Р Е Ш Е Н И Е
Гр. София, 22.07.2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI -3 съста, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕРИЯ
БРАТОЕВА
АТАНАС МАДЖЕВ
като
разгледа докладваното от съдия Цветкова ч.гр.д.
№ 9062/2019 г., установи от фактическа и правна
страна следното:
Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 ГПК.
Образувано е по жалба на ИФ
Скадефорсикринг № 24203212 от Централния регистър на Кралство Дания - длъжник
по изпълнително дело № 201985004001848 на частен съдебен изпълнител А.Б., рег.№
850 на КЧСИ срещу определените с поканата за доброволно изпълнение разноски,
дължими от длъжника по цитираното изпълнително производство, вкл. адвокатско
възнаграждение.
Жалбоподателят намира адвокатското
възнаграждение за недължимо, както и всички разноски по изпълнение и съответно –
адвокатското възнаграждение за прекомерно и таксата по чл. 26 ТТРЗЧСИ за неправилно
завишена. Претендира разноски.
Взискателят излага мотиви за
неоснователност на жалбата.
В
мотивите си по чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител заявява, че
жалбата по същество е неоснователна.
Жалбата
е допустима подадена в срок, срещу подлежащо на обжалване действие на съдебния
изпълнител и от легитимирано лице.
Изпълнителното
производство е образувано въз основа на изпълнителен лист по молба на взискателя
Д.Х.за главница в размер на 180 000 лева, който е бил представляван от
адвокат, при условията на чл. 38, ал. 2 ЗАдв, възнаграждение от 738 лева с ДДС
на основание чл. 38, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от ЗАдв.
С
молбата за образуване на изпълнителното производство молителят е посочил като начин
на изпълнение по см. на чл. 426, ал. 2 ГПК запор върху вземанията по банковите
сметки на длъжника, както и е овластил съдебния изпълнител по реда на чл. 18 ЗЧСИ. Освен молбата за образуване, по делото от представляващия взискателя
адвокат е постъпила единствено молби от 10.04.2019 година, с която е поискана
информация от ЧСИ по хода на производството.
Вземането
и понастоящем не е събрано и няма доказателства за извършено плащане. Не се
установява длъжникът да е престирал доброволно, независимо от твърденията му в
този смисъл, като представените доказателства в тази насока не установяват
плащания именно на сумите, предмет на изпълнителното дело.
Предвид
изложеното, възраженията на жалбоподателя за недължимост на разноски, поради
това, че не е дал повод за завеждане на изп. дело са неоснователни. С оглед на
горното, съдът приема и че се дължат разноски за адвокат, определени при
условията на чл. 10, т. 1 от Наредба 1/2004 г., а именно – 200 лв. Изпълнителният
способ /посочен от взискателя/ е част от реквизитите на молбата за образуване
на изпълнителното дело, съгласно чл. 426, ал. 2 от ГПК и посочването му не може
да бъде ценено като действие по водене на изпълнителния процес по смисъла на т.
2 на чл. 10. Не може да бъде разглеждано като извършено такова действие и подаването
на последващата молба, която има само информативен характер. Поради това, съдът
намира, че възнаграждение по чл. 10, т. 2 от Наредба 1/2004 г. не е дължимо в
конкретния случай – не са извършвани и други действия, целящи удовлетворяване
на дължимите вземания /извън подаване на молбата за образуване на изп.дело/.
Ето защо определената с поканата за доброволно изпълнение сума от 12 792 лева за разноски за адвокат следва
да бъде отменена и намалена до размера от 200 лева.
Основателна,
съответно, се явява жалбата и по отношение на размера на дължимата по чл. 26 от
Тарифата окончателна такса /дължима авансово, съгласно чл. 80 ЗЧСИ/, която
изчислена при размер на адвокатското възнаграждение от 200 лева е в размер от 8188,80
лева. Или, заедно с останалите обикновени такси по Тарифата за таксите и
разноските към Закона за частните съдебни изпълнители, Приета с ПМС № 92 от
19.04.2006 г., общо в размер на 48 лева, които са правилно определени, общият
размер на дължимите такси на ЧСИ по Тарифата е 8236,80 лева.
Само разноските,
сторени в съдебното производство по обжалване са дължими на жалбоподателя - за ДТ от 25 лева и следва да му се присъдят.
Така
мотивиран, Софийски градски съд,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на
ИФ Скадефорсикринг № 24203212 от Централния регистър на Кралство Дания -
длъжник по изпълнително дело № 201985004001848 на частен съдебен изпълнител А.Б.,
рег.№ 850 на КЧСИ, постановление, обективирано в призовка за доброволно
изпълнение изх. № 09688/13.03.2019 година, в частта, с която са определени
разноски, дължими от длъжника по цитираното изпълнително производство, както
следва: за адвокатско възнаграждение на взискателя над сумата от 200 лв. до определения
размер от 12 792 лв. и за дължимите
такси по изпълнителното производство по ТТРЗЧСИ – над общ размер от 8236,80
лева /вкл. простите такси/ до определения размер от 9737,79 лева и вместо това НАМАЛЯВА
дължимите разноски за адвокат - до размер от 200 лева и за общо дължимите такси по ТТРЗЧСИ по изпълнителното
производство - до размер от 8236,80 лева.
ОСЪЖДА Д. С. Х.,
ЕГН: ********** да заплати на ИФ Скадефорсикринг № 24203212 от Централния
регистър на Кралство Дания сумата от 25
лева – разноски в настоящото производство.
Решението
е окончателно.