№ 4093
гр. София, 27.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20221110150087 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „С.С.“ ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. Г., с пълномощно
по делото.
ИЩЕЦЪТ „Т.С.“ ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. Г., с пълномощно
по делото.
ИЩЕЦЪТ „А.А.М.“ ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. Г., с
пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ „Т.К.“ ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. Г., с пълномощно
по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Б.“ ЕООД – редовно призован, представлява се от адв. А., с
пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 24.01.2023г.
ДОКЛАДВА писмо от СРС, ГО, 24 състав от 03.02.2023г., ведно със служебно
изискани преписи от постановено решение по гр.д. № 37309/2019г.
1
Адв. Г. - Поддържам предявения иск. Моля да приемете приложените към нея
писмени доказателства. Оспорвам писменият отговор. Запозната съм с проекто-доклада на
съда. Завявам, че нямам възражения по него.
Доколкото в определението са ни дадени указания да уточним идентификацията на
имотите по т. 16 и т. 17 – две парко места, доверителите ми направиха запитвания до
Етажната собственост, но доколкото всичките тези имоти са предоставени от тях за
изготвяне на оферта преди подписване на договора, така и не получихме как се
идентифицират тези имоти, с какви документи, поради което правя изменение на иска, като
намалявам сумата, претендираната с таксите, които са за тези две парко места.
Адв. А. - Оспорвам предявения иск. Моля да приемете приложените към отговора на
исковата молба писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че
нямам възражения по него.
Моля, съда да цени като възражения тези, които са направени в инцидентния
установителен иск, които отказва да разгледа. Моля, в срок съда да отдели материалите,
защото отделно ги предявихме, по инцидентния установителен иск, за да бъдат разгледани в
друго дело.
Не възразявам срещу искането за изменение на иска.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ счита, че така направеното искане за изменение на предявените искове е
допустимо, с оглед етапа на производството и своевременно направено, поради което следва
да бъде уважено на основание 214 ГПК. С оглед на което
На основание 214 ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на предявените искове, като претендираната сума за главница
в размер на 37574,34 лв. за дължими такси за „Управление и поддръжка“, за процесния
период, се разпределя, съобразно Договора за Консорциум на членовете на „А.Г.“ ДЗЗД,
както следва:
„А.А.М.“ ЕООД – 11272,30 лв.
„Т.С.“ ЕООД – 10520,82 лв.
2
„С.С.“ ЕООД – 10145,07 лв.
„Т.К.“ ЕООД – 5636,15 лв.
ДОПУСКА изменение на предявените искове, като претендираната сума като
неустойка върху главница, на основание чл. 41 от Договора за консолидирани услуги, в
размер на 7571,49 лв. по дължими такси за „Управление и поддръжка“, за процесния
период, се разпределя, съобразно Договора за Консорциум на членовете на „А.Г.“ ДЗЗД,
както следва:
„А.А.М.“ ЕООД – 2271,45 лв.
„Т.С.“ ЕООД – 2120,00 лв.
„С.С.“ ЕООД – 2044,31 лв.
„Т.К.“ ЕООД – 1135,73 лв.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА служебно изисканите преписи от решения по гр.д. № 37309/2019г. по
описа на СРС, ГО, 24 състав и въззивно гр.д. № 8603/2021г. по описа на СГС, ГО, IV-А
състав.
Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Г.: Уважаема г-жо Председател, моля, да уважите предявените искове, така
както са предявени, със съответните изменения в днешното съдебно заседание. Считам, че са
представени достатъчно писмени доказателства, от които става ясно, че процесните суми са
дължими и неплатени.
Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80 от ГПК.
Моля, да ми дадете възможност да представя писмена защита в срок.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ за представяне на писмени бележки в десетдневен
3
срок от днес.
Адв. А.: Уважаема г-жо Председател, моля, да отхвърлите така предявените искове
като неоснователни и недоказани, поради това, че липсва валидно взето решение от Общо
събрание за сключване на договор, тъй като е отменено самото общо събрание. Отменено е с
предходно съдебно решение избора на Управителния съвет, който е свикал това Общо
събрание. Договора, който е сключен се явява сключен между лица без представителна
власт, поради отмененото решение за избор на Управителен съвет. Липсва и валидно
упълномощаване на Общо събрание, дори да не ги разгледаме тези възражения. Самото
Общо събрание не е валидно упълномощило Управителен съвет или лице от него, което да
сключи договор за поддръжка и управление на общите части и при какви условия да стори
това.
Представям списък с разноски на основание чл. 80 ГПК.
Моля, да ми дадете възможност да представя писмена защита в срок.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ за представяне на писмени бележки в десетдневен
срок от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 13:45
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4