№ 40379
гр. София, 06.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20241110145139 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявен е иск от А. Н. И., ЕГН: **********, адрес: ******************,
срещу ********************, ЕИК: *****************, седалище и адрес на
управление: *******************, по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата от 35,70 лв., представляваща недължимо
платена сума по нищожна клауза, предвиждаща заплащане на такса „динамично
плащане“ в полза на ответника, по договор за заем № *********/30.12.2022 г., сключен
между страните по делото, ведно със законната лихва от 30.07.2024 г. до изплащане на
вземането.
Ищецът твърди, че е сключил процесния договор с ответника, по силата на
който му бил отпуснат заем в размер на 500 лв., като погасил задълженията си по
договора. В чл. 9, ал. 2 от същия било уговорено, че клиентът е заявил желанието си
да ползва „динамично плащане“ по своя кредит, за което се дължи сумата от 215,70 лв.
или 43% от главницата по договора. Излага съображения за нищожност на посочената
договорна клауза, установена с решение № 8491 от 23.05.2023 г. по гр. д. №
12579/2023 г. по описа на СРС. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да
уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока за отговор ******************** не оспорва твърдението, че по
процесния договор за заем ищецът му е заплатил сумата от 35,70 лв., представляваща
такса „динамично плащане“ по чл. 9, ал. 2 от същия договор.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
Ищецът следва да докаже: извършено плащане на исковата сума в полза на
ответника на основание процесната договорна клауза.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докаже
следното: наличие на основание за получаване на платените от ищеца суми – валиден
договор за потребителски кредит, сключен между страните, в т.ч. валидно обвързваща
за така извършеното плащане договорна клауза по чл. 9, ал. 2 от същия договор,
предвиждаща заплащане на такса „динамично плащане“ в полза на ответника, за което
не сочи доказателства.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
1
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ОСЗ на 11.11.2024 г. от 11,55 ч, за когато да се призоват страните с
връчване на препис от настоящия акт, а на ищеца - и препис от отговора на
ответника.
ПРИЕМА представените с исковата молба доказателства по делото.
ОБЯВЯВА за безспорно между страните, че ищцата е платила на ответника
исковата сума на основание процесната договорна клауза.
ДА СЕ ИЗИСКА за представяне в срок до ОСЗ заверен препис от влязло в сила
решение по гр.д. № 12579/2023 г. на СРС.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2