О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 2787 Година
15.10.2018 Град С.
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На петнадесети октомври Година 2018
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното
от съдията Р. гражданско дело номер 3505 по описа за 2018 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
След изтичане на срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, в който
ответникът не е подал писмен отговор, съдът намери, че исковата молба е
редовна, а предявеният с нея иск допустим (чл. 140, ал. 1 ГПК).
За изясняване на делото от фактическа страна следва да се
приемат, като относми, допустими и необходими писмени доказателства,
представените от ищеца писмени документи, каквито ответникът не е представял до
момента по делото (чл. 183 ГПК).
Следва
да се даде възможност на ищеца, най-късно в насроченото за разглеждане на
делото съдебно заседание, да направи искането си за изискване от О. на
посочените в исковата му молба документи, в изискуемата се от чл. 192 ГПК форма
– с писмена молба, с препис за това трето неучастващо в делото лице, в която
молба да бъдат посочени намиращите се у него документи, които се иска от съда
да го задължи да представи по делото, едва след което в същото заседание съдът
ще се произнесе по това му доказателствено искане (чл. 192 ГПК).
Следва служебно да се назначи по делото съдебно –
автотехническа експертиза, която да отговори следните възникнали по делото
въпроси: 1/. какъв е бил механизма на процесното ПТП и каква е била причината
за настъпването му; 2/. претърпял ли е в пряка причинна връзка застрахованият
л.а. с рег. № - някакви повреди при същото ПТП, какви и на какви точно негови
възли, части и/или агрегати; 3/. каква е била пазарната стойност на всяка от
тези вреди към датата на ПТП, за отговор на които въпроси съдът не разполага
със специални знания, което обуславя назначаването й (чл. 195, ал. 1 ГПК). За
изготвянето й следва да се определи депозит и задължи предявилият иска ищец да
го внесе по сметка на съда (чл. 76 ГПК).
Доколкото страните нямат искания за събиране на други
доказателства, делото следва да се внесе и насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание, за което да се призоват същите с препис от настоящото определение.
За тази дата следва да се призове и вещото лице, след внасяне от ищеца на
определения от съда депозит за изготвяне на експертизата. Страните следва да се
приканят към постигане на спогодба по делото, като им се разяснят
преимуществата й.
Воден
от горните мотиви и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРИКАНВА
страните към постигане на спогодба по делото, като им разяснява, че всяко
доброволно разрешаване на спора би било по - благоприятно за тях, тъй като чрез
взаимни отстъпки биха могли да постигнат взаимно удовлетворяване на претенциите
си по собствена воля, като освен това при спогодба се дължи и половината от
дължимата се за производството държавна такса.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността
да разрешат спора си чрез медиация (доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове), като се обърнат към съответен медиатор
вписан в единния публичен регистър на медиаторите към министъра на
правосъдието.
СЪОБЩАВА
на страните следния проект за доклад на делото: обстоятелствата, от които
произтича претендираното от ищеца вземане, са посочени в исковата му молба и се
изразяват по същество в това, че на 10.01.2018 г. в 08.40 часа ответникът,
управлявайки без да притежава свидетелство за управление на МПС и без задължителна
застраховка „Гражданска отговорност", собственият си автомобил -, с -, в -,
причинил ПТП, като умишлено навлязъл в еднопосочна улица и умишлено блъснал л.а.
-, с рег. № -, собственост на М.Й.М., при което причинил вреди по този
автомобил. Описаното ПТП било отразено в протокол за ПТП № 1506492/11.01.2018 г.,
който бил съставен от служител на О. С.. Собственикът на увредения автомобил - -
М.Й.М., имал сключен договор за застраховка „пълно каско" с ищеца, за
което била издадена полица № 4704171100001184, която била валидна в периода
07.07.2017 г. – 07.07.2018 г. След постъпило от същия заявление за изплащане на
застрахователно обезщетение от 10.01.2018 г., ищецът съставил опис на претенция
№ 51-05040-00040/18/10.01.2018 г., съгласно който, били увредени следните части
на застрахования автомобил -: 1). фар ляв полиране, 2).
калник преден ляв, 3). предна врата – лява, 4).
външна дръжка предна врата лява, 5). задна врата лява, 6).
калник заден ляв, и 7). облицовка задна броня. Отстраняването
на тези щети
било възложено на - С. с възлагателно писмо от 30.01.2018 г. Отстранилият ги автосервиз
предал автомобила на собственика с приемо-предавателен протокол от 02.02.2018 г.
и издал фактура № 23793/02.02.2018 г. на стойност 1033.54 лева. Съгласно доклад
по щета № 470417181801597 от 28.02.2018 г., ищецът определил застрахователно
обезщетение в размер на 1033.54 лева и същото било изплатено на отстранилият
повредите горепосочен автосервиз с платежно нареждане от 02.03.2018 г. С оглед
липсата на задължителна застраховка „Гражданска отговорност" от причинилят
ПТП ответник, за ищецът възникнало регресно вземане по чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ
срещу него. Било му изпратено писмо, съдържащо регресна покана за плащането му
с изх. № Л 01763/02.04.2018 г., но до момента плащане не било извършено, а
писмото се било върнало с отбелязване, че ответникът бил в - С.. Отделно,
предвид обстоятелството, че същият управлявал МПС без да притежава такава
правоспособност, за ищецът възникнало и регресно вземане на друго правно
основание по чл. 500, ал. 2 КЗ. Тези обстоятелства обусловили правния му интерес
от предявения регресен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, във вр.
с чл. 45 ЗЗД и чл. 500, ал. 2 КЗ срещу ответника, за заплащане на 1033.54 лева
за изплатеното застрахователно обезщетение за нанесените от него имуществени
вреди на застрахованото горепосочено трето лице.
Искането
е да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 1033.54 лева за главница
от изплатено в същия размер застрахователно обезщетение по посочената
имуществена застраховка за нанесената имуществена вреда на горепосоченото
застраховано трето лице и законна лихва върху тази сума от подаване на исковата
молба в съда до изплащането й, както и сторените по делото разноски.
Правната
квалификация на предявения от ищеца иск е нормата на чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ.
В
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал писмен отговор, не е взел
становище по предявения иск, не е претендирал самостоятелни права и възражения,
не е посочил и представил доказателства.
Тежестта
за доказване на твърдените от ищеца горепосочени обстоятелства се носи от същия
по делото, тъй като на тях е основал предявения по делото иск.
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото следните заверени преписи от: протокол за
ПТП № 1506492/11.01.2018 г.; застрахователна полица № 4704171100001184/03.07.2017
г.; заявление за изплащане на застрахователно обезщетение по застраховки
„Каско” и „Гражданска отговорност” на автомобилистите при имуществени вреди от
10.01.2018 г.; опис на претенция № 51-05040-00040/18/10.01.2018 г.;
възлагателно писмо; приемо-предавателен протокол от 02.02.2018 г.; фактура №
23793/02.02.2018 г.; доклад по щета № 470417181801597/28.02.2018 г.; преводно
нареждане от 02.03.2018 г.; регресна покана изх. № 01763/02.04.2018 г.; обратна
разписка от 11.04.2018 г.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, най-късно в насроченото за разглеждане на делото съдебно
заседание, да направи искането си за изискване от О. на посочените в исковата
му молба документи, в изискуемата се от чл. 192 ГПК форма – с писмена молба, с
препис за това трето неучастващо в делото лице, в която молба да бъдат посочени
намиращите се у него документи, които се иска от съда да го задължи да
представи по делото, едва след което в същото заседание съдът ще се произнесе
по това му доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА служебно по делото съдебна – автотехническа
експертиза, като за вещо лице определя С.Н.Н., което след като се запознае с
доказателствата по делото, извърши необходимия оглед на мястото на ПТП и
проверки при страните и там, където това стане необходимо, да представи по
делото заключение, с което да отговори на всички въпроси към тази експертиза,
посочени в обстоятелствената част на настоящото определение, при депозит в
размер на 100 лева, вносим от ищеца по сметка на Старозагорския районен съд в
3-дневен срок от получаване на призовката с препис от настоящото определение и
представяне в същия срок по делото на платежния документ, удостоверяващ
внасянето му, като му указва, че ако в дадения срок депозита не бъде внесен в
цялост, експертизата няма да бъде изготвена, а той ще загуби възможността да
поиска назначаването на друга такава по-късно в процеса, освен ако пропускът му
се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ВНАСЯ
делото в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 21.11.2018 г. от 10.30
часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото
определение. За тази дата да се призове и вещото лице, след внасяне от ищеца на
определения от съда депозит за изготвяне на експертизата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: