№ 33018
гр. София, 14.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110139133 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които съдът намира за
допустими, относими и необходими за разрешаване на правния спор, предмет на делото, с
оглед което следва да се допусне събирането им.
Основателно като относимо към предмета на спора и допустимо, като заявено преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, е искането на ищеца за допускане
изслушване на ССчЕ. Същото е наложително и с оглед изложените съображения и
възражения с отговора на исковата молба.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника К. И. З..
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответницата С. И.
И..
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 12.11.2024 г. от 13:00 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице след
запознаване с материалите по делото и след справка в счетоводството на ищеца да отговори
на поставените с исковата молба въпроси, срещу депозит в размер на 400,00 лева, вносим от
1
ищеца в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ... като му УКАЗВА да представи заключението си за
запознаване от страните в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора, подаден от ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството по делото е образувано по искова молба на .., с която срещу С. И. И. и
К. И. З., като наследници на И. К. З. са предявени при условията на обективно, кумулативно
и пасивно съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 430, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД за заплащане на сумите от всеки един от ответниците в полза на ищеца, както следва: по
894,44 лв., представляваща главница по договор за банков кредит № 000LD-R-061623 от
28.12.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба –
13.07.2023 г. до окончателното плащане; по 82,10 лв., представляваща непогасена договорна
лихва за периода от 28.08.2020 г. до 28.12.2021 г.; както и по 23,41 лв., представляваща лихва
за забава за периода от 28.08.2020 г. до 25.11.2020 г.
Ищецът твърди, че е между него и наследодателят на ответниците – И. К. ... бил
сключен договор за кредит № 000LD-R-061623 от 28.12.2019 г., по силата на който му е
предоставил банков кредит в размер на 1979,00 лв., за закупуване на стоки от избран от него
търговски обект. Сочи, че предоставеният кредит е бил изцяло усвоен на 28.12.2019 г. по
сметка с IBAN: BG91FINV915010BGNGL0AN, открита при банката, като от страна на
кредитополучателят са извършвани плащания на част от главницата с вноски от 28.01.2020
г., 18.03.2020 г., 18.05.2020 г., както и плащания на част от дължимата лихва с вноски от
28.01.2020 г., 18.03.2020 г., 18.05.2020 г. 09.11.2021 г. и 12.10.2020 г., след което те са
преустановили обслужването му, поради което считано от 28.03.2020 г. същият се счита в
просрочие. Заявява, че просрочени се явяват общо 22 броя вноски за главница и 17 броя
вноски за лихва, като кредитът е с настъпил краен падеж, считано от 28.12.2021 г. Допълва,
че за кредитополучателя И. К. ... са събрани данни, че същият е починал, поради което за
съответстващата на дълга му част насочва исковата си претенция срещу наследниците му по
закон. Заявява, че размерът на остатъкът от незаплатените суми по договора за кредит
възлиза на 1788,88 лв. за главница и 164,19 лв. за лихва за забава. Счита, че на основание
раздел VI, т. 15 от процесния договор му се дължи и сумата в размер на 46,82 лв.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника К. И.
З., чрез назначения му особен представител, с който искът е оспорен като неоснователен.
Оспорва да е уведомен за задължението, както и за изискуемостта на вземанията. Прави
възражение за изтекла погасителна давност. Позиционира вниманието на съда върху редица
неясноти според него, свързани с твърденията на ищеца относно настъпилият краен падеж –
година почти след смъртта на наследодателя, относно твърденията за погашения на
главница и лихва, което е в противоречие с посочената дата на просрочие – 28.03.2020г.
Моли за отхвърляне на исковете срещу ответника З.. Моли да не му бъдат възлагани
2
разноски.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ вр. чл. 9 ЗПК и по
чл. 10а ЗПК:
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: че между ищцовото дружество и И. З. е възникнало облигационно
отношение по договор за банков кредит № 000LD-R-061623 от 28.12.2019 г., изпълнение на
задълженията на кредитодателя по него, по силата на който договор за кредитополучателя е
възникнало задължението за връщане на заетата сума и за заплащане на възнаградителна
лихва. Във връзка с възражението за изтекъл период на погасителна давност, в тежест на
ищеца е да докаже, че за периода от настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане
на срока, с който законът свързва погасяване на вземането по давност, са били налице
основания за спиране или прекъсване течението на давността, по чл. 115 ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е, при установяване на горните
обстоятелства от ищеца, да докаже изпълнение.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже възникването на главен
дълг и момента, от който той е станал изискуем, размера на лихвата.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже погасяване на дълга на
падежа.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите
за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До
3
спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство.
УКАЗВА на страните, с оглед принципа за процесуална икономия /чл.13 ГПК/ и ги
приканва да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна
поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ, като
указва на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и
размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК). С оглед
разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални
представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от
съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой
страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК.
По искането на назначения особен представител на ответника К. З. за преразглеждане
на определения за представителство депозит в производството, съдът ще се произнесе в
о.с.з.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4