Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

24.07.2020

Град

Мездра

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

	Мездренски районен		Съд			І-ви граждански	Състав
На		Петнадесети юли				Година	2020

 

В публичното заседание в следния състав:

 

Председател

ИВАНКА КОЖУХАРОВА

 

 

Секретар

Евгения Попова

 

 

като разгледа докладваното от

Съдия КОЖУХАРОВА

 

гражданско

дело номер

1431

по описа за

2019

година.

и за да се произнесе взе предвид следното:

       Н.Г.М. ***, чрез адв.Г.П. *** е предявил иск против „ М0“ АД гр.С0 ЕИК със законен представител - управител за сумата 6 332.16 лв. обезщетение по чл.222 ал.3 от КТ, сумата 336 лв.  обезщетение за неизползван платен годишен отпуск  за 2019 год., ведно със законната лихва, начиная от 29.11.2019 год. до окончателното изплащане.Претендират се и разноски.

        В срока по чл.131 от ГПК от ответника не е постъпил отговор. .            Същият не се явява в с.з. и не се представлява.

                Исковете са  с правно основание чл.222 ал.3 от КТ, чл.224 КТ.

                Събрани са писмени доказателства.

                В  съдебно заседание пълномощника на ищеца е поискал постановяване на неприсъствено решение.

                Разпоредбата на чл.238 ал.1 от ГПК предвижда възможност ищеца да поиска постановяване на неприсъствено решение,ако ответника не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото с.з. без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.В случая са налице тези предпоставки.Освен това на страните  съгласно изискванията на чл.239 ал.1 т.1 и 2 от ГПК  са им указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в с.з. и искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което съда постановява настоящето решение, което се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

                 Вероятната основателност на иска се установява от приложените към делото писмени доказателства от ищцовата страна.

                 Съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл. 238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от ГПК, на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Искът е  и вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените с исковата молба доказателства. При този изход на делото ответника следва да заплати на ищеца направените деловодни разноски в размер на 650 лв. разноски , а в полза на МзРС държавна такса в размер на 303.29 лв.

               Водим от горните съображения, съдът

 

                                             Р   Е   Ш   И:

 

                ОСЪЖДА „ М.“ АД гр.С. ЕИК .със законен представител .- управител да заплати на  Н.Г.М. с ЕГН ********** *** сумата 6 332.16 лв. обезщетение по чл.222 ал.3 от КТ, сумата 336 лв.  обезщетение за неизползван платен годишен отпуск  за 2019 год., ведно със законната лихва, начиная от 29.11.2019 год. до окончателното изплащане.

               ОСЪЖДА „ М.“ АД гр.С. ЕИК . със законен представител .- управител да заплати на  Н.Г.М. *** сумата 650 лв. разноски, а в полза на МзРС такса в размер на 303.29 лв...

                 РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

                                        

                                                         РАЙОНЕН  СЪДИЯ :