№ 3579
гр. София, 02.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-Б СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Теменужка Симеонова
Членове:Хрипсиме К. Мъгърдичян
Яна Ем. Владимирова
при участието на секретаря Снежана П. Т.
като разгледа докладваното от Теменужка Симеонова Въззивно гражданско
дело № 20221100504800 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.278 и сл. от ГПК/отм./.
С решение от 04.05.2020 г. по гр.д. № 21468/07 г., СРС, ІІ ГО, 55 с-в е
изнесъл на публична продан на основание чл.288, ал.1 ГПК/отм./
допуснатите до делба недвижим и имоти, а именно: 1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №
1146. кадастрален лист 663 по кадастралния план на град София, вилна зона
„Драгалевци I част - Ботаническа градина“, с площ по скица 3614 кв.м., при
граници по скица: имот с пл.№ 1900, имот с пл.№ 336, имот с пл.№ 1997 и
имот с пл.№ 1648; 2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пл.№ 1877, кадастрален лист 682 по
кадастралния план на град София, вилна зона ..Драгалевци I част -
Ботаническа градина“, с площ по скица 925 кв.м., при граници по скица: имот
с пл.№ 1876, имот с пл.№ 2023, имот с пл.№ 1896, имот с пл.№ 1279 и имот с
пл.№ 1211; 3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пл.№ 1667, кв.93 и кв.105 по плана на град
София, местност „Витоша - ВЕЦ Симеоново“, с площ по скица 2346 кв.м.,
при граници по скица: имот с пл.№ 1702, имот с пл.№ 1706, имот с пл.№ 1551
и имот с пл.№ 993.
при съделители: 1. Ц. Б. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.София, кв. *******
с квота 60/432 идеални части; 2. Б. П. Щ. /наследник на Р. Б. Щ.а/, ЕГН **********,
1
с адрес: гр.Пловдив, ул. *******, с квота 60/432 идеални части; 3. В. Г. Г.. ЕГН
**********, с адрес: гр.София, кв. „Драгалевци“, ул. „******* № *******, с
квота 60/432 идеални части; 4. С. С. Д. /лично и като наследник на С.Т.Т., ЕГН
**********, с адрес: гр.София, кв. „Драгалевци“, ул. „******* № ******* с
квота 60/432 идеални части /лично и като наследник на С.Т./; 5. Н. С. Д. /лично и
като наследник на С.Т.Т., ЕГН **********, с адрес: гр.София, кв.
„Драгалевци“, ул. „*******, с квота 60/432 идеални части /лично и като
наследник на С.Т./; 6. Д. Н. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.София, кв.
„Драгалевци“, ул. „******* № *******, с квота 30/432 идеални части; 7. О. П. Д..
ЕГН **********,с адрес: гр.София, кв. „Драгалевци“, ул. „******* №
*******, с квота 30/432 идеални части; 8. Н. П. И., ЕГН **********, с адрес:
гр.София, кв.„Драгалевци“, ул. „******* № 24, с квота 18/432 идеални части; 9. Л.
П. Ш., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.София, кв. „*******, вх.*******
ап.5, с адрес по делото гр.София, кв. „Сеславци“, ул. „******* с квота 18/432
идеални части; 10. Н. Г. П., ЕГН **********,с адрес:гр.София, кв.„Симеоново“,
ул. „*******, с квота 18/432 идеални части; 11 Б. В. Н., ЕГН **********, с
адрес: гр.София, кв. Младост, *******, с квота 9/432 идеални части; 12. А. В. Н.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.София. кв. „*******, вх.******* ап.5,
с адрес по делото гр.София, „*******, вх*****, с квота 9/432 идеални части.
Осъдил е на основание чл. 293а ГПК /отм/, Ц. Б. Д.. ЕГН **********, да
заплати по сметка на Софийския районен съд сумата от 5432.78 лева -
държавна такса по делото, както и сумата 41.67 лева - разноски по делото за
вещо лице. Осъдил е на основание чл. 64, ал.1 ГПК /отм/, Ц. Б. Д., ЕГН
**********, да заплати на В. Г. Г.. ЕГН **********, сумата 41.67 лева -
разноски по делото за вещо лице. Осъдил е на основание чл. 293а ГПК /отм/, Б.
П. Щ., ЕГН **********, да заплати по сметка на Софийския районен съд
сумата от 5432.78 лева - държавна такса по делото, както и сумата 41.67 лева -
разноски по делото за вещо лице. Осъдил е на основание чл. 64, ал.1 ГПК /отм/,
Б. П. Щ., ЕГН **********, да заплати на В. Г. Г., ЕГН **********, сумата
41,67 лева - разноски по делото за вещо лице. Осъдил е на основание чл. 293а
ГПК /отм/, В. Г. Г., ЕГН **********, да заплати по сметка на Софийския
районен съд сумата от 5432.78 лева - държавна такса по делото, както и
сумата 41.67 лева - разноски по делото за вещо лице. Осъдил е на основание чл.
293а ГПК /отм/, С. С. Д., ЕГН **********, да заплати по сметка на
Софийския районен съд сумата от 5432.78 лева - държавна такса по делото,
2
както и сумата 41.67 лева - разноски по делото за вещо лице. Осъдил е на
основание чл. 64, ал.1 ГПК /отм/, С. С. Д., ЕГН **********, да заплати на В.
Г. Г.. ЕГН **********, сумата 41,67 лева - разноски по делото за вещо лице.
Осъдил е на основание чл. 293а ГПК /отм/, Н. С. Д., ЕГН **********, да
заплати по сметка на Софийския районен съд сумата от 5432.78 лева -
държавна такса по делото, както и сумата 41.67 лева - разноски по делото за
вещо лице. Осъдил е на основание чл. 64, ал.1 ГПК /отм/, Н. С. Д., ЕГН
**********, да заплати на В. Г. Г., ЕГН **********, сумата 41.67 лева -
разноски по делото за вещо лице. Осъдил е на основание чл. 293а ГПК /отм/, Д.
Н. Д., ЕГН **********, да заплати по сметка на Софийския районен съд
сумата от 2716.39 лева - държавна такса по делото, както и сумата 20.83 лева -
разноски по делото за вещо лице. Осъдил е на основание чл. 64, ал.1 ГПК /отм/,
Д. Н. Д., ЕГН **********, да заплати на В. Г. Г., ЕГН **********, сумата
20.83 лева - разноски по делото за вещо лице. Осъдил е на основание чл. 293а
ГПК /отм/, О. П. Д., ЕГН **********, да заплати по сметка на Софийския
районен съд сумата от 2716.39 лева - държавна такса по делото, както и
сумата 20.83 лева - разноски по делото за вещо лице. Осъдил е на основание чл.
64, ал.1 ГПК /отм/, О. П. Д., ЕГН **********, да заплати на В. Г. Г., ЕГН
**********, сумата 20.83 лева - разноски по делото за вещо лице. Осъдил е на
основание чл. 293а ГПК /отм/, Н. П. И., ЕГН **********, да заплати по
сметка на Софийския районен съд сумата от 1629.84 лева - държавна такса по
делото, както и сумата 12.50 лева - разноски по делото за вещо лице. Осъдил е
на основание чл. 64, ал.1 ГПК /отм/, Н. П. И., ЕГН **********, да заплати на
В. Г. Г., ЕГН **********, сумата 12,50 лева - разноски по делото за вещо
лице. Осъдил е на основание чл. 293а ГПК /отм/, Л. П. Ш., ЕГН **********, да
заплати по сметка на Софийския районен съд сумата от 1629.84 лева -
държавна такса по делото, както и сумата 12.50 лева - разноски по делото за
вещо лице. Осъдил е на основание чл. 64, ал.1 ГПК /отм/, Л. П. Ш., ЕГН
**********, да заплати на В. Г. Г., ЕГН **********, сумата 12,50 лева -
разноски по делото за вещо лице. Осъдил е на основание чл. 293а ГПК /отм/,
Н. Г. П.. ЕГН **********, да заплати по сметка на Софийския районен съд
сумата от 1629.84 лева - държавна такса по делото, както и сумата 12.50 лева -
разноски по делото за вещо лице. Осъдил е на основание чл. 64, ал.1 ГПК /отм/,
Н. Г. П., ЕГН **********, да заплати на В. Г. Г., ЕГН **********, сумата
12.50 лева - разноски по делото за вещо лице. Осъдил е на основание чл. 293а
3
ГПК /отм/, Б. В. Н., ЕГН **********, да заплати по сметка на Софийския
районен съд сумата от 814.92 лева - държавна такса по делото, както и сумата
6.25 лева - разноски по делото за вещо лице. Осъдил е на основание чл. 64, ал.1
ГПК /отм/, Б. В. Н., ЕГН **********, да заплати на В. Г. Г., ЕГН **********,
сумата 6.25 лева - разноски по делото за вещо лице. Осъдил е на основание чл.
293а ГПК /отм/, А. В. Н., ЕГН **********, да заплати по сметка на
Софийския районен съд сумата от 814.92 лева - държавна такса по делото,
както и сумата 6.25 лева - разноски по делото за вещо лице
Решението е обжалвано първоначално с две въззивни жалби:
С въззивна жалба вх. № 5062183/29.05.2020 г. от двама от ответниците
Д. Н. Д., ЕГН ********** и О. П. Д., ЕГН ********** с мотиви, изложени в
жалбата. С разпореждане от 20.12.2021 г. по гр.д. № 21468/2007 г., СРС, ІІ
ГО, 55 с-в е върнал тази въззивна жалба, като съобщението е връчено на
въззивниците на 23.01.2022 г., разпореждането за връщане като необжалвано,
е влязло в сила.
С въззивна жалба вх. № 5063038 от 01.06.2020 г. първоначално от
следните въззивници, всички чрез пълномощника адвокат И. А. П., а именно:
Н. Г. П., ЕГН **********, Л. П. Ш., починал в хода на производство, като на
негово място са конституирани неговите наследници: З. Л. Х., ЕГН
**********, С. Й. Ш., ЕГН **********, А. Й. Ш., ЕГН **********, Н. П. И.,
ЕГН *******, А. В. Н., ЕГН **********, Б. В. Н., починал в хода на
производството и оставил наследник дъщеря М. Б. К., ЕГН **********, Ц. Б.
Т., ЕГН ********** и Б. П. Щ., ЕГН **********. В последствие е починал и
пълномощника адвокат И. А. И.в. С разпореждане от 14.09.2022 г. е върната
въззивната жалба на Н. Г. П., Н. П. И., А. В. Н., Ц. Б. Т. и Б. П. Щ..
Разпореждането е влязло в сила като необжалвано. От новоконституираните
наследници на двамата починали, единствени които заявяват, че поддържат
жалбата и са внесли дължимата държавна такса това са С. Й. Ш., ЕГН
********** и А. Й. Ш., ЕГН **********, двамата с адрес: гр.София,
ул.*******. Останалите двама З. Х. и М. К. не поддържат въззивната жалба на
наследодателите си.
И така въззивници по въззивна жалба вх. № 5063038 от 01.06.2020 г.
в настоящето производство са: С. Й. Ш., ЕГН ********** и А. Й. Ш., ЕГН
**********, двамата с адрес: гр.София, ул.*******, двамата чрез
пълномощника си по делото адвокат А. И. И. от САК, със съдебен адрес:
гр.София, ул.“*******
Въззиваеми страни са: 1. Н. Г. П., ЕГН **********, чрез
пълномощника си по делото адвокат А. И. И. от САК, със съдебен адрес:
гр.София, ул.“******* 2. З. Л. Х., ЕГН **********, чрез пълномощника си по
делото адвокат А. И. И. от САК, със съдебен адрес: гр.София, ул.“******* 3.
Н. П. И., ЕГН **********, с адрес: гр.София, кв.„Драгалевци“, ул. „*******
4
№ 24, чрез пълномощника си по делото адвокат А. И. И. от САК, със съдебен
адрес: гр.София, ул.“******* 4. А. В. Н., ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр.София. кв. „*******, вх.******* ап.5, с адрес по делото гр.София,
„*******, вх.Д, ет.3, чрез пълномощника си по делото адвокат А. И. И. от
САК, със съдебен адрес: гр.София, ул.“******* 5. М. Б. К., ЕГН
**********, като наследник на починалия в хода на производството Б. В. Н. ,
чрез пълномощника си по делото адвокат А. И. И. от САК, със съдебен
адрес: гр.София, ул.“*******, 6. Ц. Б. Д., ЕГН **********, с адрес:
гр.София, кв. ******* чрез пълномощника си по делото адвокат А. И. И. от
САК, със съдебен адрес: гр.София, ул.“*******, 7. Б. П. Щ. /наследник на
Р. Б. Щ.а/, ЕГН **********, с адрес: гр.Пловдив, ул. *******, чрез
пълномощника си по делото адвокат А. И. И. от САК, със съдебен адрес:
гр.София, ул.“*******, 8. С. С. Д. /лично и като наследник на С.Т.Т., ЕГН
**********, с адрес: гр.София, кв. „Драгалевци“, ул. „******* № *******
чрез пълномощника си по делото адвокат А. И. И. от САК, със съдебен
адрес: гр.София, ул.“*******, 9. Н. С. Д. /лично и като наследник на С.Т.Т.,
ЕГН **********, с адрес: гр.София, кв. „Драгалевци“, ул. „*******, чрез
пълномощника си по делото адвокат А. И. И. от САК, със съдебен адрес:
гр.София, ул.“*******, 10. Д. Н. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.София,
ул.“******* ******* 11. О. П. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.София,
ул.“******* ******* 12. Б. В. Н., ЕГН **********, с адрес: гр.София, кв.
Младост, ******* и третият ответник и въззиваем 13. В. Г. Г., ЕГН
**********, чрез пълномощника по делото адвокат К. Ш. от САК, със
съдебен адрес: гр.София,
бул.“******* .
Въззивниците С. Й. Ш., ЕГН ********** и А. Й. Ш., ЕГН **********
молят решението да бъде отменено изцяло като неправилно, необосновано и
незаконосъобразно и да бъде постановено друго, с което да бъде извършена
делбата, като бъдат разпределени допуснатите до делба имоти в три дяла,
които да бъдат възложени на съсобствениците по колена-на всяко коляно
съделители по един имот, за да бъде изтеглен жребий. Считат, че това може
да стане, тъй като от събраните по делото доказателства е установено, че
съсобствениците на допуснатите до делба три недвижими имота, са
наследници на три колена наследодатели. В този случай няма никаква пречка
при желание на страните, имотите да бъдат в три дяла, които да бъдат
възложени на всяко едно от колената, за да се изтегли жребий. При
неравностойност на дяловете, следва да бъде направено парично уравнение, а
не имотите да бъдат изнА.ни на публична продан, при която ще бъдат
разпродадени на цени, значително по-ниски от реалните пазарни такива.
Разноски не се претендират.
По делото е постъпил отговор на въззивната жалба само от
въззиваемата/ответница В. Г. Г., ЕГН **********, чрез пълномощника по
делото адвокат К. Ш. от САК, със съдебен адрес: гр.София, бул.“*******, в
5
който се оспорва въззивната жалба и се моли да бъде оставена без уважение.
Претендира присъждане на направените в настоящето производство
разноски.
Останалите въззиваеми Н. Г. П., ЕГН **********, З. Л. Х., ЕГН
**********, Н. П. И., ЕГН **********, М. Б. К., ЕГН **********, Ц. Б. Д.,
ЕГН **********, Б. П. Щ. /наследник на Р. Б. Щ.а/, ЕГН **********, С. С. Д.
/лично и като наследник на С.Т.Т., ЕГН ********** и Н. С. Д. /лично и като
наследник на С.Т.Т., ЕГН **********, всички изброени с пълномощник по
делото адвокат А. И.в от САК, оспорват жалбата.
Въззиваемите Д. Н. Д., ЕГН ********** 5 и О. П. Д., ЕГН **********
също оспорват жалбата.
Следва да бъде отбелязано обстоятелството, че в хода на въззивното
производство са починали въззиваемите Б. В. Н., ЕГН ********** и А. В. Н.,
ЕГН ********** и на тяхно място са конституирани техните наследници
съответно М. Б. К./участваща в производството на собствено основание/ и Х.
А. Н.. Двете чрез пълномощника си по делото адвокат А. И.в от САК
оспорват въззивната жалба. Починал е и Л. П. Ш., като на негово място е
конституирана неговата наследница З. Л. Х., ЕГН **********, която чрез
пълномощника си по делото адвокат А. И.в от САК оспорва вззивната жалба.
Съдът констатира, че въззивната жалба е подадена в срока по чл.196,
ал.1 от ГПК/отм./ от надлежна/и страна/и и е процесуално допустима, а по
същество неоснователна.
Производството е за съдебна делба във втора фаза-по извършването й.
С решение от 17.07.2008 г. по гр.д. № 21468/2007 г., влязло в сила на 29-
.03.2010 г., СРС, ГО, 55 състав е допуснал делба на следните три недвижими
имота: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 1146, кадастрален лист 663 по кадастралния
план на град София, вилна зона ,.Драгалевци I част - Ботаническа градина“, с
площ по скица 3614 кв.м., при граници по скица: имот с пл.№ 1900, имот с пл.
№ 336, имот с пл.№ 1997 и имот с пл.№ 1648; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пл.№
1877, кадастрален лист 682 по кадастралния план на град София, вилна зона
„Драгалевци I част - Ботаническа градина“, с площ по скица 925 кв.м., при
граници по скица: имот с пл.№ 1876, имот с пл.№ 2023, имот с пл.№ 1896,
имот с пл.№ 1279 и имот с пл.№ 1211; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пл.№ 1667, кв.93
и кв.105 по плана на град София, местност „Витоша - ВЕЦ Симеоново“, с
площ по скица 2346 кв.м., при граници по скица: имот с пл.№ 1702, имот с пл.
№ 1706, имот с пл.№ 1551 и имот с пл.№ 993. Имотите са допуснати до делба
между съделителите при следните квоти:
за Ц. Б. Д. - 60/432 ид.ч.;
6
за Р. Б. Щ.а - 60/432 ид.ч.;
за В. Г. Г. - 60/432 ид.ч.;
за С.Т.Т. - 40/432 ид.ч.;
за С. С. Д. - 40/432 ид.ч.;
за Н. С. Д. - 40/432 ид.ч.;
за Д. Н. Д. - 30/432 ид.ч.;
за О. П. Д. - 30/432 ид.ч.;
за Н. П. И. - 18/432 ид.ч.;
за Л. П. Ш. - 18/432 ид.ч.;
за Н. Г. П. - 18/432 ид.ч.;
за Б. В. Н. - 9/432 ид.ч.;
за А. В. Н. - 9/432 ид.ч.
След постановяване на решението съделителят Р. Б. Щ.а е починала /2009г./,
поради което на нейно място са конституирани наследниците й по закон -
съпругът П.А. Щ. и синът й Б. П. Щ., а след смъртта на П.А. Щ. /2011г./ на
негово място е конституиран синът му Б. П. Щ., който в резултат на
придобитото по наследство от своите родители се явява собственик на 60/432
ид.ч. от делбените имоти. През 2010г. е починала С.Т.Т., поради което и на
основание чл.120 ГПК /отм/ на нейно място са конституирани дъщерите й С.
С. Д. и Н. С. Д., които в резултат на наследяването са станали собственици на
60/432 ид.ч. всяка от тях.
В хода на производството - втора фаза, не са били предявени претенции
по реда на чл.286 /отм/ ТПК за уреждане на сметки между съделителите по
повод процесиите имоти.
По делото е приета съдебно-техническа експертиза/СТЕ/, от която се
установява, че: 1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 1146. кадастрален лист 663 по
кадастралния план на град София, вилна зона „Драгалевци I част -
Ботаническа градина“, с площ по скица 3614 кв.м., съставлява понастоящем
имот с идентификатор 68134.1971.1146 по КККР на гр.София, одобрени със
Заповед № РД-18-3/11.01.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
площ по кадастрална карта 3079 кв.м., с трайно предназначение на
територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива. Съгласно
заключението имотът е неподеляем, тъй като не отговаря на изискваният на
чл.10 ППЗСПЗЗ и чл.72 ЗН, а неговата пазарна стойност възлиза на 474 166
лева; 2. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 1877, кадастрален лист 682 по кадастралния
план на град София, вилна зона „Драгалевци I част - Ботаническа градина“, с
площ по скица 925 кв.м., съставлява понастоящем имот с идентификатор
7
68134.1971.1877 по КККР на гр.София. Според вещото лице имотът също е
неподеляем, тъй като не отговаря на изискваният на чл.10 ППЗСПЗЗ и чл.72
ЗН, а неговата пазарна стойност е 142 450 лева; 3. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №
1667, кв.93 и кв.105 по плана на град София, местност „Витоша - ВЕЦ
Симеоново“, с площ по скица 2346 кв.м., съставлява понастоящем имот с
идентификатор 68134.905.1667 по КККР на гр.София. Имотът е неподеляем, а
неговата пазарна стойност е 361284 лева. Имоти 1146 и 1877 са
неподеляеми, тъй като са в неурегулирана територия, не отговорят на
изискванията на чл.10 ППЗСПЗЗ и чл.72 ЗН, а именно: „При разпореждане с
част от земеделски имот или делба реалните дялове не могат да бъдат по-
малки от 3 дка за нивите…“Третият имот, имот № 1667 попада в жилищна
зона, но по-голямата част от него попада в улица, а останалата част от него е
без отреждане по плана, поради което също е неподеляем.
От правна страна:
Делбеното прозводство е особено исково производство, което протича в
две фази, като в първата фаза с решение по чл. 344. ал. 1 ГПК съдът се
произнА. по въпросите между кои лица и за кои имоти се извършва тя, както
и каква е частта на всеки съделител и след влизане в сила на това решение
извършва делбата по реда на предвидените в чл. 348 - чл. 352 ГПК способи.
Съсобствеността в делбеното производство се прекратява чрез разпределение
на имотите по реда на чл.353 ГПК, посредством теглене на жребие, чрез
възлагане по реда на чл.349, ал.1 и 2 ГПК или чрез изнА.не на имота на
публична продан, като основен критерий за избора на способ е дали броя на
реалните дялове съответства на броя на съделителите и доколко стойността
на реалните дялове съответства на стойността на дяловете на съделителите.
Основният способ, предвиден в чл.348 ГПК, за ликвидиране на
съсобствеността в делбеното производство, когато се касае до неподеляем
имот, е изнА.нето му на публична продан. По изключение, ако се касае до
неподеляем жилищен имот и са налице другите изисквания на закона,
съсобствеността може да се ликвидира чрез поставянето му в дял на някой от
съделителите - чл.349 ал.1 и 2 ГПК.
В настоящия казус, видно от приетата по делото СТЕ, неоспорена от
страните, която настоящата инстанция също кредитира като обективна и
компетентно изготвена е, че процесиите имоти са неподеляеми, т.е. не могат
да бъдат поделени реално.
От друга страна, настоящата инстанция намира, че твърдяното във
възивната жалба съставяне на три дяла и тегленето на жребий е невъзможно.
По въпроса относно приложението на чл.69, ал.2 ЗН и начина на извършване
на делба на наследство, когато наследствените имоти не могат да се поделят
на толкова дялове, колкото са съделителите, са формирани непротиворечиви
становища в множество решения на ВКС, постановени по отменения и по
действащия ГПК (напр. решение № 177 от 19.05.1991 г. по гр.д. № 1455/90 г.,
1 г.о., решение № 60 от 26.07.2010г. по гр.д. № 534/2009 г., 1 г.о., решение №
459/23.11.2011 г. тпо гр.д. № 82/11 г. и др./ Приема се, че в случаите, при
8
които съсобствеността е възникнала от наследяване, в делбата участват
наследници от различни колена и имотите не могат да се поделят на толкова
дялове, колкото са съделителите, но дяловете са достатъчни за
наследствените колена, делбата следва да се извърши по колена, а едва след
това да се извърши и делба на предоставените в общ дял на съделителите от
съответното коляно имоти, ако тези съделители поискат това. По този начин
установеният в чл.69, ал.2 ЗН принцип на дял в натура се прилага за всяко
коляно.
В конкретния казус, видно от депозираните по делото писмени
доказателства, както и от представеното удостоверение за наследници от
26.09.2007 г. наследодателят на съделителите е С. Б.К., починала на
27.01.1946 г. и оставила свои наследници по закон 1. син Г.Д.Т., 2. син Б. Д.
Т., 3. син С.Д.Т. и 4. син В. Д. А., т.е. колената са четири, а не три, както се
твърди във въззивната жалба. Съответно тези наследници са починали и
заместени от своите наследници, като това е описано подробно в решението
по допускане на делбата. За пълнота на изложението следва да бъде
отбелязано, че единствено синът В. Д. А., при смъртта си през 1980г. не е
оставил низходящи, а само съпруга Л. П.а А.а, поради което е бил наследен от
нея и тримата си братя Г., Б. и С.. Съпругата Л. А.а е починала през 2003 г. и
нейните 2/12 ид.ч. от процесните имоти са били наследени от нейните
наследници по общите правила на ЗН, а именно нейният брат Л. П. Ш./
/същият е починал след постановяване на решението по извършване на
делбата и на негово място са конституирани неговите наследници З. Х., А. Ш.
и С. Ш.-последните двама са въззивници/, от низходящите на починалите
преди нея сестра М.М./ синовете й Б. В. Н. и А. В. Н./, сестра С. Б./ дъщеря й
Н. П.а И./ и брат Г. П. Ш./ сина му Н. Г. П../ След като колената са четири,
съответно недвижимите имоти би следвало да бъдат разпределени между тези
четири колена, което и предвид гореизложеното е невъзможно. Отделно от
това, не всички съделители са изявили желание трите имота да бъдат
групирани в три колена, тъй като е ясно, че някои от съделителите ще бъдат
ощетени. Следва да бъде отбелязано обстоятелството, че във въззивната фаза
на производството в о.с.з. на 29.11.2022 г., въззивниците 4изоставят“ идеята
за групиране н трите имота по колена и заявява, че желаят имот с
идентификатор 68134.1971.1146/ на практика най-големият/ да бъде изнесен
на публична продан, а останалите два имота да останат в съсобственост на
съделителите при квотите, определени в първата фаза на делбата. По-
9
голямата част от въззиваемите, с изключение на трима от тях също смятат, че
делбата може да бъде извършена по този начин. Налице е обаче, несъгласие
на трима от тях. Ето защо, тези два имота не могат да бъде изключени от
делбената маса, като по отношение на тях производството да бъде
прекратено.
Остава единственият възможен и законосъобразен способ, който е
изнА.нето на публична продан на основание чл.288, ал.1 ГПК/отм./ на
допуснатите до делба три недвижими имота.
На основание чл.288, ал.1 ГПК/отм./ постановеното решение следва да
бъде оставено в сила.
Предвид изхода на спора и предявената претенция, въззивниците С. Й.
Ш., ЕГН ********** и А. Й. Ш., ЕГН ********** би следвало да заплатят на
въззиваемата/ответница В. Г. Г., ЕГН **********, направените разноски за
въззивната инстанция във вид на адвокатско възнаграждение, но по делото
липсват доказателства в тази насока.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ в сила решение от 04.05.2020 г. по гр.д. № 21468/07г. на СРС,
ІІ ГО, 55 с-в.
Решението може да се обжалва пред ВКС в едномесечен срок от
връчването преписа на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10