№ 2500
гр. Варна, 07.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 21 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20223110102769 по описа за 2022 година
намира следното:
Производството по делото е образувано по предявени иск от „ОТП
Факторинг България“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. София срещу Д. Г. Д., ЕГН ********** от гр. Шумен, който
иск е с предмет установяване дължимостта на сумата, за която е издадена
заповед за изпълнение, която е постановена по ч.гр. дело № 4467/2011г. на РС
Шумен, на осн. чл. 422 ГПК. В исковата молба се излагат твърдения, че
ответникът има качество на кредитополучател по договор за паричен заем от
23.02.2009г., който е сключен с „Банка ДСК“ ЕАД, по който вземането е
прехвърлено с договор за цесия в полза на ищеца.
Съдът намира, че доколкото ответникът по спора има качество на
потребител, като лице - кредитополучател по договор за паричен заем, то и на
осн. чл. 113 ГПК производството по делото следва да бъде разгледано от
съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя. От служебна
справка в НБД „Население“ се установява, че към момента на сезиране на
съда, ответникът е с адресна регистрация по настоящ адрес в гр. Шумен. При
тези съображения ВРС служебно повдигайки въпроса за подсъдността по
реда на 119, ал.3 вр. чл.113 ГПК, намира че производството по делото следва
да бъде прекратено и същото изплатено по подсъдност на Районен съд –
Шумен.
По изложените съображения, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 2769/2022г. по описа на
ВРС – ХХІ състав и го ИЗПРАЩА по подсъдност на Районен съд – Шумен,
на осн. чл. 113 вр. чл.119, ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред
Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2