Р Е Ш Е Н И Е № 1128
гр. Пловдив 22.06.2015г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивският окръжен съд Х-ти
граждански състав в закрито заседание на двадесет и втори юни две хиляди и петнадесета
година в състав:
Председател: Елена
Арнаучкова
Членове: Пламен Чакалов
Божидар Кърпачев
като
разгледа докладваното от съдия Чакалов гр. д. №1085 по описа за 2015г., за да
се произнесе взе предвид следното:
Длъжникът по изп. д. № 20118210400948
по описа на ЧСИ П. – „Дасо – 2” ООД, с. Ягодово е подал жалба против
постановление за възлагане на недвижим имот от 20.02.2015г., с което е възложен
ПИ № 040003 – нива в землището на с. Я.
за сумата от 5 050лв.
Жалбоподателят „Дасо – 2” ООД, с.
Ягодово, Община Родопи, Пловдивска област, ул. „Хан Аспарух” № 9 моли съда да
отмени по съображения, подробно изложени в жалбата.
Взискателят „Сосиете женерал Експресбанк”
АД счита жалбата за недопустима, но излага и доводи за незаконосъобразност.
Претендира разноски.
Съдебният изпълнителят представя мотиви,
в които изразява становище за недопустимост на жалбата, а при условията на
евентуалност излага доводи и за нейната неоснователност.
Предвид доказателствата съдът
установи следното:
Жалбоподателят прави две групи
оплаквания – първото е свързано твърдението за липса на основание за
продължаване на изпълнителното производство, като оттук извежда изначалната
неправомерност на извършената публична продан, а второто е свързано с нарушения
при извършването на публичната продан. Така формулираните основания за
обжалване на постановлението за възлагане обосновават допустимостта на
подадената жалба, защото визират законосъобразността на целия изпълнителен
процес, а твърдяната липса на обявление се отразява върху надлежното наддаване,
което е предвидено в хипотезата на чл. 435, ал.3 от ГПК. Затова жалбата е
допустима и следва да се разгледа по същество.
„Дасо – 2” ООД, с. Ягодово, Община
Родопи твърди, че изпълнителното производство следва да бъде прекратено, защото
искът предявен по реда на чл. 422 от ГПК за съществуване навземането, за което
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл. 417 от ГПК № 1270/31.01.2011г. по ч. гр. д. № 22090/2011г. е отхвърлен,
поради което изпълнението следва да се прекрати съгласно разпоредбата на чл.
422, ал.3 от ГПК.
Вярно е, че с решение на ПРС, ХХ-ти
гр. с. постановено по гр. д. № 15 325/13г. съдът е отхвърлил
исковете за признаване за установено, че „Дасо – 2” ООД, с. Ягодово дължи на
„Сосиете женерал Експресбанк” АД сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК,
което е потвърдено с решение № 1/05.01.15г. на ПОС по гр. д № 2920/14г. На това основание съдебният изпълнител е прекратил
изпълнителното производство с постановление от 12.02.2015г., за което длъжникът
е уведомен със съобщение, получено на 27.02.2015г. Изпълнителното производство
по делото обаче е продължило за вземането по изпълнителен лист издаден на
26.01.2015г. по ч. гр. д. № 682/15г. по описа на ПРС, VІІІ-ми гр. с.
Затова налице е основание за продължаване на изпълнението.
Относно нарушенията при наддаването
жалбоподателят сочи единствено това, че не е поставено обявление в сградата на
районния съд, с което е нарушена разпоредбата на чл. 487, ал.2 от ГПК.
Това възражение е неоснователно. С
протокол на л. 271 от изпълнителното дело съдебният изпълнител е удостоверил,
че е предал на длъжностното лице от ”Регистратура за публични продажби” при ПРС
обявления за публична продан на процесния имот, за да се поставят на
определеното за това място в сградата на съда. С това е изпълнена процедурата
по разгласяването на публичната продан в частта ú,
която се визира в настоящето производство.
Щом това, то жалбата е неоснователна
и същата ще се остави без уважение.
Воден от горното съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата подадена
от „Дасо – 2” ООД, с. Ягодово, Община Родопи, Пловдивска област, ул. „Хан
Аспарух” № 9 против постановление за възлагане на недвижим имот от
20.02.2015г., с което е възложен ПИ № 040003 – нива в землището на с. Я. за сумата от 5 050лв. по изп. д. №
20118210400948 по описа на ЧСИ П..
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.