№ 17861
гр. София, 14.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20221110107165 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Искането за задължаване на третото лице ФДР „ Нелбо Инженеринг“ ООД да
представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода, следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането за допускане на ССчЕ със задачи, посочени в
исковата молба и отговора на ответника , доколкото с отговора ответникът е ангажирал
становище за извършени плащания в полза на ищцовото дружество и е ангажирал
доказателства.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач ФДР „
Нелбо Инженеринг“ ООД , като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на
страната на ищеца ФДР „ Нелбо Инженеринг“ ООД с посочен в исковата молба адрес на
управление.
1
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, находящ се в гр. София ,
ж.к.“Люлин“, бл. 234, вх. А, ет.1, ап.1 , аб. № 133501, за периода м. 05.2017г.- м. 04.2020г.
включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на
водомерите за топла вода.
ОСТАВЯ без уважение искането за назначаване на СТЕ, доколкото
обстоятелствата, за установяване на които е поискана, не са спорни между страните.
НАЗНАЧАВА Съдебно-счетоводна експертиза , която да даде отговор на
поставените от ищеца с исковата молба, както и на поставените от ответника въпроси
с отговора. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза
Виолета Стоянова Стоянова при депозит в размер на 300лева, от който в размер на
250лв.- вносим от ищеца ,и в размер на 50лева- вносим от ответника , в 2-седмичен
срок.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.10.2022 г. – 13,45 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и настоящото
определение на конституираното трето лице-помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е установителен иск с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ за заплащане на цена на доставена топлинна енергия.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия, като купувачът не е заплатил в цялост дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение.
Ответникът, на когото препис от исковата молба и доказателствата са редовно
връчени , е подал отговор на исковата молба, с която оспорва исковете по размер, като
твърди извършено заплащане на задълженията.
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
2
погасил претендираното вземане.
По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на общите
фактури/ и отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово
разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/ след
получаване на поканата.
С оглед становището на ответника на основание чл. 153 ГПК безспорно е и не
подлежи на доказване фактът, че в процесния период ответникът е бил собственик на
процесния имот, както и че имотът е топлофициран.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3