№ 19866
гр. София, 04.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Д. К. ДЕМИРЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ХР. РАДОВЕНСКА
като разгледа докладваното от Д. К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20241110126496 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
Ищецът В. А. Т. е предявила осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
срещу ответника „Б*т“ ООД, с искане за осъждане на ответника да заплати сумата от 205
лева, представляваща недължимо платена сума от ищеца на основание противоречаща на
закона и добрите нрави клауза по чл. 9, ал. 1 от договор за кредит № *********/09.09.2022 г.,
прогласена за такава с влязло в сила съдебно решение №7278/20.04.2024г. по гр.д. №
58196/2023 г. по описа на СРС, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба - 10.05.2024г., до окончателното плащане.
Ищецът твърди, че на 09.09.2022 г. сключил с „Б*т“ ООД договор за кредит №
*********, по който в полза на ищеца бил отпуснат потребителски кредит в размер 800
лева, като ответникът се задължил да върне предоставената му сума на разсрочени
периодични вноски. Поддържа, че в договора било предвидено, че искането ще бъде
разгледано бързо, за което се дължи сумата от 273.68 лева, съставляваща 34% от размера на
главницата. Посочва, че сумата за такса „бързо разглеждане“ била включена към месечните
погасителни вноски по договора. Твърди, че погасил изцяло сумата от 205 лева по клаузата
по чл. 9, ал. 1 от сключения между страните договор. Поддържа, че с влязло в сила съдебно
решение №7278/20.04.2024г. по гр.д. № 58196/2023 г. по описа на СРС клаузата на чл. 9, ал. 1
от договора, предвиждаща задължение за допълнителни плащания към кредитора от
договора, е прогласена за нищожна като противоречаща на закона и добрите нрави. С оглед
изложеното, се поддържа, че с платената сума от 205 лева ответното дружество се е
обогатило, тъй като процесната сума му е заплатена без основание. Моли искът да бъде
уважен, като в полза на ищеца бъдат присъдени и сторените по делото разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Б*т“ ООД.
Не оспорва твърденията на ищеца, че за допълнително действие „бързо разглеждане“
съобразно чл.9, ал. 1 от договора е заплатена сума в размер на 205 лева.
Софийският районен съд, след като взе предвид становищата на страните и
1
ангажираните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
намери за установено следното от фактическа страна:
От влязлото в сила на 22.05.2024г. решение № 7278/20.04.2024г. по гр.д. №
58196/2023г. по описа на СРС, 25 състав, се установява, че е уважен отрицателен
установителен иск, предявен от В. А. Т. срещу Б* ООД,с който е прогласена нищожността на
клаузата по чл.9, ал.1 от Договор за кредит с номер МАХ_500056450/09.09.2022г.
предвиждаща заплащането на такса за бързо разглеждане в размер на 273.48лв.
С приетия за окончателен доклад по делото е отделено за безспорно, че на 09.09.2022 г.
между страните е сключен договор за кредит № *********, по който в полза на ищеца бил
отпуснат потребителски кредит в размер 800лева; че ищецът към датата на предявяване на
исковата молба е погасил сумата от 205 лева в изпълнение на задълженията си по клаузата
по чл. 9, ал. 1 от сключения между страните договор за допълнително действие „бързо
разглеждане“.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 състав, като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235, ал.2, във вр. с чл.12 ГПК, по свое убеждение, намира
за установено от правна страна следното:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е разпределено да докаже при условията на пълно и главно доказване, че е
заплатил на ответника процесната сума (безспорно), че същата е постъпила в патримониума на
ответника (безспорно), че това разместване на блага от имуществото на ищеца в имуществото на
ответника е без правно основание, а именно: без да е било налице годен юридически факт, т.е. с
оглед конкретните твърдения - следва да докаже, че е платил сумата по нищожна клауза от
договора за кредит.
В доказателствена тежест на ответника, съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК, при
установяване горепосочените обстоятелства, е да докаже, че има основание да получи процесната
сума, а именно - наличието на валидни клаузи в договора, въз основа на които са извършени
начисления на процесната стойност, както и изпълнение на задълженията му по договора.
От влязлото в сила на 22.05.2024г. решение № 7278/20.04.2024г. по гр.д. № 58196/2023г. по
описа на СРС, 25 състав, се установява, че клаузата по чл.9, ал.1 от Договор за кредит с номер
МАХ_500056450/09.09.2022г. предвиждаща заплащането на такса за бързо разглеждане в размер на
273.48лв. е нищожна, а с оглед отделеното за безспорно – въз основа на същата клауза ищцата е
заплатила сума в размер на 205лв., то искът се явява изцяло основателен.
По разноските:
С оглед изхода на делото, право на разноски има ищецът, който е поискал
присъждането им, представил е списък по чл.80 ГПК, както и доказателства за сторени
разноски в размер на 50лв. за д.т. и 1800лв. с ДДС за адв. възнаграждение, които следва да
бъдат присъдени.
Воден от горното, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД „Б*Т“ ООД, ЕИК: *, гр.С* да заплати на
В. А. Т., ЕГН: **********, гр.С* сумата от 205лв., представляваща сума получена без
основание по прогласена за нищожна клауза предвиждаща заплащане на такса за бързо
разглеждане в полза на ответника по договор за заем № *********/09.09.2022г., ведно със
2
законната лихва от 10.05.2024г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 ГПК „Б*Т“ ООД, ЕИК: *, гр.С* да заплати на В. А.
Т., ЕГН: **********, гр.С* разноски по делото в общ размер на 1850лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3