ПРОТОКОЛ
№ 907
гр. Ямбол, 01.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Николай Ив. Кирков
СъдебниИ.С.Х.
заседатели:Я. М.Д.
при участието на секретаря М. М. П.
и прокурора Я. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков Наказателно
дело от общ характер № 20212330200945 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЯРП, редовно уведомена, изпраща представител.
Подсъдимите Х.М. и И.Г., редовно призовани, се водят от органите на
ОЗ „Охрана“ гр. Ямбол.
Явяват се и служебните им защитници, както следва адв. Г. и адв. С..
Свидетелите, редовно призовани, налице, с изключение на свидетелката
Ц.П., нередовно призована, не се явява.
Вещите лица, редовно призовани, не се явяват.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият М.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СНЕ се самоличността на свидетелите:
Г. В. В. - 34 г., неосъждан,
П. Г. П. - 33 г., неосъждана,
Д. Н. В. - 28 г., осъждан,
Т. Г. Л. - 26 г., неосъждана,
П. М. Пр. - 47 г., неосъждан,
М. Т. Г. - 34 г., неосъждан,
Д. Д. Д. - 30 г., неосъждана,
Ант. Ст. Анг. - 46 г., неосъждан,
К. К. С. - 21 г., неосъждана,
Ив. Р. М. - 41 г., осъждана.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл.290 от
НК. Обещаха да говорят истината, след което се отстраниха от залата.
В момента се явява вещото лице М. Г. Д..
СНЕ се самоличността на вещото лице:
М. Г. Д. – 73 г., неосъждан.
Вещото лице се предупреди за наказателната отговорност по чл.291 от
НК. Обеща да дадат обективно и безпристрастно заключение по знание и
съвест.
Съдът ДОКЛАДВА основанието за образуване на настоящото
производство – внесен ОА срещу подсъдимите за престъпление по чл.196,
ал.1, т.2 вр. чл.195, ал. 2 вр. ал.1, т.3 и т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр.
чл.29, ал.1, б. „а“ и б. „б“ от НК.
Прокурорът: Няма да излагам обстоятелства по обвинението.
Подс. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен за това,
което съм взел от колата. Това е една чанта дамска. Тази голяма сума пари не
съм я взимал. Обяснения ще дам след разпита на свидетелите.
Подс. Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен само за една
чанта от джипа. Обяснения ще дам на по-късен етап.
Свид. В.: Подсъдимите ако ги познавах нямаше да са тук. Не ги
2
познавам. Бях на вечеря в заведение „Къщата“, гр. Ямбол. Датата, мисля, че
беше януари месец 2020 г. Отидох с едно момиче, с което се виждам – П.. С
нас бяха и Д. и Т.. Д. и Т. май бяха там. Не помня дали отидохме заедно или
Д. и Т. вече бяха в заведението. Вечеряхме и стана време да си тръгваме.
Отидохме с автомобил „Тойота“, моят джип. Регистрационния номер не го
знам. Имам много коли, мисля че рег. номера беше нещо ***, но не помня
точно. Съпругата ми я кара тази кола. Паркирах пред заведението. Заключих
автомобила.Не помня дали оставих включени фаровете.Влязохме, хапнахме и
когато стана време да си тръгваме забелязах, че предното дясно стъкло е
строшено. Под седалката имах една чанта с пари, предна дясна седалка.
Парите липсваха и чантата я нямаше. Сумата в чантата мисля, че беше 71 500
лв. Много време мина. През мен минават милиони. Имам банково извлечение,
от което се вижда, че имам доста пари. Винаги се разкарвам с много пари, в
кеш, по банка. Работим с прехвърляния по сметка и плащане в кеш. Аз
плащам в кеш и по банка и по този начин събирам оборота.
За миналата година съм платил доста голям данък печалба, това
доказва, че аз работя с много пари. Това може да се провери.
Прокурорът: Моля на основание чл.281, ал.4 от НПК да бъдат
прочетени показанията на свидетеля дадени в хода на ДП на 10.01.2020 г.,
относно обстоятелствата: номерът на джипа, с който е бил пострадалия, както
и размерът на точната сума пари в него.
Адв. Г.: Не възразяваме да бъдат прочетени показанията на свидетеля.
Адв. С.: Също не възразявам.
Подс. М.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Подс. Г.: Също съм съгласен.
С оглед даденото съгласие на страните за прочитане показанията на
свидетеля В. и след като съдът уведоми, че след прочитането на същите, те
могат да се ползват при постановяване на присъдата
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.281, ал.5 от НПК съдът ПРОЧЕТЕ показанията на
свидетеля Г.В. дадени в хода на ДП от 10.01.2020 г., с оглед обстоятелствата -
номера на л.а., с който В. е бил, с кого е отишъл в заведението и каква сума
пари, в какви банкноти се е намирала в автомобила му.
Свид. В.: Вижте аз съм женен. Имам две деца. Павлина ми е любовница
и не искам да стават конфликти. От близо две години сме любовници с
Павлина и първо исках да я скрия, затова не казах в самото начало за
3
откраднатата дамска чанта. С нея отидох на магистралата, защото се беше
обърнал един камион. Беше късно, студено и бяхме гладни. Преди това не
съм ходил другаде. Парите бяха под седалката. В с. Бояджик, обл. Ямбол не
съм ходил. Павлина беше при мен на мястото на катастрофата. Цял ден беше
с мен.
Документите, които нося – банковите извлечения са доказателство,
защото по принцип аз винаги имам много пари в себе си. Не мисля, че трябва
да давам отчет колко пари имам.
Тези документи са една част доказателство, защото от тях се вижда, че
съм теглил пари от банката в този период, преди случая.
Представям и моля да приемете извлечение от банковата ми сметка за
периода от 01.10.2019 г. до 25.01.2021 г.
Прокурорът: Не възразявам да бъдат приети банковите извлечения.
Адв. Г.: Не възразявам.
Адв. С.: Не възразявам.
Подс. М.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Подс. Г.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
С оглед становището на страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от
свид. В. банково извлечение за периода от 01.10.2019 г. до 25.01.2021 г. от
банка ДСК.
Свид. В.: Тази сума от 71 500 лв. в колата бях я взел него ден, защото
щях да купувам камион, но отидох на катастрофата и неможах да купя
камиона. Тази чанта беше под предна дясна седалка. През цялото време беше
там. Когато влизах в заведението я мушнах по-навътре.
Чантата от мястото на пътника не се вижда. Пътникът няма видимост
към нея. Обяснения на Павлина не съм давал. Когато се застане на седалката
и погледнеш на дясно, чантата не се виждаше. Трябва да се наведеш, за да се
види чантата. Мисля, че аз се обадих на полицията.
Имаше оглед и взеха отпечатъци. Когато разговарях с полицаите, не
помня какво им казах. Казах им, че ми липсват голяма сума пари. Казах им,
когато се случи на момента. Парите ми ги нямаше. Тръгнахме всички заедно
от заведението – аз, П., Д. и Т., когато излязохме видяхме, че прозореца на
джипа е счупен и си казах: „Край парите ми ги няма.”Колата си беше
заключена. На П. й липсваше една чанта, риза и лични документи. Мисля, че
вещите й бяха отпред. Остави ги там преди да влезем в механата. Т.е. за
отнетите вещи уведомих полицията - лична карта и потник. После й ги
4
върнаха тия вещи. Когато установих, че е счупено стъклото казах на
полицаите, че на момичето чантата й я няма. Какво съм казал точно не
помня.
Стъклата на джипа са затъмнени нищо не се вижда.
Свид. П.: Подсъдимите не ги познавам. Знам предмета на делото. Дни
след 05.01.2019 г. бях с Д.В. /Г.В./ в едно заведение. Бяхме седнали да
вечеряме. След известно време дойдоха и Д.В. и Т.. Седяхме около 40 мин.,
след което станахме да си тръгваме. Отидохме до автомобила на Д., с който
бяхме дошли. Когато стигнах до моята врата видях, че стъклото е счупено и
ми липсват вещите – чанта, в която имаше портмоне. В чантата имаше още
обеци, четка за коса, една блуза и може би още нещо. Чантата беше черна със
златни дръжки. Блузата беше черна, дантелена, прозрачна. Четката за коса
беше с черна дръжка. Портмонето беше червено, с надпис „Гес”. Обеците
бяха халки, златни. Това си спомням. Мисля, че в портмонето имах около 50-
60 лв. По принцип, това което помня е, че след като видяхме, че колата е
разбита Динко си погледна под седалката и каза, че му липсва голяма сума
пари. Под седалката където той стои.
Заедно с Д. отидохме до заведението. Срещнахме се преди няколко дни
преди случая. И през този ден имаше моменти, в които съм го чакала на
базата.
Аз му дойдох на гости няколко дни преди случая. През тези дни съм
била в базата да го чакам, докато си свърши работата. Бях на катастрофата с
него. И след това заедно отидохме в заведението.
Нямам спомен, когато излизахме от автомобила той какво направи.
Аз бях в с. Бояджик, това не помня кога беше. От с. Бояджик слязохме
край гр. Ямбол. Бяхме с джип „Тойота”. По скоро ние бяхме с неговата кола,
бял „мерцедес” и след това ходихме до града Д. да си смени колата. Аз го
чаках на базата. После отидохме на катастрофата с джипа „Тойота”, защото е
по-удобен. В ресторанта не помня кога отидохме, беше тъмно, но зимата се
стъмва рано, не помня точно часа. С тойотата тръгнахме от катастрофата
направо. Катастрофата беше извън гр. Ямбол, но не знам къде точно. Аз в
автомобила мъжка черна чанта, не помня конкретно да съм виждала, но се
случва често да има чанти. Не помня дали видях мъжка черна чанта в колата
на Д.. За тойотата говоря. Моите вещи бяха в краката ми. Освен моята лична
чанта, в моите крака нямаше друга чанта. Под моята седалка не съм гледала,
но не съм видяла друга чанта освен моята. Не помня дали Д. заключи колата.
Не помня Д. да е носил чанта, докато бяхме заедно. Той постоянно носи
някакви чанти, хвърля, взима, оставя ги. Конкретно не мога да кажа.
Аз бях до края в заведението. След като пристигна полиция на място и
установяваха, че е счупено стъклото, аз си тръгнах. Аз и Тимеа тръгнахме на
другаде. За вещите ми казах, мисля че беше на по-късен етап. Смятахме, че
5
така е редно по лични причини.
Аз в чантата имах някъде около от 50 до 70 лв., не съм сигурна. Вечерта
след като си тръгнахме от заведението с Т., с Д. пак се видяхме. Той дойде да
ме вземе. Чувстваше се много ядосан, защото му бяха откраднали голяма
сума пари. Не беше „ОК”. Говори със сестра си по телефона, защото му се
беше родило второто дете и той й сподели това нещо. Доста голяма беше
сумата - 70 000 лв. - 80 000 лв. Докато бяхме заедно Д. плаща на много места.
Конкретния ден не съм видяла Д. да плаща много пари. Д. постоянно носи
големи суми пари. За него това е обичайно. Дори сме говорили, че е грешка
да ги носи в колата.
В деня на кражбата, станахме, ходихме в с. Бояджик, имаше време в
което бях на базата, след което той ме взе. Не съм сигурна дори дали не стоях
пред тях, за да го изчакам той да се преоблече, след което отидохме на
катастрофата. Там бяхме няколко часа. Спряхме при една възрастна жена, за
да си купим някои работи за хапване, тъй като бяхме гладни. Докато беше на
катастрофата аз бях в колата. Бях само аз в колата.
Когато си купихме продуктите от тази възрастната жена ядохме и
остатъците ги хвърлихме в някакъв плик в колата, не помня точно къде.
Прокурорът: Моля да се прочетат показанията на свидетелката П.
дадени на 18.06.2020 г., с оглед изясняване на времето когато е извършено
престъплението. Конкретно за годината, тъй като същата посочи 2019 г., а в
ОА е описана друга година.
Адв. Г.: Не възразявам.
Адв. С.: Не възразявам.
Подс. М.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Подс. Г.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
С оглед даденото съгласие на страните за прочитане показанията на
свидетелката П. и след като съдът уведоми, че след прочитането на същите, те
могат да се ползват при постановяване на присъдата,
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.281, ал.5 от НПК се ПРОЧЕТОХА показанията на
свидетелката П. Г. П. дадени в хода на ДП на 18.06.2020 г., с оглед
обстоятелството коя година е извършено престъплението.
Свид. П.: Зимата се стъмва рано. Обърках се, беше седмица след като
му се роди второто дете, значи е било 2020 г.
6
На основание чл.284 от НПК СЕ ПРЕДЯВИХА на свидетелката П.П.
веществените доказателства по делото - черна дамска чанта с надпис „Love
moschino”, черно на цвят портмоне с надпис „Guess”, черна четка за коса и
карта за соларно студио.
Свид. П.: Да, това са моите вещи. Чантата, портмонето, четката за коса
и картата са мои. Всичко е мое.
Свид. В.: Подсъдимите не ги познавам. Не съм ги виждал. Д. В. /Г.В./ го
познавам. Приятели сме. Знам защо съм тук.
Между 19.00 ч. – 22.00 ч. Динко и П. ни поканиха на вечеря. Лятото
беше. Не помня дата. Отидохме до заведението „Къщата”. Влязохме вътре,
стояхме около 20-30 мин. Аз бях с моята приятелка Т.. Двамата влязохме
вътре. Отидохме при Д. В. и П.. Стояхме 20-30 мин. Когато излязохме да си
тръгваме вече той – Д., ми каза, че прозорецът на колата му е счупен. Колата
беше „Тойота”. Десният преден прозорец беше счупен. Динко разбра, че
чантата с парите ги няма и се обади на тел.112, след което дойдоха полицаи.
Разбрах само, че пари и чантата на г-цата /свидетелят посочи П.П./ ги
нямаше. Разбрах, че чантата и някакви пари от колата са взети. Не знам къде
са били и колко са били. Не знам къде точно са били парите. Д. ми каза, че са
били в подлакътника на колата. Не помня да ми е казвал в какво са били
парите. Също не помня да ми е казвал в какви банкноти са били парите. Каза,
че са били в подлакътника. Докато дойде полицията аз останах. П.не остана.
Аз закарах Т. и П. до нас. Закарах ги и се вирнах.
Когато Д. разбра, че му ги няма парите беше ядосан, колата му беше
разбита. Навиците на Д. мога да кажа, че ги познавам. Виждал съм Д. да
държи големи суми пари. Виждал съм веднъж голяма сума пари в Д.. Виждал
съм в него да държи голяма сума пари, но дали ги е оставял не мога да кажа.
Когато излязохме отвън П. каза, че някакви четки и други неща ги няма.
Приятелката ми ми каза какво й липсва на П.. Моята приятелка ми каза, че
женски работи са лисвали. Били са в чантата на П., но чантата къде е била не
помня да ми е казвала. Не съм присъствал постоянно до Д., докато говореше с
полицаите и не мога да кажа дали е казал, че му липсва голяма сума пари.
Лично на мен конкретна сума не ми казвал да му липсва.
Свид. Л.: Подсъдимите не ги познавам. С Д. В. сме приятели. Дата не
помня, нито час. Беше, мисля януари месец, вечерта, около 10.30 ч. - 11.00 ч.,
когато ние – аз и приятелят ми Д.В., отидохме при Д. и П.. Те вечеряха на
механата „Къщата”. Когато приключихме с вечерята излязохме навън. Тогава
П. видя, че прозореца на колата е счупен. Колата беше пред заведението.
Автомобила беше черен джип „Тойота”. Тя видя, че е счупен прозореца и Д.
също го видя, след което звънна на полицията. Аз се качих в нашата кола
7
понеже беше студено. П. също влезе при мен. Стояхме в колата докато дойдат
полицаите. Чух П. да казва, че чантата й я няма. Била е на предната седалка.
Когато Д. В. звънна на полицаите аз влязох в нашата кола и не чух какво се
случи. Чух за чанта и за пари чух, но аз вече влязох в колата и не знам.
Конкретна сума не съм чула.
П. каза, че в чантата си е имала обеци, пари и там някакви други неща,
но не помня точно конкретно какви са били нещата.
Докато бях в колата не виждах Д. В., защото нашата кола беше спряна
от другата страна, не от страната на счупения прозорец. Не помня кога Д.
каза, че му липсват пари и да е бил изнервен. Не помня да е споменавал къде
са били парите.
Свид. П.: Подсъдимите лично не ги познавам. През 2020 г. в ОДМВР
гр. Ямбол имаше заявление за извършена кражба от джип „Тойота ланд
крузер”. В него период аз работих разузнавач в РУ-Ямбол. Посетихме
мястото. Разговаряхме с Д. В.. Същият заяви, че на предна дясна седалка е
имало торба със сума с пари, не помня точно каква беше сумата. Мисля
съобщено ни беше, че сумата е около 70 000 лв. В чанта или торба са били
парите не помня точно. Д. ни разказа, че са отишли в заведението „Къщата”.
Доколкото помня няколко пъти се променя версията. Първо казваше, че е бил
сам, след това версията беше, че с него е имало две момичета. След като са си
тръгвали от заведението са установили, че стъклото на колата от предна дясна
страна е счупено и липсва посочената сума пари.
За дамска чанта тогава не беше споменал. Ние по оперативен път
стигнахме, до информацията, че в автомобила е имало дамска чанта, която е
била на конкретно лице. Установихме лицето – П., фамилия не помня. По
оперативен път бяха проведени беседи, като се установиха лицата, които са
били в гр. Ямбол и са извършвали кражби във въпросната вечер.
Свид. В.: Моля да бъда освободен от съдебното заседание, тъй като
имам служебни ангажименти и не мога да остана повече.
Свидетелите : В. ,П. и Л.:Молим да бъдем освободени ако не възразяват
страните.
Прокурорът: Не възразявам на направеното искане свидетелите да бъдат
освободени.
Адв. Г.: Не възразявам.
Адв. С.: Също не възразявам.
Подс. М.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Подс. Г.: Съгласен съм с адвоката си.
С оглед направеното искане и даденото съгласие от страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
8
ОСВОБОЖДАВА от по-нататъшно участие в съдебното заседание
разпитаните свидетели: Г.В., П.П., Д.В. и Т.Л..
Свид. П.: Първо се получи информация, че от колата е открадната чанта
с пари, но не и дамска чанта. Информацията беше за чанта с голяма сума
пари.
Същият заяви, че е бил в заведението с приятели и след като е напуснал
същото, излязъл и е установил липсата на въпросната чанта. По оперативен
път бяха установени две лица от гр. Сливен, с които колегите бяха провели
беседа – Х.М. и И.Г.. От беседата същите бяха заявили, че са извършили
кражба на дамска чанта, в която е имало около 60-70 лв. и синджир, който са
изхвърлили под стълбите на някаква новострояща се сграда. Отидохме на
посоченото от тях място – зад ДЗИ, и под стълбището намерихме дамска
чанта с гребен и някаква карта. Не помня улицата, на която се намира
сградата, но беше зад ДЗИ. Сградата беше на кръстовището на ул. Полк.
Бакланов, гр. Ямбол, но другата улица не помня. По оперативен път беше
установена и личната карта на жената, с която беше проведена беседа. Говоря
за П.П.. Действия по разпознаването не знам дали са извършвани. Аз лично с
подсъдимите не съм разговарял. Колегата разговаря с тях. Той обясни, че са
дали само обяснения, че са счупили предно дясно стъкло на автомобила и са
откраднали някакви лични вещи. Впоследствие са слезли по ул. Димитър
Благоев, гр. Ямбол и са влезли в някаква новострояща се сграда и са взели
каквото има – златно синджирче и сумата от 60 лв. Чантата с останалите вещи
са ги изхвърлили под стълбите. Това се сещам, че обясни колегата. По
посоченото от подсъдимите установихме сградата. Оперативна група
извърши оглед. Това е което помня.
Лицата бяха установени няколко месеца след кражбата, 2 или 3 месеца.
Мисля, че колегите от гр. Сливен установиха лицата. Голяма сума нямам
информация да са установили колегите в домовете на подсъдимите. Тогава
имаше доста извършени кражби от таксиметрови автомобили, за същия
интервал от време. В гр. Сливен в домовете на подсъдимите не съм ходил.
Подсъдимите ги видях на по-късен етап. Не ми е правило впечатление да са
със скъпи и нови дрехи.
Нямам информация от колегите подсъдимите да са давали индикации
да притежават голяма сума пари.
Данни от РУ гр. Сливен не сме получавали подсъдимите да притежават
нови вещи или да са вдигали големи банкети. На мен такива данни не са ми
известни.
Моля да бъда освободен от съдебното заседание.
Прокурорът: Не възразявам на направеното искане.
Адв. Г.: Не възразявам.
9
Адв. С.: Също не възразявам.
Подс. М.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Подс. Г.: Съгласен съм с адвоката си.
С оглед направеното искане и даденото съгласие от страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА от участие в съдебното заседание свидетеля П.П..
Свид. Г.: Подсъдимите не ги познавам. Само единият съм го виждал в
гр. Сливен. Имахме поредица от кражби от таксиметрови автомобили,чрез
счупване на стъкла ,като сходна кражба беше извършена и от джипа на Г.В..
Получихме информация по оперативен път, че Х.М. и И.Г. са извършители на
тези кражби. В края на месец февруари 2020 г. проведохме беседа с единия от
подсъдимите.-Х.М.. Същият ни обясни, че с Иван са хванали маршрутка от
гр. Сливен за гр. Ямбол. Изчаквали са да се стъмни, като Христо е носил
отвертка в него, а Иван е имал автомобилна свещ, с които вещи са чупили
прозорците на автомобилите. Когато се стъмни са започвали кражбите.
Казаха, че са счупили стъклото на голям черен джип. Неможеха да посочат
местоположението му, тъй като не са от града и не го познават. Казаха, че в
джипа е имало дамска чанта, която се взели. Не съм сигурен какво обясниха
за мястото на чантата, къде точно е била позиционирана. След това казаха, че
са отишли да я прегледат в някакъв строящ се обект и по тяхно описание по
посоката, в която са тръгнали, установихме къде е обекта. Тогава колегите
провериха дали е така. В чантата е имало около 60-70 лв., златно синджирче и
златни обеци. Колегите провериха и там беше чантата, където описа Х..
От останалите автомобили основно бяха откраднати монетници, но
точни суми не помня. Мисля, че имаше и таблет установен. Друго не помня.
Аз съм служител в РУ гр. Ямбол. Вещите на свидетелката П.П. ги
установихме в края на месец февруари. Седмици след кражбата откраднатите
вещи си стояха там.
От колегите от гр. Сливен нямахме данни подсъдимите да са си
променили по някакъв начин стандарта на живот. Питахме колегите изрично
за това, като отговорът им беше категоричен, че няма особена промяна в
живота на подсъдимите. При един от проведените ни разговори подсъдимите
заявиха, че са ходили да си плащат заемите, които са били от около 50 лв.
Дребни суми. Основно са били на монети които са вземали от таксиметровите
автомобили. Аз разговарях с близките на подсъдимите, а именно жените с
които към момента съжителстваха, но имената им не помня. Същите
обясниха, че голяма сума пари не са виждали. Казаха, че техните мъже за
голяма сума пари не са говорили. Мисля, че синджирчето и обеците бяха при
И. Аз лично с Д. В. не съм разговарял.
Моля да ме освободите от съдебното заседание.
10
Прокурорът: Не възразявам на направеното искане.
Адв. Г.: Не възразявам.
Адв. С.: Също не възразявам.
Подс. М.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Подс. Г.: Съгласен съм с адвоката си.
С оглед направеното искане и даденото съгласие от страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА от участие в съдебното заседание свидетеля М.Г..
Свид. Д.: Работя на длъжност мл. Експерт. Към датата на случая бях
старши полицай. Доколкото помня беше преди около 2 г., датата мисля, че
беше 09 януари месец, бяхме назначени с колегата А. наряд за времето от
08.00 ч. до 20.00 ч. Около 22.00 ч. получихме сигнал от дежурен оперативна
част за увреждане на МПС. Посетихме мястото – паркингът пред ресторант
„Къщата”. Точен адрес не помня. Разговаряхме със собственика – Г.В., който
установихме на място. Той ни каза, че има увреждане по предно дясно стъкло
на автомобила. Запазихме мястото, след което повикахме разследващ
полицай. Динко В. каза, че липсва нещо, но му обяснихме, че това ще го
уточнява с колегите. Същият съобщи, че му липсва парична сума, но не помня
конкретна цифра. Каза, че е била отпред от дясната страна, в чантичка, но не
помня вече. Доколкото се сещам каза, че сумата е била в чанта. Д. беше
афектиран от случая, че има увреждане и липса. На мястото установихме
само него. На мен и колегата не ни е съобщил, че липсва дамска чанта. Д.В.
съобщи за някаква изчезнала сума пари, но не мога да кажа с точност. Тогава
имаше много такива аналогични случай и не помня точно. Сума точна да е
споменавал не помня. Само каза парична сума.
На мен не се сещам дали ми съобщи за размер на сумата. Моля да ме
освободите.
Прокурорът: Не възразявам на направеното искане от свидетелката.
Адв. Г.: Не възразявам.
Адв. С.: Също не възразявам.
Подс. М.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Подс. Г.: Съгласен съм с адвоката си.
С оглед направеното искане и даденото съгласие от страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
11
ОСВОБОЖДАВА от участие в съдебното заседание свидетелката Д.Д..
Свид. А.: Дата и час не помня. Бяхме нощна смяна с колежката Д..
Получихме сигнал за разбит автомобил пред механа „Къщата”. На място
установихме Г.В., който ни посочи автомобил „Тойота” със счупено предно
дясно стъкло. Същият заяви, че има извършена кражба от него. С колежката
Д. му обяснихме, че подробно обяснения ще даде на разследващия полицай.
Спомена някаква парична сума, в хиляди беше. Така ни каза Г.В.. Каза, че
сумата е била отпред от дясната страна на автомобила, където е бил разбит
прозореца. Ако може да ме освободите от съдебното заседание.
Прокурорът: Не възразявам на направеното искане от свидетеля А..
Адв. Г.: Не възразявам.
Адв. С.: Също не възразявам.
Подс. М.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Подс. Г.: Съгласен съм с адвоката си.
С оглед направеното искане и даденото съгласие от страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА от участие в съдебното заседание свидетеля А.А..
Свид. С.: Подсъдимите ги познавам. Живея на семейни начела с Х. .
На основание чл.119 и чл.121 от НПК СЕ РАЗЯСНИХА правата на
свидетелката К.С..
Свид. С.: Разяснени са ми правата. Не желая да свидетелствам.
Свид. М.: Подсъдимите ги познавам. Преди живеехме на семейни
начела с него /свидетелката посочи подс. И.Г./.
И. не работеше докато живеехме заедно. Не знам как си изкарваше
прехраната. Докато беше с мен не съм допускала да краде. През януари месец
2020 г. бяхме заедно. Тогава той не крадеше. Не го знам дали е крал. С мен не
е споделял такива неща. С другия подсъдим са приятели. Не ги знам от кога
са приятели. И.Г. пари и вещи не е носил у дома.
Не е имал такива големи пари. Не е разполагал с големи пари.
Прокурорът: На основание чл.281, ал.5 от НПК правя искане да бъдат
прочетени показанията на свидетелката И.М. дадени в хода на ДП, с оглед
12
уточняване на обстоятелството, че не й е известно подсъдимият да е
извършвал кражби.
Адв. Г.: Не възразявам.
Адв. С.: Не възразявам.
Подс. М.: Съгласен съм.
Подс. Г.: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.
С оглед даденото съгласие от страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.281, ал.5 от НПК СЕ ПРОЧЕТОХА показанията на
свидетелката И.М. дадени в хода на ДП на 15.04.2020 г., с оглед изясняване на
обстоятелството известно ли й е на същата подсъдимият И.Г. да е извършвал
кражби.
Свид. М.: Това, което прочетохте е вярно и го поддържам. Така беше.
Скъпи вещи в И. не съм виждала. Банкнотите какви бяха на тая сума от
500 лв. не ги помня.
Прокурорът: Не държа на разпита на нередовно призованата и
неявилата се свидетелка Ц.П.. Правя искане за приобщаване на нейните
свидетелски показания дадени в хода на ДП. Не държа на нейния разпит.
Адв.Г.: Даваме съгласие за прочитането на свидетелските показания на
неявилата се свидетелка. Не се противопоставяме на направеното искане.
Адв. С.: Давам съгласие.
Подс. М.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Подс. Г.: Поддържам казаното от адвоката ми.
На основание чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.3 от НПК и предвид даденото
съгласие от страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧЕТОХА СЕ показанията на свидетелката Цв. Г. П., дадени в хода
на ДП на 22.03.2021 г.
На основание чл.282 от НПК СЕ ПРОЧЕТОХА заключенията от
изготвените от в.л. М.Д. по делото Съдебно стокови оценъчни експертизи.
13
В.л. Д.: Поддържам изцяло дадените заключения.
Прокурорът: Няма въпроси към експерта.
Адв. Г.: Нямам въпроси по експертизата.
Адв. С.: Също нямам въпроси.
Подс. Г.: Нямам въпроси.
Подс. М.: Нямам въпроси.
На вещото лице М. Г. Д. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ 30 лв. от сметката на съда
възнаграждение за явяване в съдебно заседание.
В момента се явява вещото лице Р.Г..
СНЕ се самоличността на вещото лице:
Р. В. Г. - 49 г. неосъждан.
Вещото лице се предупреди за наказателната отговорност по чл.291 от
НК. Обеща да даде обективно и безпристрастно заключение по знание и
съвест.
На основание чл.282 от НПК СЕ ПРОЧЕТЕ изготвената по делото от
в.л. Р.Г. Видео техническа експертиза.
В.л. Г.: Подкрепям даденото заключение, приложено по делото.
Прокурорът: Няма въпроси към експерта.
Адв. Г.: Нямам въпроси по експертизата.
Адв. С.: Също нямам въпроси.
Подс. Г.: Нямам въпроси.
Подс. М.: Нямам въпроси.
Съдът ОБЯВИ 60 мин. почивка.
В 13.30 ч. съдебното заседание ПРОДЪЛЖИ.
Подс. М.: Поддържам казаното в следствието. Не мога да си спомня
месеца. С ИВ. ЦВ. Г. направихме кражба. Така посочих и на криминалните.
Доброволно съм посочил от къде извършихме кражбата от джипа. Счупих
стъклото с отвертка. Около 22.00 ч. беше. Джипа беше пред едно заведение.
След като счупих стъклото, имаше една дупчица в стъклото и бръкнах през
нея. Видях само една черна дамска чанта. Не отворих вратата на колата. Стана
14
много бързо, защото фаровете и стоповете на колата бяха цъкнати. Набързо
счупих стъклото, бръкнах, взех един брой чанта. В чантата имаше един брой
обеци. Не бяха златни, бяха позлатени. На следващия ден ги проверихме.
Самата чанта беше с дръжка златист синджир. Друг златен синджир нямаше.
Имаше банкноти, две по 20 лв. и още някакви. Общо бяха 80 лв. със стотинки.
Имаше една пудра за бебе и четка за коса, женско портмоне. Тези неща
посочих напълно доброволно. След този случай имахме други присъди от гр.
Стара Загора. След 1 г. и 3 месеца ни взеха отпечатъци. Казахме доброволно,
че взехме чантата. Други банкноти не сме видели. За първи път това ни се
случва. Става въпрос, че за пръв път ни обвиняват за такава голяма сума.
Едвам удържам, нямам работа, нямам нищо. Пари нямам. С голяма присъда
сме сега - 4 години.
Аз бях вкъщи. Иван беше дошъл в нас и ние говорихме да ходим да
крадем. Това се разбираме отвън вкъщи, за да не разберат близките ни.
Разбрахме се да крадем, защото аз съм с епилепсия и нямам пари за лекарства
и два кредита имах. Един на съпругата ми и един на мен. Беше зимно време
нямаше работа.
Имах кредит 120 лв., а на жена ми беше 50 лв. Затова решихме да
направим някоя беля /кражба/.
С И. пристигнахме в гр. Ямбол с маршрутката и му казах да тръгнем
към центъра за таксита. Да крадем от тях пари. Не ни е познат гр. Ямбол. В
една улица видяхме едни цъкнати фарове и стопове и решихме да отидем и
видяхме една чанта на седалката. Чантата беше от другата страна на шофьора.
Посегнах и счупих стъклото. Колата беше заключена. Аз първо това
проверих, затова счупих стъклото. Взех чантата, алармата взе да свети и на
бърз ход тръгнахме в обратна посока. Не отворихме веднага чантата.
Написано беше че съм посегнал два пъти в колата, но това не е вярно.
Посегнах веднъж. От дупката взех чантата, а чантата беше на седалката
отгоре.След около 300 метра дадох на И. чантата. Тръгнахме си бързо от там.
Намерихме една строяща се сграда. Влязохме вътре, за да се скрием и И.Ц.
отвори чантата. Видяхме, че има сума пари вътре. След това тръгнахме да
правим други бели – кражби, от други коли. Едни млади момчета ни гониха.
Ние се прибрахме с такси около 02.30 ч. в гр. Сливен. Преди това извършихме
други кражби от таксита. Същата вечер извършихме 5-6 кражби още. Монети
вземахме. Дори посочих на криминалните къде е чантата, но не бях закаран на
мястото. Те ги намериха тия работи, които казахме, че сме откраднали.
След 1 г. и 3 м. чуваме, че има втора чанта. Изобщо не съм отварял
колата. Носих фенерче. Цъкнах и видях през предното стъкло, че има само тая
чанта. На пода не видях нищо да има. Само хвърлената на седалката чанта.
Бързахме, защото фаровете бяха цъкнати. Нямаше и минута, защото започна
да пиука алармата на колата. Не видях да излизат мъж и жена от колата.
Просто доближихме до колата и цъкнах вътре с фенера и видях, че има тази
чанта на седалката. Видях чантата върху седалката. Стъклата на колата не
15
бяха затъмнени.
Друго не сме крали. Само това крадохме. Позлатения синджир беше
само дръжката на чантата. Вкъщи закарахме монетите от такситата. И си
разделихме парите.
От гр. Ямбол до гр. Сливен ни взеха 30 лв. да ни приберат. Дори не
искаха да ни качват ама ние настояхме. Помолихме един шофьор и той се
съгласи за 30 лв. да ни закара. Голяма сума пари не сме взели и не сме видели.
В разпита казах, че съм сам, но после казах истината, защото исках да
излезе истината на яве и бях уплашен, че много ще ни осъдят. Уплаших се за
такива големи пари. Звъннах на дознателя, за да дам нови показания. Искахме
да се открие истината. Само истината. Когато разбрах за сумата се уплаших.
Мъж и жена не съм видял, сигурен съм. Ако бях ги видял нямаше да
тръгна така рязко.
Подс. Г.: Желая да дам обяснение.
На 09.01.2020 г. аз и Х. се срещнахме в тях, за да се уговорим извън
къщата да направим някоя беля, някакви кражби. След като се разбрахме
дойдохме в гр. Ямбол с маршрутката. Двамата бяхме. Когато пристигнахме
беше още светло. Не помня колко часа беше. Решихме да обикаляме и да
видим къде какво има да се открадне. Изчакахме да се стъмни. Изведнъж
видяхме джип „Тойота”. Не видях номера. Видяхме от 200-300 м., че
стоповете светят и фаровете са пуснати. Доближихме се. Х. светна с
фенерчето на прозореца от дясно и видя на предната седалка една дамска
чанта. Аз не я видях, защото бях зад него. Той ми каза, че вижда чанта. Аз
казах: „Къде? Къде?”. Той счупи стъклото с отвертката. Отвертката беше в
него. Носеше я от тях. След като се наговорихме той счупи стъклото и стана
една дупка. М. бръкна и взе чантата. Отдалечихме се на бърз ход на около 100
м. и след това тръгнахме да бягаме. След като М. си извади ръката алармата
на джипа се включи. Тръгнахме през някакви улици и стигнахме до някакъв
строеж. М. преди това ми подаде чантата. Някъде 100 м. преди сградата.
Скрихме се вътре, за да видим какво има в чантата. Имаше 70 лв., четка,
портмоне, карта за фитнес и лична карта. Имаше и позлатени обеци. Това
беше само. Разделихме си парите. За гр. Сливен хванахме такси и се
прибрахме към 02.00 ч. Беше късно когато хванахме таксито.
Не сме влизали в колата. Тя не беше отворена. Когато ни показаха
снимките видяхме, че колата е била разхвърлена вътре. Имало коли, цигари
на земята. Според мен е нямало такива пари. Не сме взимали такива пари.
Личната карта на жената не знам къде се е оказала после. Всичко беше
оставено на местопрестъплението. Заедно с чантата, всичко оставихме на
мястото, което посочихме. Даже имаше кръв от ръката ми, бях се порязал.
Алармата се включи след като М. си извади ръката от прозореца.
Разделихме си парите. Имаше дамски принадлежности. При самото счупване
16
не се включи алармата. М. беше проверил вратите, бяха заключени.
Към момента, когато счупи стъклото не се включи алармата. След това,
когато си извади ръката се включи.
След като се разделихме мина доста време, не помня точно колко дена,
но аз извърших друго престъпление. От някакъв микробус откраднах дрелки
за 110 лв. тогава ме съдиха на 3 години затвор. След кражбата, тази кражба за
която досега говорих откраднах дрелките за 110 лв.
Мъж и жена да слизат от колата не съм видял.
Съдът намира, че са налице съществени противоречия в показанията на
подсъдимия И.Г., дадени в хода на ДП на 01.09.2021 г. в присъствието на
защитник и тези в днешното съдебно заседание по отношение на
обстоятелството дали е възприел слизане на мъж и жена от л.а., както и каква
сума е имало в портмонето, поради което същите се прочетоха по реда на
чл.279,ал.2 от НПК.
Подс. Г.: Това не е вярно. Дори казаха, че сме бъркали втори път в
джипа. Това не е вярно. Ние обжалвахме обвинителния акт, но никои не ми
обърна внимание. Не сме виждали жена и мъж да слизат от колата. 20 пъти
ни извикаха да ни разпитват. Обвиняват ни за 71 000 лв. Категорично твърдя,
че не сме виждали жена и мъж да слизат от автомобила.
Така съм казал 120 лв., ама не бяха толкова. Бяха точно 70 лв.
На основание чл.283 от НПК СЕ ПРОЧЕТОХА писмените
доказателства по делото.
На основание чл.284 от НПК СЕ ПРЕДЯВИХА на страните
веществените доказателства по делото.
Подс. М.: Познати са ми тези вещи. Това се вещите, които взехме.
Подс. Г.: Да, това са нещата, които бяха в чантата. Това е чантата, която
откраднахме.
Прокурорът: Нямам доказателствени искания.
Адв. Г.: Нямам искания по доказателствата. Моля, да се приключи
съдебното следствие.
Адв. С.: Нямам доказателствени искания.
Подс. М.: Съгласен съм казаното от адвоката ми.
Подс. Г.: Съгласен съм.
17
С оглед изявлението на страните, че нямат други доказателствени
искания и тъй като счете делото за изяснено в достатъчна степен от
фактическа страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели,
няма да задълбавам много, само ще маркирам върху извършения на 09.01
оглед на местопроизшествието, от които се установяват откраднатите вещи.
От извършените разпити от служители на ОДМВР гр. Ямбол се установява,
че квалификацията отговаря на извършеното престъпление. Впоследствие,
благодарение на обясненията, които подсъдимите са дали са открити част от
вещите, предмет на кражбата. Общо взето и подсъдимите не спорят, че има
кражба и, че те са я извършили. Спорен по делото е въпросът за това какво е
откраднато. От една страна имаме пострадал, който твърди, че му липсва
сумата от 71 500 лв. От друга страна имаме подсъдимите, които твърдят, че
такава сума не са откраднали. В случая Вашата задача е много тежка, тъй като
няма преки доказателства за наличието на сумата, която твърди пострадалият,
че е открадната. Няма нещо пряко да ни насочи към това, че действително
тази сума пари – 71 500 лв., я е имало.
Според мен обаче в хода на съдебното следствие бяха събрани
достатъчно косвени доказателства, от които да направим обосновано
заключение, че такива пари е имало и са откраднати от пострадалия.
Разпитахме пострадалия Г.В.. Същият представи писмени доказателства. От
неговия разпит и от представените доказателства става ясно, че същият има
финансова възможност. Така, че може да си позволи и има навика да
разполага с големи суми пари в себе си. От неговите показания, както и от
показанията на неговите приятели – П.П., Д.В. и Т.Л., установихме, че още от
самия момент, когато е установил кражбата, той веднага е уведомил
полицията. В този момент той е бил в афектирано състояние. Нямал е
възможност да измисля планове. През цялото време в хода на съдебното
следствие той непрекъснато твърди за липсата на тези пари. Единственото
разминаване в неговите показания е това, че от самото начало не е съобщил за
присъствието на своята приятелка П., за което беше дадено логично
обяснение. Това е така предвид фактът, че има извънбрачни отношения с нея
и не е желае те да стават публично достояние. Той също така е посочил
липсата на тази парична сума и пред полицаите пристигнали на
местопроизшествието първи и през цялото време неговите показания са
непротиворечиви и не се изменят в друга насока.
От друга страна имаме обясненията на подсъдимите, както и на техните
близки. От начало е един извършителя, после стават двама. Едно липсва,
18
после друго липсва. В крайна сметка има много противоречия. Не на
последно място следва да си поставим въпроса кой има интерес да каже
истината и кой не. Пострадалият Г.В. в конкретния случай няма интерес да
излъже. Така или иначе той пари от тези хора няма да получи. Следва да
имаме предвид, че в хода на ДП, нито в съдебното такова той не се е
конституирал в качеството на частен обвинител, нито като граждански ищец.
Не е извършил действия, с които да търси от подсъдимите някакви пари. В
това отношение той не търси нищо от тях и няма интерес да твърди, че му
липсва тази сума. От друга страна имаме подсъдимите, като техният интерес
е очевиден. По-малък размер на предмета на престъпление означава по-лека
присъда. Значително по-леки присъди, тъй като сумата неистина не е малка.
Тя почти отива на особено големи размери. Следва да имаме предвид и
прочетените в хода на днешното съдебно заседание показания на И.М.. Тя
категорично заяви, че Иван криел кражбите. Не обичал да казва какво е
откраднал. В това отношение ние няма от къде да знаем какво е станало с
откраднатите пари. Да, не се установиха погасяването на големи заеми от
подсъдимите или наличието на скъпи вещи, но това не изключва
възможността те да са ги откраднали и просто да са ги скрили.
С оглед на така изложеното до сега и събраните в хода на ДП и
съдебното такова доказателства, считам че по безспорен и категоричен начин
се доказа авторството на престъплението, както и неговият предмет. Поради
което считам, че същите трябва да бъдат осъдени за рецидивна кражба в
големи размери. От свидетелствата и на двамата подсъдимите се виждат
техните осъждания, което обосновава рецидива по б. „а“ и б. „б“ на чл.29 от
НК, а именно, че преди това са били осъждани за тежки умишлени
престъпления, за което са получили наказание лишаване от свобода.
С оглед на големия размер на предмета на престъплението,
надвишаващ значително особено големите размери, така както са определени
с Постановление от 1998 г., считам, че е извършено престъпление с висока
обществена опасност и следва да се наложи наказание към средното
предвидено в закона, а именно 8 г. лишаване от свобода.
Моля в този смисъл за Вашия съдебен акт.
Адв. Г.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, от
събраните в хода на съдебното заседание и ДП доказателства, се установи по
безспорен и категоричен начин, че подзащитният ми, както и другият
подсъдим са извършили кражба от л.а. на вещи собственост на П.П., които са
на обща стойност 606 лв. Това се доказа с помощта на техните обяснения и
показания дадени още в хода на ДП, както и от разпита на свидетелите. Те –
подсъдимите, не оспорват този факт. Дори помагат в хода на следствието да
се разкрие обективната истина за тази кражба. По отношение на повдигнатото
обвинение за кражба на сума от 71 500 лв. собственост на Г.В., липсват
каквито и да било доказателства. Аз като адвокат не мога даже да преценя
19
доказателствата, защото няма нито едно доказателство, което да подкрепя
тезата, че тази кражба е извършена от подзащитния ми и другия подсъдим. Не
се установява, че такава сума въобще е имало в тази кола. Нито един от
разпитаните свидетели, дори собственика на тези пари не можа да каже каква
сума е, от къде ги е взел и къде ги е сложил. Не е представил и в хода на
съдебното следствие никакви доказателства за тази сума. Той представи
извлечение от банкова сметка, което не е никакво доказателства, че в този ден
парите са били в автомобила. На следващо място. Дори в разпитите на
свидетелите, които са заинтересовани да подкрепят тезата на В., нямаше
категоричност и обективност. Същите дори не знаеха имало ли е сума, нямало
ли е, каква е била. Твърденията в показанията на Г.В. няма изобщо да ги
коментирам. Аз не виждан нито едно доказателство да е имало такава сума.
Нито да е извършена такава кражба с такива размери от моя подзащитен. От
тук следва извода, че подзащитният ми следва да бъде наказан за извършено
престъпление на стойност около 600 лв., а именно вещите на П.П.. За
останалата част, за кражба в размер на 71 500 лв. следва да бъде оправдан.
Поради което, моля съда да постанови съдебен акт и при определяне на
наказанието да има предвид ниската стойност на отнетите вещи, пълното
съдействие оказано от подзащитния ми за разкриване на обективната истина
по делото, като същото да бъде към минимума предвиден в закона. А за
останалата част от обвинението – 71 500 лв., да бъде оправдан.
Адв. С.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, в
хода на ДП, както и в настоящото производство се събраха категорични
доказателства за извършена кражба на вещи на обща стойност 606 лв.
Подзащитният ми отрича категорично от л.а. да са отнели чанта със сума в
размер на 71 500 лв. В хода на ДП не бяха събрани такива категорични
доказателства за наличието на такава сума. Свидетелят В. не е представил
такива и в хода на ДП, въпреки постановленията на разследващия следовател
Нанев. В хода на ДП, както каза и представителя на ЯРП, и в хода на
съдебното разследване преки доказателства за наличието на тази сума не се
установиха и не се доказаха. Налице са само косвени доказателства, които
също са противоречиви. От страна на останалите свидетели, В. заяви, че при
слизане от автомобила чантата, която е била под седалката до шофьора я е
вкарал по-навътре, за да не се вижда, а свидетелката П.П. заяви, че не е
виждала такава чанта. Същата обясни, че чантата е била под шофьорската
седалка. Това е което е разбрала в последствие от казаното от В.. Свидетелят
Д.В. заяви, че от В. е разбрал, че сумата е била в подлакътника на автомобила.
Сумата първоначално не е била конкретно заявена от Г.В. пред полицаите,
които са отишли първи, за да запазят местопроизшествието. Същата е
конкретизирана вече пред разследващия полицай. В днешното съдебно
заседание той заяви, че постоянно носи големи суми в себе си. Това
предполага, че същият знае точния размер на сумата, но не е могъл да я
конкретизира. Допълнително я е уточнявал. Същият представи писмени
20
доказателства, които са неотносими към тази сума, тъй като обхващат голям
период от време на движенията на неговите парични средства по банков път.
Относно казаното от моя подзащитен в днешното съдебно заседание и в
разпита пред следователя, той заяви, че е извършил и други кражби, поради
липса на средства за препитание. Той постоянно има недостиг на парични
средства, поради което извършва тези кражби. От разпита на служители от
ОДМВР гр. Ямбол стана ясно, че след периода когато е извършил кражбата в
поведението, както на моя подзащитен, така и на другия подсъдим няма
промяна. Те не демонстрират по-висок стандарт на живот по никакъв начин.
От разпита на приятелката на моя подзащитен и разпита на неговата майка в
хода на ДП, няма никакви конкретни доказателства, че той е разполагал с
някаква сума повече от обичайното. Твърдението на прокурора, че е криел
парите от майка си и не й е казвал, не е достатъчно сериозно. Най-малко по
някакъв начин с действията си щеше да демонстрира, че има повече средства
от обичайното.
Предвид изложеното до момента считам, че в частта, в която моят
подзащитен е обвинен за кражба в особено големи размери, на основание
чл.195, ал.2 от НК, неможе да понесе отговорността за същото, а само за
извършената кражба на вещите на свидетелката П..
С оглед изложеното, моля уважаемият съд да определи наказание при
смекчаващи вината обстоятелства, а именно това, че той признава
извършеното деяние, описва механизма на извършеното, тежкото му
материално положение и ниската му правна и социална култура, както и
критичното му отношение към извършеното деяние.
Моля уважаемият съд, предвид изложеното по-горе при постановяване
на съдебния си акт да определи наказание на подзащитния ми към минимума
предвиден в закона.
Лична защита на подс. М.: Съжалявам за деянието. Последно казвам.
Не съм видял такива пари. Щяхме да си тръгнем веднага ако имаше такива
пари. Може да го проверите извършихме и други кражби същата вечер от
таксиметрови автомобили. Съжалявам за това, което съм направил.
Лична защита на подс. Г.: Съжалявам много за престъплението. Искам
да кажа, че такива големи пари не сме виждали и не сме вземали. Ако може
наказанието да бъде само за това, което наистина сме откраднали. Ние ако
бяхме взели тези пари нямаше да останем тук, щяхме да изчезнем. Щяхме да
си купим някои работи. Да помогна на майка ми. Нямаше да правя кражби за
30-40 лв.
На основание чл.297 от НПК СЕ ДАДЕ право на последна дума на
подсъдимите.
Подс. М.: Много съжалявам. Съдете ни за това, което наистина сме
21
откраднали .
Подс. Г.: Ако може да ни съдите за това, което взехме на жената.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови съдебния си акт,
който ще обяви в 14.40 часа.
В 14.40 часа съдът публично в присъствието на подсъдимите М. и Г.,
служебните защитници, и прокурора обяви присъдата си.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
22