РЕШЕНИЕ

Номер  260511                           28.04. 2021г.                   Град  ПЛОВДИВ

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски районен съд                                   ХІV наказателен състав

 

На петнадесети юли                                     двехиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН КЮРТОВ

Секретар: Анелия Деведжиева

като разгледа докладваното от съдията

АН дело номер    3032 по описа за    2020   година

намира и приема за установено следното:

 

          Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

 

          Обжалвано е наказателно постановление № 19-1030-000441/30.01.2019г. на ** Група, Сектор ПП - Пловдив, с което на Н.Я.Т., с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 / хиляда / лева  за нарушение по чл.5, ал.3, т.1, вр с чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП и Лишаване от право на управление на МПС за срок от 12 месеца, както и две Глоби в размер на по 10 лева за нарушения по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП.

          Жалбоподателят Т. моли Съда да отмени атакуваното наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно без да сочи конкретни основание. По делото е постъпило и писмено становище, но същото като съдържание не е относимо по казуса, а касае възражения срещу електронен фиш.

          Въззиваемата страна – ПП - гр.Пловдив, редовно призована не изпраща представител и не взема становище по делото.

          Съдът, след преценка на събраните и приложени по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна:

          ЖАЛБАТА е подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

          На 12.01.2019г. около 04.03ч жалбоподателят Т. *** лек автомобил марка “Форд Фокус” с рег. № **, който по документи бил чужда собственост. Движейки се по Асеновградско шосе в посока гр.Асеновград срещу №1 и бившето ГУСВ бил спрян от полицейски автопатрул, в чийто състав влизал свид.Й.П.И.. Последният проверил с техническо средство водача Т. и отчел положителна проба за алкохол с концентрация 1.18 промила. Освен това жалб.Т. не представил СУМПС и контролен талон към него. Ето защо за горното срещу жалбоподателя бил съставен АУАН № бланка 857975 от същата дата, а въз основа на този акт било издадено и атакуваното НП.

          Тази фактическа обстановка се установява по категоричен начин от показанията на свидетеля Й.П.И.,  разпитан в хода на съдебното производство, както и от писмените доказателства, представени по делото – АУАН, талон за кръвна проба, справка за нарушител, заповед № 8121з-952/20.07.2017г., които Съдът възприема и кредитира като логични, обективни и кореспондиращи помежду си. На първо място следва да се посочи, че актосъставителя не помни подробности по случая, но потвърди авторството на акта и поддържа констатациите в него. Съдържанието на акта не бе оборено, а съгласно чл.189, ал.2 ЗДвП той се ползва с доказателствена сила. Жалбоподателя не посочи други фактически положения, които да могат да се проверят от настоящата инстанция. При това положение няма причина да не се кредитира отразеното в акта според съда.

          Налице е годно техническо средство , с което е установена концентрация на алкохол в кръвта на водача, макар чрез измерване на издишван въздух. След като жалб.Т. не е дал кръвна проба, то резултата се счита установен по този начин чрез Дрегера.

При тези установени факти съдът намира, че правилно актосъставителят и наказващият орган са ангажирали отговорността на жалб.Т. по чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, съгласно който наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително – за срок от 12 месеца и глоба 1000 лв.

          Съобразно законът са и наложените наказания за непредставяне на документи по чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП, а именно СУМПС и контролен талон. Чрез бездействие в случая жалбоподателя е извършил и тези две нарушения, тъй като всеки документ сам по себе си води до състав на нарушение. В случая законодателят не е оставил възможност за преценка определяйки фиксирани размери на наказанията глоба.

При извършената служебна проверка не се откриха съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правото на защита на жалбоподателя. АУАН не е подписан от него, но отказът да стори това е скрепен с подпис на свидетел съобразно чл.44 от ЗАНН, с оглед на което е спазена процедурата по съставянето му.

          Ето защо и поради горните мотиви, Пловдивският районен съд, ХІV н.с.

Р  Е  Ш  И  :

 

          ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление  № 19-1030-000441/30.01.2019г. на ** Група, Сектор ПП – Пловдив издадено против Н.Я.Т., с ЕГН ********** ***.

 

          Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл.12 от АПК и на основанията предвидени в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

С.И.