№ 25356
гр. София, 18.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20221110166982 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „******“ ЕООД, чрез адв.
П. Т., срещу „***********” АД, с която е предявен иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ
за осъждане на ответника, в качеството му на застраховател по автомобилна застраховка
„Каско“, да заплати на ищеца сумата в размер на 1250 лева – частично от 2247,30 лева,
представляваща дължимо застрахователно обезщетение за настъпило на 11.06.2022 г.
застрахователно събитие – ПТП с лек автомобил марка „**********“, модел „********“, с
рег. № *********, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда
до окончателното изплащане на дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че между страните бил сключен договор за автомобилна
застраховка „Каско“ по застрахователна полица № **************, със срок на
застрахователно покритие от 24.12.2021 г. до 24.12.2022 г., за лек автомобил марка
„**********“, модел „********“, с рег. № *********, собственост на ищеца. На 11.06.2022
г. в гр. Варна настъпило ПТП, при което на процесния автомобил били причинени щети,
заведени при ответника под № **********. На 15.06.2022 г. ответникът възложил на
специализиран сервиз извършването на оглед на увредения автомобил и на 23.06.2022 г.
взел решение по застрахователната претенция на ищеца, че е налице „тотал щета“.
Превозното средство било снето от отчет и дерегистрирано в КАТ, за което застрахователят
бил уведомен на 05.07.2022 г. По образуваната щета застрахователят одобрил и на
14.07.2022 г. изплатил сумата в размер на 2512,70 лева, след приспадане на 240,00 лева –
изплатено обезщетение по полицата за предходна щета, за която не било извършено
дозастраховане, както и на 3160 лева съгласно получена от застрахователя оферта от
проведен онлайн търг за реализиране на увредените/запазените части за вторични суровини
или за рециклиране. Оспорва определената от застрахователя действителна стойност на
увредения автомобил, както и тази на запазените части, което водело до занижен размер на
заплатеното застрахователно обезщетение. Ето защо моли съда да постанови решение, с
което да уважи изцяло предявения иск. Претендира направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „***********” АД
1
за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез юрк. И.Г..
Процесуалният представител оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че
изплатеното застрахователно обезщетение било определено в съответствие с общите му
условия, приложими по застраховки „Каско“. Действителната стойност на увредения
автомобил, определена към датата на застрахователното събитие, възлизала на 5912,70 лева.
От нея било приспаднато изплатено обезщетение по предходна щета в размер на 240 лева и
получена оферта от проведен онлайн търг за реализиране на превозното средство на
вторичния пазар за сумата от 3160 лева. Твърди, че при желание от страна на ищеца, същият
можел да се възползва от направената оферта и да получи предложената цена. С изплащане
на разликата в размер на 2512,70 лева ответникът изпълнил задълженията си по договора за
имуществена застраховка, поради което претенцията на ищеца била неоснователна. Ето
защо моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявения иск като
неоснователен и недоказан. Претендира направените по делото разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
Не се спори по делото, че към датата на настъпване на застрахователното събитие
между страните съществувало валидно застрахователно правоотношение, възникнало по
силата на договор за автомобилна застраховка „Каско“ по застрахователна полица №
**************, със срок на застрахователно покритие от 24.12.2021 г. до 24.12.2022 г., за
лек автомобил марка „**********“, модел „********“, с рег. № *********, собственост на
ищцовото дружество; че на 11.06.2022 г. в гр. Варна настъпило ПТП, при което бил увреден
процесният автомобил; че ищецът уведомил застрахователя за настъпилото застрахователно
събитие, за което на 13.06.2022 г. била образувана щета № **********; че вредите от
настъпилото ПТП представляват тотална щета, поради което регистрацията на автомобила в
КАТ била прекратена по искане на ищеца; че по същата полица за предходна щета по
автомобила ответникът бил заплатил на ищеца застрахователно обезщетение в размер на
240 лева; както и че на 14.07.2022 г. по процесната щета ответникът заплатил на ищеца
застрахователно обезщетение в размер на 2512,70 лева. Тези обстоятелства не се оспорват от
страните, поради което съдът намира, че не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. действителната стойност на увредения автомобил към датата на настъпване на
застрахователното събитие;
2. стойността на запазените части;
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и всички
факти, на които основава своите искания или възражения.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства. Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи данните, които
е предоставил за включване в онлайн търга, както и индивидуализация на
2
„****************“ ЕООД, следва да бъде оставено без уважение като неотносимо.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание с писмена молба
с препис за ответника да посочи банкова сметка или друг начин за плащане на
претендираната сума.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ за осъждане на
ответника, в качеството му на застраховател по автомобилна застраховка „Каско“, да
заплати на ищеца сумата в размер на 1250 лева – частично от 2247,30 лева, представляваща
дължимо застрахователно обезщетение за настъпило на 11.06.2022 г. застрахователно
събитие – ПТП с лек автомобил марка „**********“, модел „********“, с рег. № *********,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на дължимата сума.
НЕ СЕ СПОРИ ПО ДЕЛОТО, че към датата на настъпване на застрахователното
събитие между страните съществувало валидно застрахователно правоотношение,
възникнало по силата на договор за автомобилна застраховка „Каско“ по застрахователна
полица № **************, със срок на застрахователно покритие от 24.12.2021 г. до
24.12.2022 г., за лек автомобил марка „**********“, модел „********“, с рег. № *********,
собственост на ищцовото дружество; че на 11.06.2022 г. в гр. Варна настъпило ПТП, при
което бил увреден процесният автомобил; че ищецът уведомил застрахователя за
настъпилото застрахователно събитие, за което на 13.06.2022 г. била образувана щета №
**********; че вредите от настъпилото ПТП представляват тотална щета, поради което
регистрацията на автомобила в КАТ била прекратена по искане на ищеца; че по същата
полица за предходна щета по автомобила ответникът бил заплатил на ищеца
застрахователно обезщетение в размер на 240 лева; както и че на 14.07.2022 г. по
процесната щета ответникът заплатил на ищеца застрахователно обезщетение в размер на
2512,70 лева. Посочените обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. действителната стойност на увредения автомобил към датата на настъпване на
застрахователното събитие;
2. стойността на запазените части;
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както
и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
3
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за задължаване на
ответника да представи данните, които е предоставил за включване в онлайн търга, както и
индивидуализация на „****************“ ЕООД.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 04.10.2023 г. от
15,00 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може да оспори истинността на представените с отговора
на исковата молба писмени доказателства най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с
направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4