№ 14
гр. Тервел , 29.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на двадесет и девети
май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росен Ив. Балкански
при участието на секретаря М.Т.Д.
като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Административно
наказателно дело № 20253250200033 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 376 и следващи от НПК .
Тервелски районен съд е сезиран с постановление от 14.04.2025 година
,вх. № 905 от 14.04.2025 година на Живко Желязков – прокурор при
Районна прокуратура гр.Добрич- ТО Тервел , по досъдебно производство
№ 86/2023 година , прокурорска преписка вх. № 2503/ 2023 година за
освобождаване от наказателна отговорност на А. М. А., с постоянен адрес
ххххххххххххххххххххххххххх, роден на хххххг. в гр.Тервел, обл.Добрич,
ЕГН **********, български гражданин от ромски произход, с основно
образование, не осъждан, безработен, не освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78 а от НК , за извършено от него престъпление
по чл. 131 ал. 2 т. 4 във вр. с чл. 130 ал. 2 от НК ,за това ,че на 09.07.2023г.
в с.Безмер, общ.Тервел, обл.Добрич причинил на ххх, на длъжност
полицейски инспектор при „Охранителна полиция“ при РУ гр.Тервел при
изпълнение на службата му лека телесна повреда, изразяваща се в
кръвонасядане и ожулване на лявото коляно, довело до болка и страдание , без
разстройство на здравето.
В съдебно заседание Районна прокуратура гр. Тервел редовно
призована не се представлява , не взема отношение по депозираното
постановление .
Обвиняемия редовно призован се явява лично .Не оспорва
постановлението .
Съдът , като обсъди предложението на Районна прокуратура и събраните
по делото доказателства – тези съдържащи се по досъдебно производство №
86 / 2023 година по описа на РУ на МВР Тервел и в тяхната съвкупност
приема за установено следното :
От фактическа страна :
Установена е по ДП №86/ 2023 година по описа на РУ на МВР гр. Тервел
следната фактическа обстановка , която се приема и от съда а именно :
1
на 09.07.2023г., в село Безмер, общ. Тервел, обл. Добрич по време на
изпълнение на служебните си задължения като автопатрул на младшите
полицейски инспектори ХХ и ХХ чули викове идващи от центъра на селото.
Полицейските служители се насочили в посоката откъдето се чували
крясъците, при което установили скандал между две лица, на кръстовището на
ул. «Първа» и ул. «Двадесет и четвърта», пред ХХ. На лицата било
разпоредено да преустановят действията си и да представят документи за
самоличност, но едното от тях започнало да се държи грубо и арогантно,
обиждал ги и заплашвал със саморазправа. Т. Х и ХХ разпоредили на лицето
да се качи в патрулния автомобил, за да бъде дадена възможност за
установяване на неговата самоличност в сградата на РУ Тервел, но лицето
отказало, което станало причинна спрямо същия да бъде употребена
физическа сила за задържането на лицето. На път за РУ гр.Тервел със
служебния автомобил задържаното лице ухапало полицейски служител ХХ по
левия крак в областта на коляното.
След установяване самоличността на лицето - А. М. А., ЕГН
********** от с.Безмер, общ. Тервел, на 10.07.2023г. водещия разследването е
повдигнал и предявил на А. А. обвинение за престъпление по чл. 325, ал.2 във
вр. с ал.1 НК, като заедно с това спрямо него взета му е мярка за неотклонение
„Парична гаранция" в размер на 300 лева, платена на 18.07.2023г. . .
Изискана е справка от ЦПЗ „П. Станчев" гр. Добрич, от която се
установява, че лицето не се води на диспансерен отчет, но има две
регистрирани хоспитализации с диагноза „Психични поведенчески
разстройства , в следствие комбинирана употреба на психоактивни вещества.
Синдром на зависимост", което е наложило изготвянето на Комплексна СПЕ
на обвиняемия.
От изготвената СПЕ на обвиняем става ясно, че по време на
извършване на деянието А. е бил в състояние, което му е давало възможност
да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките
си.
На 19.03.2025г. спрямо А. освен обвинението чл. 325, ал.2 във вр. с ал.1
НК, е било повдигнато и обвинение за престъпление по чл.131, ал.2, т.З във
вр.с чл. 130, ал. 1 от НК.
Районния прокурор приема, след запознаване с материалите по делото л, че
при формулиране на обвинението е допуснато нарушение относимо към
обективният и субективният признак на престъпленията, за които
обвиняемият е бил привлечен към наказателна отговорност.
Анализа на събраните доказателства налага извода, че обв. А. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 131, ал.2, т.4
във вр.с чл. 130, ал. 2 от НК.
Съображенията в тази насока са следните:
Безспорно установено е, че обв. А. с действията си е причинил лека
телесна повреда на мл. полицейски инспектор Т. Х, в качеството му на
длъжностно лице, по повод изпълнение на службата му, изразяваща се в болка
и страдание без разстройство на здравето - ухапване в областта на долния ляв
крайник.
Подбудите на обв. А. за причиняването на телесната повреда са били
хулигански, тъй като с действията си, довели до причиняване на телесното
увреждане, той е целял да изрази и явно неуважение към обществото и
2
царящите в него нрави, основани на взаимното зачитане на личността.
Описаните непристойни действия представляват и брутална
демонстрация против установения ред в обществото и съществено засягат
нормите на нравствеността. Действията на обвиняемия сочат за открита
висока степен на неуважение към личността на полицейски служител по време
на изпълнение на службата му, като целите му не се заключават единствено
като израз на съпротива, а предвид публичното място на извършване на
деянието е и израз на неуважение към цялостния установен ред в обществото.
В случая обаче не се касае за две отделни престъпления по чл. 131, ал.1, т. 1 от
НК и по чл. 325, ал.2 от НК,тъй като според възприетото в практиката и
теорията разбиране, предшестващите и съпровождащите хулигански действия
се обхващат от състава на причиняването на телесна повреда, ако са
извършени с едно деяние. Хулиганските действия на обвиняемият са
предшествали и съпътствали причиняването на леката телесна повреда на
длъжностното лице Т. Х по повод изпълнението на службата му. Ако
хулиганските действия бяха извършени по различно време и с отделни деяния,
едва тогава щяха да са налице две отделни престъпления.
Разпитан на досъдебното производство обвиняемят е заявил, че се
признава за виновен по предявеното обвинение и е изразил критичното си
отношение към извършеното.
Обвинението се доказва от представените по досъдебното
производство писмени доказателствени средства - свидетелските показания на
ххх и ХХ Х /л,43-л.44, л.46/, Комплексна Съдебно-психиатрична и
психологична експертиза / л.57-л.63/, Съдебно- медицинска експертиза /л.50-
л.51/,справки /л.31-л.34/, свидетелство за съдимост на обв. А. М. А. /л.37/,
характеристични данни /л.40/, декларации / л.42/.
Обв. А. М. А. е български гражданин от ромски произход, с основно
образование, не осъждан, безработен, с добри характеристични данни.
Деянието е извършено при балансирани смекчаващи и отегчаващи
вината обстоятелства.
Причините за извършване на престъплението се свеждат до незачитане от
страна на обвиняемия на обществените норми, гарантиращи
неприкосновеността на личността и реда на управлението.
От правна страна :
Доказателствата мотивират съда да приеме ,че от обективна и
субективна страна обв. А. М. А., ЕГН **********е осъществил
изпълнителното деяние на престъпление по чл. 131 ал. 2 т. 4 от НК във вр. с
чл. 130 ал. 2 от НК , и то се е изразило в действията , при които след
поставяне на помощни средства и транспортиране с патрулен автомобил
захапал за коляното св. ххх, на длъжност полицейски инспектор при
„Охранителна полиция“ при РУ гр.Тервел при изпълнение на службата му,при
което и му е причинил лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядане и
ожулване на лявото коляно, довело до болка и страдание , без разстройство на
здравето.
Обвинението се доказва от събраните по досъдебното производство
доказателства .
Обв. А. М. А., ЕГН **********е наказателно отговорен.
Причините за извършването на деянието съдът намира в
3
незачитането от страна на обвиняемия на установения правов ред свързан
с правила за движение по пътищата .
Доказателствата по досъдебното производство дават основание да се
приеме, че са налице трите кумулативно дадени предпоставки даващи
основание за освобождаване на обвиняемото лице от наказателна отговорност
с налагането на административно наказание, съгласно разпоредбата на чл.78а
от НК, а именно: за престъпление осъществяващо състава на престъпление по
чл.131 ал. 2 т. 4 във вр. с чл. 130 ал. 2 от НК , което е извършено при форма
на вината пряк умисъл се предвижда наказание „Лишаване от свобода» до три
години : За причиняване на телесна повреда на съдия, прокурор, следовател,
полицейски орган, разследващ полицай, държавен съдебен изпълнител,
частен съдебен изпълнител и помощник-частен съдебен изпълнител, както и
на митнически служител, на орган по приходите, на служител от
Изпълнителната агенция по горите или на служител на Министерството на
околната среда и водите, осъществяващ контролна дейност или на медицински
специалист, на учител (възпитател) при или по повод изпълнение на службата
или функцията му наказанието е лишаване от свобода:
1. от пет до петнадесет години при тежка телесна повреда;
2. от три до десет години при средна телесна повреда;
3. от една до пет години при лека телесна повреда по чл. 130, ал. 1;
4. до три години при лека телесна повреда по чл. 130, ал. 2.
Видно от приложеното по досъдебното производство свидетелство за
съдимост обв. А. М. А., ЕГН **********е неосъждан и не е освобождаван
от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК, а от деянието не са
причинени имуществени вреди подлежащи на възстановяване.
При определяне на административното наказание съдът съобразно
разпоредбите на ЗАНН обсъди тежестта на деянието , личността на
нарушителя , подбудите за неговото извършване , както и смекчаващите и
отегчаващи вината обстоятелства : Деянието е с висока степен на обществена
опасност –накърнени са защитени обществени отношения вързани с
телесната неприкосновенонст на посочени по чл. 131 ал. 2 от НК служители
. По отношение на обвиняемия не са налице никакви смекчаващи вината
обстоятелства .
Предвид установеното и като съобрази целите и задачите на
наказанието –неговата превантивна и превъзпитателна функция по отношение
на дееца, съдът прие,че следва да освободи от наказателна отговорност
обвиняемия, като на основание чл. 78 а от НК му бъде наложено
административно наказание глоба , към минимума -в размер на
1000,00/хиляда/ лева.
При този изход на делото обвиняемия ХХХ с ЕГН ********** ,
следва да бъде осъден да заплати и сумата от 5 лева- разноски за служебно
издаване на изпълнителен лист .
Водим от гореизложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия А. М. А., с постоянен адрес
ххххххххххххххххххххххххххх, роден на хххххг. в гр.Тервел, обл.Добрич,
4
ЕГН **********, български гражданин от ромски произход, с основно
образование, не осъждан, безработен, не освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78 а от НК , за ВИНОВЕН В ТОВА , че на
09.07.2023г. в с.Безмер, общ.Тервел, обл.Добрич причинил на ххх, на
длъжност полицейски инспектор при „Охранителна полиция“ при РУ
гр.Тервел при изпълнение на службата му лека телесна повреда, изразяваща се
в кръвонасядане и ожулване на лявото коляно, довело до болка и страдание ,
без разстройство на здравето- престъпление по чл. 131 ал. 2 т.4 от НК във
вр. с чл. 130 ал.2 от НК ,като на основание чл. 78 а от НК ГО
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление ,като му налага административно наказание- ГЛОБА в размер
на 1000,00/хиляда/ лева .
Осъжда А. М. А., с постоянен адрес ххххххххххххххххххххххххххх, с
ЕГН ********** със снета по- горе самоличност да заплати по сметка на
Тервелски районен съд сумата от 5/ пет / лева- за служебно издаване на
изпълнителен лист .
Решението подлежи на обжалване пред Добрички окръжен съд в
петнадесет дневен срок считано от днес за обвиняемия, а за РП Добрич от
датата на получаване на решението .
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
5