Р Е Ш
Е Н И Е
№ 260031
28.02.2022 година, гр.Хасково
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският
районен съд
Трети граждански състав
на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и втора година
в
публичното заседание в следния състав:
Съдия : Нели
Иванова
секретар
Ваня Кирева
прокурор
като
разгледа докладваното от съдията
гражданско
дело №1295 по описа за 2020г.,за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявени са от Б.Д.М. с ЕГН:**********,
действаща за себе си и като майка и законен представител на малолетното си дете
Д.А.М. с ЕГН:********** и А.А.М. с ЕГН:**********, действащ като непълнолетен със
знанието и съгласието на своята майка и законен представител Б.Д.М.,***3, със
съдебен адрес ***, адв.М. Г., против С.Т.М. с ЕГН:********** ***, обективно и
субективно съединени искове с правно основание чл.30 ал.1 от ЗН.
В исковата молба се твърди, че тримата ищци
са наследници на А. К.М., починал на 10.01.2017г., като първата била негова
съпруга, а останалите двама негови деца. След смъртта на наследодателя им в
наследство останали подробно описаните в исковата молба имоти, права и движими
вещи, които приели по опис /удостоверение от 29.05.2017г. на РС-Хасково/.
Твърдят, че приживе наследодателят им се разпоредил с дарения в полза на
ответника, като с нотариален акт от 2015г. на нотариус №353 дарил самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 77195.735.236.1.10 по КККР на гр.Хасково,
одобрени със заповед №РД-18-63/.05.10.2006г.; с нотариален акт от 2016г. на нотариус
№353 дарил поземлен имот с идентификатор 77195.749.71 по КККР на гр.Хасково,
одобрени със заповед №РД-18-63/.05.10.2006г., ведно с построените в имота
сгради вилна сграда – еднофамилна с идентификатор 77195.749.71.1 със застроена
площ от 21кв.м. и селскостопанска сграда с идентификатор 77195.749.71.2 със
застроена площ от 10кв.м.; с нотариален акт от 2001г. на нотариус №353 дарил
своята 1/6 ид.ч. от гараж №6, южен, находящ се в сградата на **********, ведно
със складови помещения №4 и №7-А, обектът бил заснет в КККР на гр.Хасково,
одобрени със заповед №РД-18-63/05.10.2006г. като един самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 77195.735.236.1.6 с площ 22кв.м.
С решение от 2019г. на ВКС по иск на
другите наследници на А.М. с право на запазена част К. А.М. /дъщеря/ и В.А.М.
/син/ било отменено дарението, извършено от наследодателя с нотариален акт
№147/09.09.2016г. на нотариус №353 на ответника на поземлен имот с идентификатор
77195.749.71 по по КККР на гр.Хасково, одобрени със заповед
№РД-18-63/.05.10.2006г., ведно с построените в имота сграда с идентификатор
77195.749.71.1 – вилна сграда и сграда с идентификатор 77195.749.71.2 –
селскостопанска сграда, до размера на 21873,50/43747 ид.ч. за всеки един от тях
и била възстановена запазената част на К.и В.М. до посочените размери от
поземлен имот с идентификатор 77195.749.71, ведно с построените в същия вилна
сграда и селскостопанска постройка.
Ищците като наследници на А. К.М. също
имали запазена част от наследството, която съгласно чл.29 ал.1 от ЗН била в
размер на 3/6 от него или по 1/6 ид.ч. за всеки от тях. С дарствените
разпореждания, извършени в полза на ответника наследодателят накърнил тази
запазена част, поради което за ищците бил налице правен интерес да предявят иск
за намаляване на извършените дарения и възстановяване на запазените им части от
наследството до размер на 1/6 ид.ч. за всеки един. Предвид гореизложеното се
иска постановяване на решение, с което да се намалят извършените от А. К.М. в
полза на С.Т.М. дарения на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
77195.735.236.1.10 по КККР на гр.Хасково, одобрени със заповед №РД-18-63/.05.10.2006г.;
1/6 ид.ч. от гараж №6, южен, находящ се в сградата на **********, ведно със
складови помещения №4 и №7-А, като самостоятелния обект бил заснет в КККР на
гр.Хасково, одобрени със заповед №РД-18-63/05.10.2006г. като един самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 77195.735.236.1.6 с площ 22кв.м., с 3/6 ид.ч. и
да се възстанови запазената част на всеки един от ищците от наследството в
размер на 1/6 ид.ч. от гореописания имот. Претендират присъждане на направените
по делото разноски.
Ответницата депозира отговор на
исковата молба в предвидения законов срок по чл.131 от ГПК, с който оспорва
предявения иск като неоснователен. Твърди, че предявения иск за намаляване на
дарението до размера на запазената част е допустим, но неоснователен.
Твърди, че не са посочени всички активи и
пасиви, от които се е състояло имуществото на наследодателя към неговата смърт.
Иска се оставяне на исковата молба без движение поради тази нередовност.
Оспорва обстоятелството, че предмет на дарението
с нотариален акт №178 от 2015г. представлява посочения и описан недвижим имот в
нотариален акт №132 от 2020г. и този отразен по приложената схема от
21.08.2020г. от СГКК-Хасково самостоятелен обект в сграда с адрес на имота *************
с предназначение жилище – апартамент с площ от 78,01кв.м.
Оспорва обстоятелството, че предмет на
дарението с нотариален акт №178 от 2015г. представлява посочения и описан
недвижим имот в нотариален акт №132 от 2020г. и този отразен по приложената
схема от 19.08.2020г. от СГКК-Хасково самостоятелен обект в сграда с адрес на
имота ************ с предназначение жилище – апартамент с площ от 40,48кв.м.
Оспорва обстоятелството, че предмет на
дарението с нотариален акт №160 от 2001г., касаещ имота, описан т.2
представлява гараж с площ от 22кв.м., както и складови помещения №4 и №7-А, без
посочена площ, тъй като съгласно издаденото на 16.09.2020г. удостоверение за
данъчна оценка складовото помещение №4 било с площ 13кв.м. и складовото
помещение №7-А с площ 15кв.м., в уверение на което ги прилага, както и
доказателства за плащането на дължимите данъци от нея. Твърди, че от момента на
извършване на дарението до момента тя като надарена не владеела и ползвала
имота, като същия се владеел и ползвал от първата ищца Б.Д.М. въз основа на
подписан помежду им договор за наем на процесния дарен на ответницата недвижим
имот.
Счита така предявения иск за намаляване на
дарствени разпореждания за неоснователен и недоказан. Твърди, че не са включени
в наследствената маса всички активи и пасиви, притежавани от наследодателя
преди смъртта му. Предвид гореизложеното се иска отхвърляне на исковете като
неоснователни.
След оставяне без движение на исковата
молба, с оглед възраженията за нейната нередовност в отговора на ответницата,
ищците депозират допълнително уточняваща молба, в която подробно изброяват
известните на тях активи и пасиви, притежавани от наследодателя им към момента
на откриване на наследството – 10.01.2017г.
От своя страна ответницата чрез процесуалния
си представител също депозира допълнително становище, с което заявява, че в
наследствената маса следва да се включи и дарението, извършено с нотариален акт
№147 от 2016г., независимо от постановеното вече решение, с което то е отменено
до размера на запазените части от наследството на другите двама наследници на
общия наследодател. В своето допълнително становище ответната страна изброява и
движими вещи, които твърди, че са принадлежали на наследодателя и следва да се
включат в наследствената маса.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа
страна следното:
От представеното с
исковата молба удостоверение за наследници се установява, че ищците заедно с другия
му син В.А.М. и дъщеря му К. А.М. са пълният кръг от наследници на починалия на
10.01.2017г. А. К.М..
По силата на
нотариален акт за дарение на недвижим имот №160, том V, рег.№3801, дело №567/26.10.2001г. на нотариус с №353,
наследодателят на ищците и неговият брат М.К.М. даряват на своята майка своите
общо 2/6 идеални части от следните недвижими имоти : 1. неурегулиран имот №2868
по кадастралния план на местността „Каменец“ – Хасковско землище, одобрен със
заповед № 969/1988г. с площ от 2928кв.м. по скица, а по нотариален акт –
2000кв.м., ведно с построената в имота масивна сезонна сграда, при граници –
имоти с номера 2873, 2872, 2869, 2867 и 2926; 2. гараж №6, южен, находящ се в
сградата на *****************, при съседи : север - коридор, запад -
гараж №5 на П. Л.и П. Д., юг - ул.„Д." и изток - складово помещение №7-а
на н-ци К.М., ведно със складови помещения с №4 при съседи : североизток -
стълбище, север - двор, юг - коридор, запад - П. Л.и П. Д., и №7-А при съседи :
изток - стълбище, юг - ул. „Д.", север - коридор и запад - гараж №6 на
н-ци К.М., ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху държавен парцел 1, в квартал 537 по плана на
гр.Хасково, одобрен със заповед №90/1971г.
Описаният гараж понастоящем се идентифицира
като самостоятелен обект в сграда /СОС/ с идентификатор с 77195.735.236.1.6 по
КККР на гр. Хасково, одобрени със заповед №РД-18-63/05.10.2006г., с
административен адрес ***********, на 0 етаж, попадащ в сграда №1, разположена
в поземлен имот /ПИ/ с идентификатор 77195.735.236, предназначение – за
търговска дейност, брой нива - 1, с посочена в документа площ 22кв.м; ведно със
складови помещения №4 на 13кв.м. и №7-А на 15кв.м. и с 1,563% ид.части от
общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж; при съседни СОС - на
същия етаж: 77195.735.236.1.5, под обекта - 77195.735.236.1.3 и
77195.735.236.1.1 и над обекта - 77195.735.236.1.9.
С нотариален акт
за дарение на недвижим имот №178, том 2, рег.№3011, дело №184/14.04.2015г. на
нотариус с №353, наследодателят на ищците дарил на своята майка ответницата С.Т.М.
следния свой собствен недвижим имот, представляващ лична собственост, който не
е семейно жилище, а именно : самостоятелен обект в сграда с идентификатор 77195.735.236.1.10
по КККР на гр.Хасково, одобрени със заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на
ИД на АК-София, с административен адрес **********, на I етаж, на 1 ниво, с
предназначение на самостоятелния обект : жилище, апартамент №2, със застроена
площ от 115 кв. м., и който самостоятелен обект попада в сграда с
идентификатор 77195.735.236.1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 77195.735.236, при съседни
самостоятелни обекти с идентификационни номера съгласно схема на СГКК : на
същия етаж: имот 77195.735.236.1.9, под обекта - имоти 77195.735.236.1.7 и
77195.735.236.1.8 и над обекта - имот 77195.735.236.1.12, ведно с ½
идеална част от прилежащото му мазе №3, с южно изложение, при съседи : изток -
мазе №4 на П. Л.и П. Д., юг - ул.„Д.", запад - мазе №7 на Г. И.и север -
коридор, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху поземления имот, описан по-горе, който съгласно
нотариален акт представлява държавен парцел 1, в квартал 537 по плана на гр.Хасково,
одобрен със заповед №90/1971г., като дарителят си запазва правото на
безвъзмездно ползване върху целия дарен имот, докато е жив.
С нотариален акт
за дарение на недвижим имот №147, том 5, рег.№7928, дело №480/09.09.2016г. на
нотариус с №353, наследодателят на ищците дарил на своята майка ответницата С.Т.М.
следния свой собствен недвижим имот, придобит преди брака му, който не е
семейно жилище, а именно : поземлен с идентификатор 77195.749.71 по КККР на гр.Хасково,
одобрени със заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-София, с
административен адрес гр.Хасково, ж.р.„Каменец", с площ от 2950кв.м., съгласно
скица, а по нотариален акт с площ от 2928кв.м., с трайно предназначение на територията – урбанизирана, с начин на
трайно ползване – за друг вид застрояване, стар идентификатор – няма, с номер
по предходен план - №2868, ведно с построените в имота сграда с идентификатор
77195.749.71.1 със застроена площ от 21кв.м., на един етаж, с предназначение –
вилна сграда – еднофамилна, и сграда с идентификатор 77195.749.71.2 със
застроена площ от 10кв.м., на един етаж, с предназначение – селскостопанска
сграда, като дарителят си запазва правото на безвъзмездно ползване върху целия
дарен имот, докато е жив, пи смисъла на чл.56 и сл. от ЗС.
С
нотариални актове за собственост върху недвижим имот №131 и №132 и двата от
30.06.2020г. на нотариус с рег.№698, на основание чл.587 ал.1 от ГПК
ответницата С.Т.М. е призната за собственик на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 77195.735.236.1.19 по КККР на гр.Хасково, одобрени със заповед
№РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-София, с адрес ***********, със застроена
площ от 78,01кв.м., както и на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
77195.735.236.1.20 по КККР на гр.Хасково, одобрени със заповед
№РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-София, с адрес ***********, със застроена
площ от 40,48кв.м.
С влязло в законна сила съдебно решение
№259/08.05.2018г., постановено по гр.д.№649/2017г. по описа на РС-Хасково,
потвърдено с решение №449/14.11.2018г. по В.гр.д.№446/2018г. по описа на
ОС-Хасково, частично отменено с решение №157/05.06.2020г., постановено по
гр.д.№748/2019г. по описа на ВКС, е отменено дарението, извършено от А. К.М. с нотариален акт №147/09.09.2016г., том 5,
рег.№7928, дело №480/2016г. на нотариус с №353, с което А. К.М. е надарил
ответницата С.Т.М., негова майка, с недвижим имот, представляващ поземлен имот
с идентификатор 77195.749.71 по КККР на гр.Хасково, одобрени със заповед
№РД-18-63/05.10.2006г. на ИД на АК-София, с административен адрес **********, с
площ 2950кв.м., съгласно скица, а по нотариален акт с площ от 2928кв.м., с
трайно предназначение на територията –
урбанизирана, с начин на трайно ползване – за друг вид застрояване, стар
идентификатор – няма, с номер по предходен план - №2868, ведно с построените в
имота сграда с идентификатор 77195.749.71.1 със застроена площ от 21кв.м., на
един етаж, с предназначение – вилна сграда – еднофамилна, и сграда с
идентификатор 77195.749.71.2 със застроена площ от 10кв.м., на един етаж, с
предназначение – селскостопанска сграда, до размер на 21873,50/43747 идеални
части и възстановява запазената част на К. А.М. от наследството на А. К.М.,
починал на 10.01.2017г., с 21873,50/43747 идеални части от гореописания
недвижим имот. С решението на ВКС е отменено дарението, извършено с нотариален
акт №147/09.09.2016г., том 5, рег.№7928, дело №480/2016г. на нотариус с №353,
до размер на 21873,50/43747 идеални части и се възстановява запазената част на В.А.М.
от наследството на А. К.М., починал на 10.01.2017г., с 21873,50/43747 идеални части
от гореописания недвижим имот.
На основание чл.36 ал.1 от ЗН, ВКС
постановява С.Т.М. да задържи недвижимия имот, представляващ 1/6 ид.ч. от гараж
№6, южен, находящ се в сградата на *************,
при съседи : север - коридор, запад - гараж №5 на П. Л.и П. Д., юг - ул.„Д."
и изток - складово помещение №7-а на н-ци К.М., ведно със складови помещения с
№4 при съседи : североизток - стълбище, север - двор, юг - коридор, запад - П.
Л.и П. Д., и №7-А при съседи : изток - стълбище, юг - ул. „Д.", север -
коридор и запад - гараж №6 на н-ци К.М., ведно със съответните идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху държавен парцел 1, в
квартал 537 по плана на гр.Хасково, одобрен със заповед №90/1971г., който й е
подарен от А. К.М. с нотариален акт за
дарение на недвижим имот №160, том V, рег.№3801, дело №567/26.10.2001г. на нотариус с №353,
като е осъдена да заплати за възмездяване на наследниците К. А.М. и В.А.М. по
2186,20лв. за възстановяване на пълния размер на запазените им части от
наследството.
Представени са с исковата молба свидетелства
за регистрация на мотопед с рег.№Х5004АМ със собственик А. К.М. и товарен
автомобил „Пежо Партнер“ с рег.№************* със собственик ЕТ „Ейнджъл мюзик
– А.М.“.
В удостоверение от 29.05.2017г., издадено по
ч.гр.д.№846/2017г., се удостоверява, че тримата ищци в настоящото производство
– Б.Д.М., действаща лично за себе си и като майка и законен представител на своите
деца А.А.М. и Д.А.М. /все още и двамата малолетни към онзи момент/ са приели по
опис наследството на своя наследодател А. К.М., а именно 1. 1/2 (една втора)
идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
77195.736.196.1.25 (седемдесет и седем хиляди сто деветдесет и пет, точка,
седемстотин тридесет и шест, точка, сто деветдесет и шест, точка, едно, точка
двадесет и пет) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Хасково,
общ. Хасково, област Хасковска, одобрени със Заповед № РД-18-63/05.10.2006 г.
на изпълнителния директор на АК – София, с площ от 88,36 кв.м. (осемдесет и
осем цяло и тридесет и шест стотни квадратни метра), с административен адрес: *********************,
намиращ се в сграда № 1, построена в поземлен имот с идентификатор №
77195.736.196 (седемдесет и седем хиляди сто деветдесет и пет, точка,
седемстотин тридесет и шест, точка, сто деветдесет и шест), с предназначение за
жилище, апартамент, на едно ниво, при съседни самостоятелни обекти: на същия
етаж: 77195.736.196.1.24; под обекта: 77195.736.196.1.22 и над обекта: няма,
ведно с мазе № 6 (шест) и № 3 (три), ведно с таван № 8 (осем), ведно със складово помещение № 6
(шест) и ведно с 6.724 % (шест цяло седемстотин двадесет и четири стотни
процента) идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на
строеж върху поземления имот; 2. 1/2 (една втора) идеална част от самостоятелен
обект в сграда с идентификатор № 77195.736.196.1.3 (седемдесет и седем хиляди
сто деветдесет и пет, точка, седемстотин тридесет и шест, точка, сто деветдесет
и шест, точка, едно, точка, три) по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. Хасково, общ. Хасково, област Хасковска, одобрени със Заповед №
РД-18-63/05.10.2006 г. на изпълнителния директор на АК - София, с площ от 16,07
кв.м. (шестнадесет цяло и седем стотни квадратни метра), с административен
адрес: ************** (четиридесет и две), ет. -1 (минус едно), намиращ се в
сграда № 1, построена в поземлен имот с идентификатор № 77195.736.196 (седемдесет
и седем хиляди сто деветдесет и пет, точка, седемстотин тридесет и шест, точка,
сто деветдесет и шест), с предназначение: за гараж в сграда, на едно ниво, при
съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: 77195.736.196.1.2,
77195.736.196.1.2; под обекта: няма и над обекта: няма, ведно 0,876 % (нула
цяло осемстотин седемдесет и шест стотни процента) идеални части от общите
части на сградата; 3. 1/2 идеална
част от описаното по-долу обзавеждане на апартамент № 13, на ет. 5, находящ се
в гр. ***************, както следва:
-
В коридора на апартамента - 2 бр. шкафове за обувки и 1 бр. портманто с
огледало;
-
В спалнята на апартамента - 1 бр. спалня, 2 бр. нощни шкафчета, 1 бр. гардероб,
1 бр. библиотека и 1 бр. телевизор марка "Sony"; 1 бр. климатик,
марка „Науеr";
-
В хола на апартамента - 1 бр. диван, 1 бр. бюро, 1 бр. секция и 1 бр. телевизор
марка "Sony"; 1 бр. холна маса; 1 бр. климатик марка
„Panasonic";
-
Във всекидневната на апартамента - 1 бр. маса за хранене, 6 бр. стола, 1 бр.
шкаф и 1 бр. аквариум;
- В кухнята на
апартамента - кухненски сашета горен и долен рафт; барплот; 1 бр. фурна и
керамичен плот за вграждане марка „Samsung"; 1 бр. микровълнова фурна
марка „Samsung"; 1 бр. хладилник марка „AEG"; 1 бр. пералня марка
„AEG"; 1 бр. миялна машина марка „BOSCH"; 1 бр. сушилня марка
„AEG";
-
В детска стая
към апартамента - 1 бр. секция; 2 бр. легла с ракла; 1 бр. бюро; 1 бр. настолен
компютър; 1 бр. телевизор; 1 бр. климатик марка „Hitachi";
-
В таванското помещение -
1 бр. диван; кухненски сашета горен и долен рафт, 1 бр. гардероб; 1 бр. ракла,
1 бр. газов котлон и 1 бр. климатик марка „Midea";
- В мезонета
към апартамента - кухненски шкафове горен и долен рафт; 1 бр. готварска печка
марка „Delongi"; 1 бр. хладилник марка „Samsung"; 1 бр. пералня; 1
бр. кухненски диван; 1 бр. маса; 2 бр. стола; 1 бр. секция; 1 бр. гардероб; 1
бр. комодо; 1 бр. легло; 1 бр. климатик марка „Panasonic" и 1 бр. климатик
марка „Midea";
4. 1/2 идеална част от мотопед, марка (модел)
"СЪНСТО ЕРОМА 50", peг. № **********, рама № LBDTCBPS0DCA11595,
двигател № 139QMBD04013400,; 5. Товарен автомобил, марка (модел) "ПЕЖО
ПАРТНЕР", peг. № **********, тип фургон, рама № VF35BRHYF60324943, без
номер на двигателя; 6. „МОДЕН
- БГ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление**************, „ТЕХНОШОПНЕТ" ЕООД,
ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: *************** и „КАФЕ АНЖЕЛО" ЕООД,
ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: ****************
За
изясняване на делото от фактическа страна по искане на страните съдът назначи и
изслуша съдебна експертиза, чиито заключения – първоначално и допълнително
приема като компетентно и обективно дадени. В първоначално депозираното
заключение вещото лице изчислява стойността на имотите и вещите, принадлежали
на наследодателя на ищците към момента на смъртта му, по цени към 10.01.2017г.
общо в размер на 110184лв., от които с ½ ид.ч. възлиза на 56070лв. В
табличен вид вещото лице е дало съответно изчислените от него стойности на
имотите, вещите и МПС-та, включени в наследствената маса. Видно от същата
таблица като стойност на апартамент от 88,36кв.м., находящ се на адрес ***************,
вещото лице сочи сумата от 82773лв.; съответно на гараж от 16,07кв.м., находящ
се на същия адрес, оценката възлиза на 11543лв. Мотопеда е оценен от вещото
лице на 912лв., а товарния автомобил на 1956лв. За обзавеждането експертизата
дава оценка в размер на 13000лв. Също в табличен вид вещото лице посочва
размера на задълженията по договорите за кредит възлизащ общо на 81526,91лв.,
от които с ½ ид.ч. 43116,49лв. В третата таблица от заключителната част
на експертизата става ясно, че стойността на наследствената маса, образувана от
стойността по т.1 съответно намалена с тази по т.2, възлиза на 28657,09лв., от
които с ½ ид.ч. в размер на 12953,51лв. Следващата таблица на вещото
лице илюстрира стойността на дарените недвижими имоти, възлизаща общо на
180869лв., от които с 1/6 ид.ч. от гараж /магазин/ изчислява в размер на
144358,17лв.
В допълнително депозираното заключение
вещото лице включва вече и стойността на дружествените дялове, притежавани от
наследодателя на ищците към момента на неговата смърт, а именно в „Моден
БГ“ ЕООД – 1704,43лв. и в „Техношопет“
ЕООД – 666,56лв. Обобщавайки извършените проверки и изчисления вещото лице
сочи, че стойността на имотите, вещите и дружествените дялове, принадлежали на
наследодателя към момента на смъртта му, по цени към 10.01.2017г. възлиза общо
на 112554,99лв., от които с ½ ид.ч. в размер на 58440,99лв. Съответно
стойността на задълженията по договорите за кредит и данъчните задължения
вещото лице изчислява общо на 153270,31лв., от които с ½ ид.ч. в размер
на 114852,71лв. При тези данни вещото лице дава стойността на наследствената
маса, образувана от стойността по т.1 съответно намалена със стойността по т.2
на -40715,32лв., от които с ½ ид.ч. в размер на -56411,72лв. В
последната таблица от допълнително депозираното заключение вещото лице дава
стойността на дарените недвижими имоти, която не се различава от дадената и в
първоначално депозираното, а именно 180869лв., от които с 1/6 ид.ч. от гараж
/магазин/ в размер на 144358,17лв.
При така установената фактическа обстановка,
съдът достига до следните правни изводи по основателността на предявения иск :
По категоричен
начин по делото се установи, че А. К.М. е наследодател на ищците в настоящото
производство, а именно съпруг на Б.М. и баща на А. и Д.М., както и че е починал
на 10.01.2017г. Не се спори също така между страните, че ответницата е майка на
наследодателя на ищците А. К.М.. Освен ищците,
наследодателят е оставил и други наследници по закон, а именно още две свои
деца от предишен брак К.и В.М.. Установи се също така от събраните по делото
писмени доказателства, че преди смъртта си наследодателят на ищците дарил на
своята майка – ответницата недвижими имоти, чието дарение се оспорва в
настоящото производство.
Съгласно разпоредбата на чл.28
от ЗН, когато наследодателят остави низходящи и съпруг, както е в случая,
той не може чрез дарение да накърнява онова, което съставлява тяхна запазена
част от наследството /ал.1/, а частта от наследството, вън от запазената част,
е разполагаемата част на наследодателя /ал.2/. Наследник с право на запазена
част, каквито са и ищците в настоящото производство, който не може да получи
пълния размер на тази част поради дарения, може да иска намалението им до
размера, необходим за допълване на неговата запазена част /чл.30 ал.1 от ЗН/.
Когато такъв наследник упражнява това си право спрямо лица, които не са
наследници по закон, необходимо е той да е приел наследството по опис /чл.30
ал.2 от ЗН/. Както се уточнява в тълкувателно решение №1/04.02.2005г.,
постановено по тълк.дело №1/2005г. на ОСГТК на ВКС, терминът „наследници по
закон” обхваща тези наследници, които в конкретния случай са призовани да
наследяват, а не всички лица по чл.5-10 от ЗН. В настоящия случай несъмнено
ответницата като майка на наследодателя А. К.М. не е наследник по закон на
починалия си син, оставил като свои наследници по закон своите преживяла
съпруга и четири деца. Ето защо, следва извода, че приемането на наследството
по опис по законоустановения за това ред е материална предпоставка за
реализиране правото да се иска възстановяване на запазена част от наследството
спрямо заветник или надарен, който не е призован към наследяване, според
тълкувателно решение №3/19.12.2013г., постановено по тълк.дело №3/2013г. на
ОСГК на ВКС. Наличието на тази изискуема предпоставка се установява по
безспорен начин от приложеното по делото удостоверение, издадено на
29.05.2017г. по ч.гр.д.№846/2017г. по описа на РС-Хасково. С това удостоверение
съдът удостоверява, че наследниците на А. К.М., а именно неговата съпруга Б.Д.М.,
действаща лично за себе си и като майка и законен представител на малолетните
си синове А. и Д.М. приема по опис оставеното им наследство, подробно описано в
самото удостоверение. Към настоящото дело е приложено в цялост и производството
по ч.гр.д.№846/2017г. по описа на РС-Хасково, образувано по подадено заявление
вх.рег.№8554/07.04.2017г. за приемане на наследство по опис по реда на чл.61
ал.2 от ЗН. Това производство е приключило с постановяването на неподлежащо на
обжалване решение №322/29.05.2017г., с което на посоченото основание е
допуснато приемането по опис на наследството, останало от А. К.М. от
наследниците му, които са ищци в настоящото производство. В решението е описано
конкретното имущество, от което се състои наследството като активи и пасиви, описано
от ищците и в исковата молба, по която е образувано настоящото производство и в
уточняващите такива. В производството по възстановяване на запазена част от
наследството самият опис има доказателствено значение досежно обема на
оставеното в наследството имущество и всяка една от спорещите страни може да
доказва различен обем на наследственото имущество от посочения в описа. В
настоящото производство не се установи, наследодателят да е оставил имущество,
различно от това по описа, поддържано от ищците в процеса. Наследственото
имущество се обособява като отделна съвкупност с цел да бъде извършена
преценка, дали с оглед разпоредбите на чл.28, чл.29 и чл.31 от ЗН, извършените
приживе от наследодателя дарения накърняват признатото на ищците от закона
право на част от наследственото имущество /запазената им част/, в качеството им
на призовани към наследяване универсални правоприемници на наследодателя.
Образуването на наследствената маса по чл.31 от ЗН се прави с цел, наследството
да се въстанови такова, каквото е в деня на смъртта на наследодателя, ако той
не беше направил безвъзмездните разпореждания. За да се установи, дали
извършените дарения накърняват запазената част на ищците, е необходимо
най-напред да се образува и съответно остойности наследствената маса, включваща
всички имущества, които са принадлежали на наследодателя в момента на смъртта
му, като се извадят задълженията, включително и увеличението на наследството по
чл.12
ал.2 от ЗН, след което се прибавят и даренията, с изключение на обичайните
такива, според тяхното положение по време на подаряването и според стойността
им по време на откриването на наследството за недвижимите имоти, а за движимите
вещи по време на подаряването, съгласно чл.31 от ЗН. От така получената цифрова стойност на наследствената маса се определя
стойността на разполагаемата и запазената част по правилата на чл.28
и чл.29
от ЗН.
В настоящия случай по категоричен начин се установи имуществото,
принадлежало на наследодателя на ищците към момента на смъртта му, съдържащо се
като актив в описа на наследството му, прието от ищците, заявено от тях и в
настоящото производство, като назначената по делото експертиза установи и
неговата стойност, неоспорена по делото от която и да е от двете страни. В
първата таблица от депозираното първоначално заключение вещото лице дава съответните
стойности на ½ ид.ч. от СОС с идентификатор 77195.736.196.1.25, с
административен адрес **************, със застроена площ от
88,36кв.м., със стойност 41386,50лв.; ½ ид.ч. от СОС с идентификатор 77195.736.196.1.3, с административен
адрес ***********, с предназначение – гараж №6 със застроена
площ от 16,07кв.м., със стойност 5771,50лв.; ½ ид.ч. от мотопед „Сънсто Ерома 50"
със стойност 456лв.; товарен автомобил
„Пежо Партнер“ със стойност 1956лв.; ½ ид.ч. от обзавеждането,
находящо се в имота на адрес **************, на стойност 6500лв., или всичко
общо 56070лв.
Към наследствената маса следва да се
включват и притежаваните от наследодателя права върху дялове от търговски
дружества, тъй като в тях се инкорпорират членствени правоотношения, които са
наследими, представляват част от капитала и имат стойностно изражение.
Имуществените права, произтичащи от притежаваните дружествени дялове, възникват
при прекратяване на участието в дружеството по чл.125 от ТЗ, в случая със
смъртта на наследодателя, и се уреждат въз основа на счетоводен баланс към края
на месеца, през който е станало прекратяването. В този смисъл, при образуване
на масата по чл.31 от ЗН, следва да се изхожда от стойността на дяловете, тъй
като липсва пазарна цена на имуществените права от този вид. В тази връзка, следва
да се вземе предвид депозираното от вещото лице допълнително заключение, в
което е изчислена стойността на дружествените дялове, принадлежали на
наследодателя към момента на смъртта му, по цени към 10.01.2017г., като при
изчислението експертизата взема предвид публичните задължения на всяко едно от
дружествата към същата дата. От допълнителното заключение се установява, че размерът на един дружествен дял на „Моден БГ" ЕООД към
10.01.2017г., като се вземат предвид задълженията на дружеството и съобразно
счетоводния баланс възлиза на 1704,43лв., а размерът на един дружествен дял на
„Техношопет" ЕООД към същата дата, като се вземат предвид задълженията на
дружеството към и по счетоводен баланс, е съответно 666,65лв., или общо
дружествените дялове възлизат на 2370,99лв. Тази сума следва да се
прибави към горепосочената обща стойност на включените в наследствената маса
недвижими имоти, МПС и движими вещи, при което стойността на актива в
наследствената маса възлиза на сумата общо от
58440,99лв.
От горепосочената стойност на чистия актив
следва да се приспаднат задълженията на наследодателя, които са съществували
към момента на смъртта му, като съответно по поетите от него солидарни
задължения заедно със съпругата му, в наследствената маса следва да се
пресметне само припадащата се на наследодателя част. Съгласно разпоредбата на
чл.12 ал.2 от ЗН, от стойността на всички имуществени права следва да се
приспаднат задълженията, както и увеличението на наследството по чл.12 ал.2 от ЗН. В тази връзка, съдът кредитира депозираните от вещото лице заключения,
където то изчислява задълженията на наследодателя към момента на смъртта му
10.01.2017г. общо на 114852,71лв. В тази сума вещото лице включва ½ от
кредит №1516/R/2007, по който длъжници са съпрузите А. и Б.М., съответно 38417,60лв.,
кредит №843/2007 на ЕТ „Ейнджъл Мюзик“ в размер на 9207,05лв., както и данъчни задължения
на едноличния търговец от 67228,06лв., или общо 114852,71лв.
При тези данни по делото следва извода, че
стойността на наследствената маса е отрицателна величина, тъй като от активите в размер на 58440,99лв.
се извадят пасивите в размер на 114852,71лв. се получава резултат – 56411,72лв.
Това съотношение е отразено и от вещото
лице в таблицата по т.3 от допълнително депозираното от него заключение.
Наред с гореизложеното следва да се разгледа
и въпроса относно стойността на дарените недвижими имоти. Тази стойност е
отразено от вещото лице в табличен вид отново в депозираните от него заключения
и възлиза на 93309лв. за апартамент от 115кв.м., находящ се в ***********;
7302,17лв. за 1/6 ид.ч. от магазин /гараж/ от 16,07кв.м. също на адрес ************,
и съответно вила на 30кв.м. в местност „Каменец“, гр.Хасково, на стойност 43747лв.,
или общата стойност на дарените от наследодателя на ищците в полза на
ответницата недвижими имоти възлиза на 144358,17лв.
При наличието на отрицателен баланс в
наследствената маса в случая, настоящият съдебен състав счита, че при
определяне на размерите на разполагаемата и запазената част е необходимо да се формира
маса по чл.31
от ЗН, като се следва алгоритъма по чл.31,
изр.1 и 2
от ЗН. В подобна хипотеза, когато задълженията на наследството превишават
размера на останалите в наследство оценими в пари права, т. е. останалото в
наследство имущество съставлява отрицателна стойност, последната не се взема
предвид. В този случай, както и когато размерите на задълженията и на
останалите в наследство права са равни, стойността на безвъзмездните разпореждания
се прибавя към стойност "нула". От този резултат се изчисляват
размерите на запазената и на разполагаемата част, съобразно приложимото за
случая правило, предвидено в чл.29 от ЗН.
Изцяло в този смисъл е постановеното
решение №157/05.06.2020г., постановено по гр.д.№748/2019г. на ВКС, 2-ро г.о.
Следва да се отбележи, че това решение касационната инстанция е постановила по
обжалване на решението на РС-Хасково, постановено по гр.д.№649/2017г.,
потвърдено с решение на ОС-Хасково, постановено по В.гр.д.№446/2018г., с които
се намаляват дарствените разпореждания на наследодателя на ищците, извършени в
полза на ответницата негова майка, по предявен иск от другите двама наследници
по закон, а именно К.и В.М.. В тази връзка съдът намира, че следва да се
разреши и настоящия спор между майката на починалия на 10.01.2017г. А. К.М. и
неговите наследници преживяла съпруга и двете им деца от брака А. и Д.М., които
са ищци в настоящото производство, по аналогичен начин, като се използват
същите методи за определяне на запазените части и разполагаемата такава. В
своето решение ВКС подробно разяснява, че изчисляването на размера на
запазената и разполагаемата част се извършва от размера на масата по чл.31 от ЗН, който се получава след като се остойностят всички парично оценими
активи на наследодателя по цени към момента на откриване на наследството и от
така получената величина се извадят задълженията му /включително увеличението
на наследството по чл.12
ал.2 от ЗН/, в резултат от което действие се определя чистия актив /чистата
стойност на наследството, свободното от безвъзмездни разпореждания имущество/.
Касационната инстанция изрично сочи, че такъв е налице в случаите, когато
стойността на активите надвишава стойността на задълженията. Но съществува и
възможността тези две стойности да са равни по размер. Тогава размерът на т.н.
"чист актив" ще бъде равен на нула. Съблюдаването на правилото на чл.31
изр.2 от ЗН изисква към така получената нула да се прибави стойността на
даренията, като се изключат обичайните. В тази хипотеза като краен резултат
масата по чл.31
от ЗН се явява равна по стойност на стойността на безвъзмездните разпореждания.
Умножавайки така получената величина по дробите, произтичащи за всеки отделен
случай от правилата по чл.29 от ЗН, ще се получат стойностите на запазената и на разполагаемата части в
хипотеза, когато стойността на активите е равна на стойността на задълженията.
В цитираното решение на ВКС се обяснява
подробно възможността стойността на активите да е по-ниска от стойността на
задълженията и тогава съответно резултатът, получен по реда на чл.31
изр.1 от ЗН, е отрицателно число. Този отрицателен резултат не се взема
предвид при извършване на следващото действие – това по чл.31
изр.2 от ЗН /прибавяне на даренията/. В този смисъл в своето решение състав
на ВКС цитира становищата в правната доктрина, на които основава своите правни
изводи. Изрично се сочи, че разпоредбата на чл.31 от ЗН е императивна и не
допуска отклонения, поради което в случай, че не бъде игнориран отрицателния
резултат, а към него се прибави стойността на даренията, ще се постигне
променена поредност на действията, а именно – все едно, че стойността на
даренията е прибавена към стойността на актива и от тях е извадена стойността
на задълженията. Несъмнено, както подробно и напълно обосновано се аргументира
в своето решение касационната инстанция, по този начин се охраняват интересите
не само на наследниците по закон и техните евентуални кредитори, но и на
надарения, който пък не следва да бъде въвличан да отговаря за задължения на наследството.
Предвид изложените аргументи в решението на ВКС следва извод, че за нуждите на
определянето на размерите на разполагаемата и запазената част е необходимо да
се формира маса по чл.31
от ЗН, като винаги стриктно се следва алгоритъма по чл.31,
изр.1 и изр.2
от ЗН. Когато задълженията на наследството превишават размера на останалите
в наследство оценими в пари права, т.е. останалото в наследство имущество
съставлява отрицателна стойност, последната не се взема предвид. В този, както
и в случая, когато размерите на активите и пасивите останали в наследство са
равни, стойността на безвъзмездните разпореждания се прибавя към стойност
"нула". От този резултат се изчисляват размерите на запазената и на
разполагаемата части, съобразно приложимото за случая правило, предвидено с чл.29 от ЗН.
Съобразявайки съдебната практика в
гореописания смисъл, настоящият съдебен състав приема, че наследодателят на
ищците е оставил в наследство права на стойност 58440,99лв. и задължения на
стойност 114852,71лв., поради което с извършените дарения на обща стойност 144
358, 17лв. е накърнена запазената част на ищците от наследството на А. К.М.. Размерите
на на запазената и разполагаемата част от наследството, съобразно разпоредбите
на чл.29 ал.3 от ЗН възлиза на 1/6. Следва обаче, поради подробно изложените
по-горе мотиви, стойността на даренията да се прибави не към отрицателния
резултат от действията при определяне на наследствената маса, а към нула. С
оглед гореизложеното следва извода, че запазената част на всеки от тримата
ищци, както и разполагаемата част възлиза на 24059,70лв.
Доколкото в настоящото производство не се
установява наследодателят да е направил в полза на който и да е от ищците
завети и дарения, извън такива с обичаен характер, поради което липсва
основание за извършване на прихващане по чл.30
ал.1 от ЗН. Поради тези съображения сумата, необходима за възстановяване на
запазената част за всеки един от тримата ищци, възлиза на 24059,70лв.
Относно способа за възстановяване на
запазената част в настоящата хипотеза следва да намери приложение разпоредбата
на чл.34 изр.1 от ЗН, тъй като са налице извършени от наследодателя на ищците повече
от едно дарения, по различно време, в полза на едно и също лице, което не е от
лицата, призовани към наследяване. По
настоящото дело ответницата прави избор относно реда на намаляване на
дарствените разпореждания, като посочва своето желание да се започне от сделката
за дарение на вилната сграда, след което дарението на 1/6 ид.ч. от гаража и на
последно място дарението на жилищния имот на ***********. Съдът счита, че
следва да се уважи направения от последната избор за намаляване на дарствените
разпореждания в нейна полза, но доколкото с влязло в законна сила съдебно
решение вече е отменено дарението на вилния имот в полза на възстановяване на
запазената част на другите две деца на наследодателя, то този въпрос не може да
се пререшава в настоящото производство. Ето защо, следва да се разгледа въпроса
дали при отмяна на извършеното в полза на ответницата дарение на 1/6 от гараж,
находящ се на адрес ***********, ще се постигне в достатъчна степен
възстановяване на запазените части на тримата ищци. Стойността на дарената 1/6
ид.ч. от гаража /търговки обект-магазин/ е 7302,17лв. Несъмнено тази стойност
не надхвърля запазената част на всеки един от тримата ищци, която е в размер на
24059,70лв. или общо за тримата възлиза на 72179,10лв. В този смисъл следва
ответницата да задържи дареният й гараж на стойност 7302,17лв., като следва да
се пристъпи към отмяна на следващото по ред дарение, а именно на апартамент от
115кв.м., находящ се на адрес ************. Действително по делото се
ангажираха доказателства и от двете страни, че този жилищен имот вече не
съществува във вида, в който е бил дарен на ответницата и в който е бил към
момента на настъпване на смъртта на наследодателя на ищците, като е налице
извършено преустройство. Въпреки това съдът счита, че отмяната на извършеното
дарение следва да бъде постановено по отношение на имота във вида, в който се е
намирал към 2015г., респ. към момента на откриване на наследството 10.01.2017г.
В този случай възстановяването
се извършва чрез отделяне на идеална част от този имот, съответна на стойността
на накърнената запазена част на наследника или наследниците, поискали
възстановяването, като в числител са сумите, необходими за попълване запазените
части на ищците, а в знаменател – стойността на имота. Ето защо, следва да се
възстановят запазените части на тримата ищци, като се намали дарението на
жилищния имот, направено от наследодателя на ищците в полза на ответницата,
като се намали със сумите от 24059,70лв., необходими за допълване на запазените
части на всеки от тримата ищци от наследството на техния наследодател А. К.М.. В
този случай следва на всеки от тримата ищци да се възстанови запазената част от
наследството с 24059,70/93309 ид.ч. от жилищния имот /в числителя е отразена сумата, необходима за допълване на запазената част
на всеки от тримата наследници – ищци в настоящото производство, а в знаменател
е стойността на дарения имот/. В тази връзка следва да се има предвид и
разпоредбата на чл.33 от ЗН, според която даренията се намаляват като се
започне от последните и се върви последователно към предшествуващите. Общо на
тримата наследници със запазена част от наследството на своя наследодател А. К.М.
следва да се възстановят 72179,10/93309 ид.ч. от жилищния имот, находящ се в **************, като несъмнено превишава
с повече от ¼ стойността на дарения имот. Дори всяка една отделна част,
която следва да се възстанови на всеки един от тримата наследници сама по себе
си превишава с повече от ¼ стойността на този имот. При тези данни по
делото съдът счита, че следва да се приложи разпоредбата на чл.36 ал.1 от ЗН,
като в случай, че отделянето на част от дарения имот, съответстваща на
запазените части на ищците, не може да стане удобно, следва целият дарен имот
да остане в наследството, а съответно ищците да бъдат осъдени да заплатят на
ответницата стойността на разполагаемата част, т.е. 24059,70лв. В случай, че
отделянето на 72179,10/93309 ид.ч. от жилищния имот, находящ се в **************, се явява удобно, то
тогава ответницата може да запази останалите 24059,70/93309 ид.ч. от имота. Следва
обаче да се присъди на ответницата горепосочената сума от 24059,70лв. при
условие, че се установи неудобство при отделяне на 72179,10/93309 ид.ч. от
жилищния имот, но това може да се разгледа в отделно производство при предявен
иск за съдебна делба, а не в настоящия процес, в който се иска единствено и
само възстановяване на запазени части и отмяна на дарение до размера на тези
запазени части.
Същевременно
следва да се отхвърли като неоснователен иска за намаляване на дарствените
разпореждания на наследодателя на ищците, направени в полза на ответницата по
отношение на другия дарен имот, а именно 1/6 ид.ч. от гараж, находящ се на
адрес ***********.
На
основание чл.78 ал.1, вр. чл.80 от ГПК, ответницата следва да бъде осъдена да
заплати на ищците направените в настоящото производство деловодни разноски в
размер общо на 1470,84лв., съобразно уважената част от исковата претенция. Съответно,
съобразно отхвърлената част от исковата претенция в полза на ответницата следва
да се присъдят разноски в размер на 250лв.
Мотивиран така,
съдът
Р Е Ш
И :
По предявените от Б.Д.М. с ЕГН:**********,
действаща за себе си и като майка и законен представител на малолетното си дете
Д.А.М. с ЕГН:********** и А.А.М. с ЕГН:**********, действащ като непълнолетен
със знанието и съгласието на своята майка и законен представител Б.Д.М.,***3,
против С.Т.М. с ЕГН:********** ***, обективно и субективно съединени искове с
правно основание чл.30 ал.1 от ЗН:
НАМАЛЯВА
на
основание чл.30 от ЗН дарственото разпореждане, извършено от наследодателя на ищците
А. К.М., починал на 10.01.2017г.,
направено по силата на нотариален акт за
дарение на недвижим имот №178, том 2, рег.№3011, дело №184/14.04.2015г. на
нотариус с №353, в полза на ответницата С.Т.М. /майка на дарителя/, като
ОТМЕНЯ
дарението по отношение на следния недвижим имот : самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 77195.735.236.1.10 по
КККР на гр.Хасково, одобрени със заповед №РД-18-63/05.10.2006г. на
ИД на АК-София, с административен адрес ***************, на 1 ниво, с
предназначение на самостоятелния обект : жилище, апартамент №2, със застроена
площ от 115 кв. м., и който самостоятелен обект попада в сграда с
идентификатор 77195.735.236.1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 77195.735.236, при съседни
самостоятелни обекти с идентификационни номера съгласно схема на СГКК : на
същия етаж: имот 77195.735.236.1.9, под обекта - имоти 77195.735.236.1.7 и
77195.735.236.1.8 и над обекта - имот 77195.735.236.1.12, ведно с ½
идеална част от прилежащото му мазе №3, с южно изложение, при съседи : изток -
мазе №4 на П. Л.и П. Д., юг - ул.„Д.", запад - мазе №7 на Г. И.и север -
коридор, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж върху поземления имот, описан по-горе, който съгласно нотариален
акт представлява държавен парцел 1, в квартал 537 по плана на гр.Хасково, одобрен
със заповед №90/1971г., с оценка 93309лв., до
72179,10/93309 ид.ч., представляващи общия размер на запазените части на Б.Д.М.
с ЕГН:**********, Д.А.М. с ЕГН:********** и А.А.М. с ЕГН:**********.
ВЪЗСТАНОВЯВА
запазената част на Б.Д.М. с ЕГН:********** в размер на 1/6 ид.ч. от наследството на наследодателя А. К.М., починал на 10.01.2017г., възлизаща на 24059,70/93309 ид.ч. от гореописания
жилищен имот.
ВЪЗСТАНОВЯВА
запазената част на А.А.М. с ЕГН:********** в размер на 1/6 ид.ч. от наследството на наследодателя А. К.М., починал на 10.01.2017г., възлизаща на 24059,70/93309 ид.ч. от гореописания
жилищен имот.
ВЪЗСТАНОВЯВА
запазената част на Д.А.М. с ЕГН:********** в размер на 1/6 ид.ч. от наследството на наследодателя А. К.М., починал на 10.01.2017г., възлизаща на 24059,70/93309 ид.ч. от гореописания
жилищен имот.
ОТХВЪРЛЯ
предявените от Б.Д.М. с ЕГН:**********, действаща за себе си и като майка и
законен представител на малолетното си дете Д.А.М. с ЕГН:********** и А.А.М. с
ЕГН:**********, действащ като непълнолетен със знанието и съгласието на своята
майка и законен представител Б.Д.М.,***3, против С.Т.М. с ЕГН:********** ***,
обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.30 ал.1 от ЗН в частта, в която се прави искане за
намаляване на дарственото разпореждане, извършено от наследодателя на ищците А.
К.М., починал на 10.01.2017г.,
направено в полза на С.Т.М. /майка на дарителя/ по силата на нотариален акт за дарение на недвижим имот №160, том V, рег.№3801, дело №567/26.10.2001г. на нотариус с №353, -
1/6 ид.ч. от гараж №6, южен, находящ се в сградата на ***************,
при съседи : север - коридор, запад - гараж №5 на П. Л.и П. Д., юг - ул.„Д."
и изток - складово помещение №7-а на н-ци К.М., ведно със складови помещения с
№4 при съседи : североизток - стълбище, север - двор, юг - коридор, запад - П.
Л.и П. Д., и №7-А при съседи : изток - стълбище, юг - ул. „Д.", север -
коридор и запад - гараж №6 на н-ци К.М., ведно със съответните идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж върху държавен парцел 1, в
квартал 537 по плана на гр.Хасково, одобрен със заповед №90/1971г.
ОСЪЖДА Б.Д.М.
с ЕГН:**********, Д.А.М. с ЕГН:********** и А.А.М. с ЕГН:**********, да
заплатят на С.Т.М. с ЕГН:********** направените
в настоящото производство разноски
общо в размер на 250лв., съобразно
отхвърлената част от исковите претенции.
ОСЪЖДА С.Т.М.
с ЕГН:********** да заплати на Б.Д.М. с ЕГН:**********, Д.А.М. с ЕГН:**********
и А.А.М. с ЕГН:********** направените в настоящото производство разноски общо в размер на 1470,84лв., съобразно уважената част от
исковите претенции.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ :/П/ НЕ СЕ ЧЕТЕ
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР:
В.К.