Р Е Ш Е Н
И Е
№
285 23.11.2021г. град Кюстендил
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кюстендилският административен
съд
на седемнадесети ноември две хиляди двадесет и първа година
в открито съдебно заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
ЧЛЕНОВЕ: 1.ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
2.МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
с участието на секретаря Антоанета
Масларска
и в присъствието на прокурор Марияна
Сиракова от КОП
като разгледа докладваното от съдия
Алексова-Стоилова
касационно
административнонаказателно дело № 300 по описа за 2021г.
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.217 от АПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН.
ВПД
началникът на РУ – Дупница към ОДМВ – Кюстендил с адрес за призоваване:
гр.Дупница, ул.“Бисеров“ №2 обжалва решението по а.н.д.№198/2021г. на РС - Дупница.
Релевира касационното основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Нарушението на
закона поради неправилното му прилагане се свързва с доказано деяние при
спазване на процедурата по ЗАНН. Моли за отмяна на решението и потвърждаване на
НП.
В
с.з. касаторът не се представлява.
Ответникът
Р. Метети не изразява становище по жалбата.
Представителят
на КОП дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че въззивният съд
е постановил правилно решение, като правилно е приложил материалния закон и не
е допуснал съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
Кюстендилският
административен съд, след запознаване с жалбата и материалите по делото на
районния съд, намира жалбата за допустима като подадена от представител на
легитимиран правен субект с право на обжалване по см. на чл.210, ал.1 от АПК в
преклузивния срок по чл.211, ал.1 от АПК.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
Предмет
на въззивно обжалване е НП №19-0348-000158/11.03.2019г. на началника на РУ –
Дупница към ОДМВР – Кюстендил, с което на Р. Метети за нарушение на чл.140,
ал.1 от ЗДвП на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени
административни наказания глоба в размер на 200лв. и лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца.
От
приетите по делото доказателства съдът е установил от фактическата страна на
спора, че на 04.03.2019г. около 11.10 часа нарушителят е управлявал посочения в
НП лек автомобил с рег.№А8324ММ в гр.Дупница, ул.“Цар Освободител“ в посока
ул.“Орлинска“, който автомобил е собственост на Л. Д. С.. След направена
справка в ОДЧ е установено, че автомобила е с прекратена регистрация на
основание чл.143, ал.15 от ЗДвП.
Като
правни изводи съдът е приел компетентност на АНО, спазване на формата на АУАН и
НП, сроковете по ЗАНН, ясно и точно обвинение срещу дееца, правилно посочена
правна квалификация на нарушеното правило за поведение и санкционна норма и
доказано противоправно деяние от обективна страна поради управление на
автомобил, който на посочената дата е бил със служебно прекратена регистрация
на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП. Съдът е
посочил, че прекратяването на регистрацията настъпва автоматично, ако
новия собственик не изпълни задължението в двумесечен срок да пререгистрира
автомобила без да е необходимо неговото уведомяване. От субективна страна обаче
съдът е установил недоказаност на деянието по отношение на водача поради липса
на знание, че управлява автомобил с прекратена регистрация, т.к. автомобилът е
чужда собственост, имал е поставени по съответния ред регистрационни табели и
служебното прекратяване на регистрацията. По посочените правни доводи съдът е
отменил НП.
В
пределите на касационната проверка по чл.218, ал.2 от АПК и във връзка с
релевираното в жалбата касационно основание съдът намира, че решението на
районния съд е валидно и допустимо като постановено от компетентен съд в
предвидената от закона форма по допустима въззивна жалба. Преценено за
съответствие с материалния закон, решението е правилно. Съображенията за това
са следните:
При
разглеждане на спора районният съд е спазил принципа по чл.13 от НПК във вр. с
чл.84 от ЗАНН за разкриване на обективната истина по реда и със средствата на закона.
От събраните относими, допустими и достоверни доказателства е извел правилен
извод за незаконосъобразно НП.
В
оспореното НП обвинението съдържа данни, че водачът не е собственик на МПС с
прекратена регистрация. В хода на съдебното производство пред районния съд съдът
е приобщил писмо рег.№348000-3867/27.04.2021г. и разпечатка от АИС-МВР,
съгласно които на 24.08.2018г. е отразена служебна промяна на регистрацията на
МПС във връзка с договор за продажба №5163/24.08.2018г. с нов собственик П. А.
Д. и поради неизпълнение на последната на задължението за регистрация на МПС в
срока по чл.145, ал.2 от ЗДвП, на 28.11.2018г. в 13.47 часа в АИС-МВР е
отразено прекратяване на регистрацията на МПС. При условие, че водачът на МПС е
различен от неговия собственик и обстоятелството, че по външни признаци
автомобилът е отговарял на регистриран такъв /имал е поставени регистрационни
табели/, липсват данни за знание у водача относно настъпилите предпоставки за
служебно прекратената регистрация при спирането от контролните органи на датата
на нарушението. Изхождайки от правилото на чл.6 от ЗАНН, деянието не е
извършено виновно, поради което не е съставомерно като административно
нарушение по обвинението в НП, както правилно е установил районния съд.
На
основание чл.221, ал.2, пр.1 от АПК решението ще се остави в сила.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение №260272/20.08.2021г.
по а.н.д. №198/2021г. на РС - Дупница.
Решението
е окончателно.
Решението
да се съобщи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.