№ 409
гр. Велико Търново, 26.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ
при участието на секретаря ПЕТЯ П. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно
наказателно дело № 20254110200833 по описа за 2025 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от А. С. М., ЕГН ********** против
Наказателно постановление (НП) № 25-1275-000281 от 18.03.2025 год.,
издадено от Началник група в ОДМВР Велико Търново, Сектор „Пътна
полиция“, с което за административно нарушение по чл. 103 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП), на основание чл. 175, ал.1, т.3 от ЗДвП е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното
НП. Жалбоподателят твърди, че наказателното постановление е неправилно,
тъй като за него остава неясно за какво точно нарушение е санкциониран –
дали за това, че е отказал да предаде документите си или за това, че е осуетил
извършването на проверка. Навеждат се доводи за нарушено право на защита
поради липса на яснота в обстоятелствената част на акта.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание
и не се представлява.
Въззиваемата страна – ОД на МВР Велико Търново, Сектор „Пътна
полиция“, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат
становище по жалбата.
Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
1
Административнонаказателното производство е започнало със
съставянето на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН)
серия GA, бл. № 3349531 от 29.01.2025 г. от А. В. И. – мл. автоконтрольор при
сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Велико Търново, в присъствието на
свидетелите В. И. Д. и И. Х. К..
В АУАН е вписано, че няма възражения от страна на водача при
съставянето му. Актът е подписан от нарушителя и му е връчен препис.
Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното НП. В него
административнонаказващият орган (АНО) е приел за установено, че на
29.01.2025 г. около 09:42 часа в община Велико Търново, на път втори клас №
55, км 7, жалбоподателят М., като водач на лек автомобил „Форд Кустом“ с
рег. № ***, собственост на „Кредит Асист“ ЕООД, управлява автомобила в
посока гр. Гурково. Описано е, че водачът отказва да предаде документите си
на инспектор от Национално Тол Управление, при което потегля, с цел
осуетяване на извършването на проверка.
При така описаната фактическа обстановка, наказващият орган е
квалифицирал деянието като нарушение на чл. 103 от ЗДвП и на основание чл.
175, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложил кумулативно предвидените в закона
наказания.
АУАН и НП са издадени от оправомощени за това лица, в рамките на
законоустановените срокове и не страдат от реквизитни недостатъци, които да
налагат тяхната отмяна само на процесуално основание.
Съдът счита, че описаната в обстоятелствената част на обжалваното
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно установена. Тя
се потвърждава по безспорен начин от събраните по делото гласни
доказателства.
В хода на съдебното следствие бяха разпитани свидетелите В. Д. и И.
К. (свидетели при установяване на нарушението и служители на АПИ/Тол
управление).
От показанията на свидетеля В. Д. се установява, че на процесната
дата автомобилът на жалбоподателя е бил засечен от електронната система
като движещ се без заплатена винетна такса. Свидетелят е подал сигнал със
стоп-палка, водачът е спрял, но е проявил агресивно поведение и е отказал да
представи документи (свидетелство за управление и документи на
автомобила), въпреки няколкократните покани. Впоследствие, докато
свидетелят Д. се е насочил към намиращия се наблизо патрул на „Пътна
полиция“ за съдействие, жалбоподателят е потеглил с автомобила и е
напуснал мястото на проверката. Автомобилът е бил последван и спрян от
служителите на „Пътна полиция“, които са го върнали на контролно-
2
пропускателния пункт.
Показанията на свидетеля И. К. изцяло кореспондират с тези на св.
Д.. Той потвърждава, че автомобилът е спрян за проверка поради липса на
винетка, водачът не е предоставил документи и е напуснал мястото на
проверката, при което се е наложило да бъде преследван и върнат от органите
на МВР.
Съдът кредитира показанията на свидетелите като обективни,
логични, взаимно допълващи се и кореспондиращи с отразеното в АУАН. Не
са налице данни за заинтересованост или предубеденост от тяхна страна.
Относно възражението в жалбата за неяснота на обвинението: Съдът
намира същото за неоснователно. Разпоредбата на чл. 103 от ЗДвП задължава
водача на пътно превозно средство при подаден сигнал за спиране от
контролните органи да спре и да изпълнява техните разпореждания, както и
да им предаде документите си за проверка. В обстоятелствената част на НП
ясно и точно е описано поведението на дееца: „отказва да предаде
документите си на Инспектор от Национално Тол Управление, при което
водача потегля от извършване на проверката“. С това си поведение
жалбоподателят е осъществил състава на нарушението както чрез отказ да
предаде документи, така и чрез последващото си действие – потегляне и
бягство, с което е осуетил проверката. Изписването в диспозитива на НП на
текста „отказва да предаде документите си, или осуетява извършването на
проверка“ не нарушава правото на защита, тъй като от фактическото описание
става безпощадно ясно, че водачът е извършил кумулативно действия,
нарушаващи задълженията му по чл. 103 от ЗДвП. Правото на защита не е
ограничено, тъй като нарушителят е разбрал за какви конкретни фактически
действия е санкциониран.
Съдът счита, че правилно наказващият орган е определил
приложимата санкционна разпоредба. Съгласно чл. 175, ал. 1, т. 3 от ЗДвП,
наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за
срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който откаже да предаде
документите си на органите за контрол или по какъвто и да е начин осуети
извършването на проверка. Органите на Националното тол управление са
органи за контрол по смисъла на ЗДвП (съгласно чл. 167а от ЗДвП), поради
което отказът да им бъдат представени документи и осуетяването на
извършвана от тях проверка съставлява нарушение на чл. 103 от ЗДвП.
При определяне на наказанието АНО е наложил санкциите в техния
законоустановен минимум – глоба от 50 лева и лишаване от правоуправление
за 1 месец. Предвид липсата на отегчаващи вината обстоятелства и данните за
извършеното нарушение, съдът намира така определеното наказание за
3
справедливо и съответстващо на тежестта на нарушението.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното
наказателно постановление е правилно, законосъобразно и обосновано,
поради което следва да бъде потвърдено.
По делото не са направени искания за присъждане на разноски от
страните.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-1275-000281 от
18.03.2025 год. , издадено от Началник група в сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР – Велико Търново, с което на А. С. М., ЕГН **********, за
административно нарушение по чл. 103 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 1, т.
3 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 50
(петдесет) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 /един/
месец.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –
Велико Търново в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено
и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
4