МОТИВИ към присъда №17/03.06.2020г. постановена по НОХД №542/2019г.
по описа на Районен Съд-Димитровград
Против подсъдимия Б.А.Д.
***, ЕГН **********,*** обвинение за извършено престъпление по чл.346, ал.2,
вр. ал.1, пр.2-ро, вр. ал.1 от НК – за това, че на 23.07.2019г.
в гр.Меричлери, община Димитровград, противозаконно отнел чуждо моторно
превозно средство- мотопед „Сузуки Ран 50” с рег.№ X 25-12 М, собственост на К.Н.Г.
***, от владението му, без негово съгласие с намерение да го ползва, като
превозното средство е изоставено без надзор.
Прокурора при Районна прокуратура-
Димитровград поддържа повдигнатото обвинение, счита същото за доказано по
несъмнен и безспорен начин, пледира за признаване на подсъдимия за виновен и
налагане на предвиденото в закона наказание „Лишаване от свобода“, чието
изтърпяване бъде отложено с изпитателен срок по реда на чл.66 от НК.
Подсъдимият –
нередовно призован, не се явява и не взема становище. Призовките са връщани с
отбелязване, че лицето е в чужбина. Предвид наличието на предпоставките за
разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия, доколкото последния е променил
адреса, на който е бил призоваван, без да уведоми съответния орган, намира се в
чужбина, където не е известен адресът му, съдът даде ход на делото при
условията на чл.269, ал.3, т.1 и т.4, б.“а“ от НПК.
Служебно назначеният
защитник на подсъдимия пледира за признаването на подзащитния му за виновен и
за налагане на минимално по размер наказание „лишаване от свобода”, чието
изтърпяване бъде отложено с изпитателен срок на основание чл.66, ал.1 от НК.
Съдът, като взе предвид събраните
доказателства на досъдебното производство, съпоставени със събраните и
проверени през съдебното производство такива, във връзка с доводите на страните
намира за установено следното:
Подсъдимият Б.Д. ***, с последен известен адрес в
гр.Меричлери.
В същия град живеел и св.К.Г.-***. На 23.07.2019г. около
17:30 ч., св.Г. паркирал пред дома си мотопед марка „Сузуки Ран 50” с рег.№ X
25-12 М- негова собственост, и влезнал в дома си за около 10 минути. Тъй като
влезнал за кратко в дома си оставил ключа на таблото на мотопеда. В това време
покрай мотопеда минал подс.Б.Д., който видял, че ключа е на таблото на мотопеда
и решил да го вземе за да се повози. С ключа стартирал двигателя на мотопеда и
го подкарал, като след няколко пресечки спрял и си тръгнал, като изоставил
мотопеда с ключа на него. Малко след като оставил мотопеда си пред дома св.Г.
излезнал от дома си и установил, че мотопеда му го няма за което подал сигнал в
полицията. На следващия ден жител на града видял мотопеда и го разпознал като
мотопеда на св.Г. и му казал, къде се намира. Св.Г. отишъл на мястото и намерил
мотопеда си, като ключа бил на таблото при което си го взел и се прибрал, като
по мотопеда нямало щети. По подаденият в полицията сигнал на място отишъл св.Т.Т.-***,
който провел беседи в района и прегледал записите от камерите за
видеонаблюдение в гр.Меричлери. На единия от записите св.Т. видял как процесния
мотопед е управляван от собственика му- св.Г., а малко след това се управлява
от лице, което той разпознал като криминално проявения Б.Д. ***. След
издирването от св.Т., Б.Д. си признал за извършеното деяние.
Горната фактическа обстановка съдът
приема за установена от показанията на разпитаните свидетели К.Г. и Т.Т., както
и от останалите събрани на досъдебното производство доказателства- приобщени
като такива по реда на чл.283 от НПК.
Така описаните по-горе доказателства са логични, пълни,
последователни и безпротиворечиви, поради което съдът ги възприема изцяло. Сред
тях няма такива, които да са спорни, неясни или внасящи съмнения в така
описаното. Свидетелите недвусмислено заявяват, че мотопеда- собственост на св.Г.
е бил противозаконно отнет, а в последствие открит изоставен без надзор. Така
описаното не се отрича и Б.Д. в качеството му на обвиняем по досъдебното
производство.
С
така установената фактическа обстановка безспорно се установи извършването на
престъпление и участието на подсъдимия в него- като извършител, а именно:
подсъдимия Б.Д. ***, противозаконно отнел
чуждо моторно превозно средство- мотопед „Сузуки Ран 50” с рег.№ X 25-12 М,
собственост на К.Н.Г. ***, от владението му, без негово съгласие с намерение да
го ползва, като превозното средство е изоставено без надзор- престъпление по
чл.346, ал.2, т.1, пр.2, вр. ал.1 от НК.
Подс.Б.Д. е действал с пряк умисъл
- съзнавал е общественоопасния характер на деянието си във връзка с противозаконното
отнемане и управление на чуждо МПС, оставянето му без надзор, и е предвиждал
общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване.
Подсъдимия Б.А.Д. е роден на ***г***,
последен адрес в гр.Меричлери, български гражданин, с начално образование,
безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********. Същият има недобри
характеристични данни.
При определяне наказанието на подсъдимия, съдът взе предвид
като отегчаващи отговорността обстоятелства недобрите характеристични данни.
В случая като смекчаващи отговорността обстоятелства могат да се възприемат
направените самопризнания на досъдебното производство, съдействие на
контролните органи и на органите на досъдебното производство.
В тази връзка, при съобразяване
степента на обществена опасност на деянието, което е с не толкова висока
такава, с оглед на обществената опасност на дееца- невисока такава, и с оглед превеса
на смекчаващи отговорността обстоятелства, които съдът възприе като преобладаващи
над отегчаващите отговорността обстоятелства, на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК наложи на подсъдимия Б.Д. наказание под
минималния определен размер, а именно „Лишаване от свобода” в размер от 9
(девет) месеца, с оглед наличието и на немалко отегчаващи отговорността
обстоятелства.
Доколкото
прецени, че така наложеното наказание не е наложително подсъдимия да изтърпи
ефективно, за да се поправи, Съдът на основание чл.66, ал.1 от НК, отложи изпълнението
на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” с изпитателен срок от 3(три)
години.
Съдът счете, че с така наложеното
наказание ще се постигнат целите на личната и генералната превенция, като се
въздейства предупредително и възпитателно, както по отношение на подсъдимия,
така и по отношение на останалите членове на обществото.
Мотивиран от
гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
