№ 14687
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20221110133389 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава 13 ГПК-Основно производство.
Софийски районен съд е сезиран с искова молба, с която е предявена претенция по чл. 23,
ал. 1 СК за установяване, че придобит от ищеца по време на брака и описан в исковата
молба недвижим имот, е изцяло негова лична собственост, като придобит с негови лични
средства.
Настоящият състав констатира, че до момента по делото не са давани указания на ищеца
за вписване на исковата молба, поради което такива следва да бъдат дадени и ищецът следва
да бъде предупреден за неблагоприятните последици в случай на неизпълнение.
С оглед процесуална икономия делото ще бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
На основание чл.129 и 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцовата страна в двуседмичен срок от връчване на настоящото
разпореждане да впише исковата молба.
При неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото - прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.06.2023 г., от
15.15 часа, за когато да се призоват страните.
Изготвя следния проект на доклад по делото:
1
Съдът е сезиран с искова молба, подадена от Ц. П. Р. срещу Ц. С. М., с която е предявена
претенция за признаване на пълна трансформация на лично имущество в придобито по
време на брака между ищеца и ответницата имущество, представляващо едноетажна
жилищна сграда, находяща се в гр. София, кв. Димитър Миленков № 196, състояща се от две
стаи, кухня и мазе под сградата, заедно със стопански постройки и гараж, а съгласно
скицата сграда с идентификатор 07106.1432.140.1, находяща се в с. Бусманци, община
Столична, обл. София, с адрес на сградата в гр. София, район Искър № 196, сградата е
разположена в имот с идентификатор 07106.1432.140, заедно 400/500 идеални части от
поземления имот, в който са построени, съставляващ имот с пл. № 10, нанесен през 1986 г. в
кадастрални листове №№557/582 по неодобрен кадастрален план на гр. София, кв.
„Димитър МИленков“, при съседи Никола Ивков, Костадин Щръклев, Ц. Славков и Григор
Гечев, а съгласно скицата представлява поземлен имот с идентификатор с 07106.1432.140 с
площ от 474 кв.м., с отбелязани сгради, които попадат върху имота 07106.1432.140.1 със
застроена площ от 84 кв.м.- еднофамилна жилищна сграда на 1 етаж и 07106.1432.140.2 със
застроена площ от 15 кв.м., 1 етаж, с предназначение хангар, депо, гараж и 07106.1432.140. 3
със застроена площ 22 кв.м., 1 етаж, с предназначение селскостопанска сграда, подробно
описани по площ, местонахождение и граници в нотариален акт за покупко–продажба на
недвижим имот № 78, том ІV, рег. № 15475, дело № 943/2003 г. от 16.10.2003 г. на Нотариус
Валентина Благоева, вписан в регистъра на НК под № 302, с район на действие – района на
Софийския районен съд, както и в скица на поземлен имот № 15-1054271-28.09.2021г.,
издадена от СГКК – гр. София, при АГКК.
В исковата молба се твърди, че бракът между страните, сключен на 23.02.2002 г., е
прекратен с развод поради настъпило дълбоко и непоправимо брачно разстройство с
решение на Софийския районен съд, III г.о., 86-ти състав, по гр.д. № 14773/2015 г. от
01.04.2016 г. Сочи се, че придобитият по време на брака поземлен имот, ведно с
построените върху него сгради, е лична собственост на ищеца поради настъпила пълна
трансформация на лични парични средства, придобити от дарение на парични средства,
извършено от баща му и брат му в негова полза. Твърди, че заедно с баща му, брат му и
сестрите му на 17.01.2003 г. са продали техен съсобствен недвижим имот, а продажната
цена 13 522 лв., която са получили баща му и брат му според дяловете им в съсосбтвеността
са решили да му дарят, за да го подсигурят, тъй като бракът му с ответницата бил разклатен.
На 16.10.2003 г. била сключена сделката по отношение на процесния имот, тогава брат му
донесъл парите, които били съхранявани у него и сделката била изповядана пред нотариус, а
цената била платена в брой.
Ответницата в отговора на исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1 ГПК, намира
иска за неоснователен. Твърди, че имотът е закупен от страните със средства, които са
получили от продажбата на друг техен съсобствен имот, а именно – апартамент в гр. София,
ж.к. „Дружба-2“, бл. 259 непосредствено преди сключване на сделката за процесния имот.
Сочи още, че след придобиването на имота бил извършен цялостен имот на построената в
него жилищна сграда, която при покупката представлявала къща със застроена площ от 48
2
кв., състояща се от две стаи и кухня и мазе под сградата с площ от 15 кв.м., премахнат бил
покрива, съборен почти изцяло първия етаж, изкопана е изба, направен е първи и тавански
етаж. Новото строителство било извършено без строителни книжа и документи. В резултат
била изградена напълно нова жилищна сграда, която само частично съвпадала с основите на
старата сграда. Разходите за тези дейности били поети от родителите на ответницата, а баща
, който бил строителен работник лично участвал в преустройството. Имотът бил придобит
с общи средства, затова и в бракоразводното решение било посочено, че семейното жилище
в гр. София, кв. „Димитър Миленков“ № 196, се предоставя за ползва на Цветнка М. до
навършване на пълнолетие на роденото от брака дете. Освен това през лятото на 2022 г.
съпрузите били постигнали съгласие съсобствената ½ ид.§. от имота на Цветнака М. да бъде
прехвърлена на сина им Петър Р. чрез дарение. Възразява още, в случай, че се приеме, че
имотът е придобит от ищеца с негови лични средства получени от дарение, че сградата
построена в имота е напълно различна и нова, от съществуващата в имота сграда към
момента на придобиването му и само на това основание е съсобствена между страните,
които тогава били съпрузи.
Предявен е иск по чл. 23, ал. 1 СК за установяване на пълна трансформация на лично
имущество, а именно на 13 522 лв. , трансформирани в недвижимо имущество - едноетажна
жилищна сграда, находяща се в гр. София, кв. Димитър Миленков № 196, състояща се от две
стаи, кухня и мазе под сградата, заедно със стопански постройки и гараж, а съгласно
скицата сграда с идентификатор 07106.1432.140.1, находяща се в с. Бусманци, община
Столична, обл. София, с адрес на сградата в гр. София, район Искър № 196, сградата е
разположена в имот с идентификатор 07106.1432.140, заедно 400/500 идеални части от
поземления имот, в който са построени, съставляващ имот с пл. № 10, нанесен през 1986 г. в
кадастрални листове №№557/582 по неодобрен кадастрален план на гр. София, кв.
„Димитър МИленков“, при съседи Никола Ивков, Костадин Щръклев, Ц. Славков и Григор
Гечев, а съгласно скицата представлява поземлен имот с идентификатор с 07106.1432.140 с
площ от 474 кв.м., с отбелязани сгради, които попадат върху имота 07106.1432.140.1 със
застроена площ от 84 кв.м.- еднофамилна жилищна сграда на 1 етаж и 07106.1432.140.2 със
застроена площ от 15 кв.м., 1 етаж, с предназначение хангар, депо, гараж и 07106.1432.140. 3
със застроена площ 22 кв.м., 1 етаж, с предназначение селскостопанска сграда, подробно
описани по площ, местонахождение и граници в нотариален акт за покупко–продажба на
недвижим имот № 78, том ІV, рег. № 15475, дело № 943/2003 г. от 16.10.2003 г. на Нотариус
Валентина Благоева, вписан в регистъра на НК под № 302, с район на действие – района на
Софийския районен съд, както и както и в скица на поземлен имот № 15-1054271-
28.09.2021г., издадена от СГКК – гр. София, при АГКК или 100 % лично имущество,
трансформирано в недвижим имот.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: 1/
че страните са бивши съпрузи; 2/ че описаният в исковата молба недвижим имот е придобит
по време на брака помежду им; 3/ размера и личния характер на изцяло вложените при
придобиването на недвижимия имот парични средства; 4/ обстоятелството, че размерът на
3
вложените лични средства не е незначителен, както и 5/ придобивната стойност на спорната
вещ.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да ангажира доказателства във
връзка с направените оспорвания относно произхода на средствата, с които е придобит
процесния имот, както и във връзка с ремонта и преустройството на съществуващата в
имота жилищна сграда.
По доказателствените искания:
ДОПУСКА представените от страните документи като писмени доказателства по делото.
По искането за събиране на гласни доказателства съдът ще се произнесе в открито
съдебно заседание.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон помежду си.
Указва на страните, ако желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg/Default.aspx). Медиацията е платена
услуга.
Указва на страните, че могат да също да ползват услугите и на действащия по
Програма „Спогодби“ към Софийския районен съд Център за спогодби и медиация, които
към момента се предоставят безплатно на страни по образувани пред съда дела. За повече
информация и връзка с координаторите на Програма ”Спогодби” страните могат да се
обърнат към Мариана Николова на тел. 02/8955 423, мобилен телефон: 0889 515 423,
електронна поща: ********@***.*******, адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет.
2, ст. 204.
Определението е окончателно. Препис от същото да се връчи на страните, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4