№ 150
гр. Сливен, 29.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и девети септември, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Н. Янакиева Въззивно
гражданско дело № 20212200500238 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Въззивници – ответници в първоинстанционното производство с
поредни номера по списъка 1 и 3 - редовно призовани, не се явяват и не се
представляват.
Въззивници – ответници в първоинстанционното производство с
поредни номера по списъка 2 и 4 - редовно призовани, не се явяват. За
двамата се явява процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.1 от
ГПК - адв. Ц.Б., редовно упълномощена от първата инстанция и приета от
днес пред тази.
Въззиваемите – ищци в първоинстанционното производство с поредни
номера по списъка 5 и 6 - редовно призовани, не се явяват. За двамата се
явява процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК - адв.
М.Д., редовно упълномощен от първата инстанция и приет от днес пред тази.
Въззиваем поред номер по списъка 7, призован по реда на чл.42 ГПК, не
се явява и не се представлява.
Въззиваем с поред номер по списъка 9, редовно призован, чрез
процесуален представител по реда на чл.49, ал.6 от ГПК, не се явява и не се
представлява.
Въззиваемите поредни номера по списъка 8, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18,
19, 20, 22, редовно призовани, не се явяват и не се представляват.
Въззиваеми поредни номера по списъка 15 - П. Н. П. и № 21 - Г. Т. Г.,
редовно призовани, се явяват лично.
Въззиваем пореден номер по списъка 23 – СТ. ИВ. СТ., редовно
призована, чрез особен представител по реда на чл.47, ал.6 от ГПК, не се
1
явява. За нея се явява особен представител, назначен във въззивната
инстанция от адв. М.Ц., назначена с определение от 14.09.2021 г. на СлОС.
Съдът докладва, че на 28.09.2021 г. в деловодството е постъпила
писмена молба от въззиваем поред № 9, чрез особения представител - адв.
Д.О. от АК – Сливен, в която последния заявява, че е в невъзможност да
присъства в днешно съдебно заседание. Моли делото да се гледа в негово
отсъствие, ако не липсват пречки за даване ход на същото.
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА СТРАНИТЕ: Моля да се
даде ход на делото.
П.П.: Моля да се даде ход на делото.
Г.Г.: Моля да се даде ход на делото.
При условията на чл.142, ал.1 и чл.56, ал.2 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите
от ГПК.
Образувано е по две въззивни жалби против първоинстанционно
решение № 260213/26.03.2021г. по гр.д. № 3505/2019г. на СлРС, с което е
прогласена нищожността на договор за доброволна делба на недвижими
имоти, извършена на 19.04.2000г., вписана в службата по вписванията в гр.
Сливен с № 293, т. І1 вх. № 1052 от 20.04.2000г., партида № 48862, 10008,
41022, 38250, 4500, 36317, 32623, 36319, 48863, 45018, 36318, 20378, 23877,
като извършена без участието на всички сънаследници и са присъдени
разноските по делото.
Против това решение са постъпили ДВЕ ВЪЗЗИВНИ ЖАЛБИ – от
четирима от ответниците в първоинстанционното производство както и
ПИСМЕНИ ОТГОВОРИ на всяка от тях.
В срока по чл. 263 ал. 1 от ГПК въззиваемата страна е подала ПИСМЕН
ОТГОВОР на тази въззивна жалба.
В същия срок не е подадена НАСРЕЩНА ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА на
първата въззивна жалба.
Втората въззивна жалба е подадена от АТ. Г. П. И Ж. Г. СЛ. - ответници
в първоинстанционното производство и с нея се атакува изцяло цитираното
решение като недопустимо, евентуално - неправилно.
В същия срок не е подадена НАСРЕЩНА ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА на
втората въззивна жалба.
С определение, държано в закрито заседание на 01.06.2021 г., съдът е
приел въззивните жалба за редовни и отговарящи на изискванията на чл.260 и
чл.261 от ГПК, подадени в законовия срок, от процесуално легитимиран
2
субект, имащ правен интерес от обжалването, чрез постановилия атакувания
акт районен съд. Счел ги е за допустими, изготвил е доклад на същите, както
и на постъпилите в законовия срок писмени отговори.
Преписи от определението са връчени на страните.
АДВ. БАЧВАРОВА: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения
по направения доклад. Нямам доказателствени искания.
АДВ. Д.: Поддържам отговора на въззивната жалба. Нямам възражения
по направения доклад. Нямам доказателствени искания. Представям списък
на направените разноски пред тази инстанция
АДВ. ЦОНДЕВА: Нямам искания. Нямам възражения.
Наследодателката на моята доверителка пред първата инстанция не е взела
отношение нито за отговор на въззивната жалба, нито е подала жалба, и не е
упълномощила адвокат, затова не предприех някакви действия, тъй като не
знам становището на доверителката ми.
П.П.: Нямам становище по жалбите. Нямам искания.
Г.Г.: Нямам становище по жалбите. Нямам искания.
В писмената си молба особения представител на въззиваемия Р.В. - адв.
О., заявява, че неговия доверител не е подавал въззивна жалба, но счита, че
подадената жалба е основателна. Нямат доказателствени искания. Нямат
възражения по доклада.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл.268, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. Б.: Уважаеми въззивни съдии, моля да уважите подадената
въззивна жалба от моите доверители, като приемете, че изложените в нея
възражения изцяло се подкрепят от събраните по делото доказателства.
Първоинстанционният съд неправилно е постановил решение, с което е
уважил предявения иск. Считам, че този иск е недопустим и производството
на събраните по делото доказателства и е следвало делото да бъде
прекратено. Подробни съображения съм изложила във въззивната жалба.
Моля да присъдите на доверителите ми направените до момента разноски,
които съм посочила в подадената молба пред Окръжния съд.
АДВ. Д.: Уважаеми окръжни съдии, Решението на Районния съд е
правилно и законосъобразно. Същото е съобразено със събраните по делото
доказателства, поради което моля същото да бъде потвърдено. Представям
списък на направените разноски пред въззивната инстаниця, поради което
3
моля да ни бъдат присъдени направените разноски.
АДВ. ЦОНДЕВА: В процесуалното си качество на особен представител
считам, че въззивната жалба е основателна. Жалбата е в интерес на моята
доверителка, поради което моля да бъде уважена.
П.П.: Предоставям на съда да постанови решението си съобразно
материалните и процесуални закони.
Г.Г.: Предоставям на съда да постанови решението си съобразно
материалните и процесуалните закони.
В писмената си молба адв. О. заявява, че въззивната жалба е
основателна и следва да бъде уважена. Претендира понесените в
производството разноски.
Тъй като в настоящата инстанция едно от лицата, конституирано като
ввъззиваем - СТ. ИВ. СТ., е била представлявана от особен представител,
назначен по реда на чл.47, ал.6 от ГПК, разноските които следва да се понесат
е от ищците в първоинстанционното производството. Последните са внесли
определения от съда депозит в размер на 300 лв. и същият следва да бъде
изплатен на особения представител като възнаграждение за осъщественото
процесуално представителство.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ изплати на адв. М.Ц. от АК – Сливен сумата от 300 лв.,
представляваща възнаграждение за особен представител на въззиваемата СТ.
ИВ. СТ. – въззиваем по възз.гр.дело № 238/2021 г. по описа на СлОС.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си
днес – 29.09.2021 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4