РЕШЕНИЕ
№ 125
гр. Русе, 09.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Татяна Т. Илиева
при участието на секретаря Миглена Ц. Кънева
като разгледа докладваното от Татяна Т. Илиева Гражданско дело №
20224520104384 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД.
Ищецът Р. П. М. твърди, че между него и ответника "Енерго-Про
Продажби" АД съществува облигационно правоотношение за продажба на
електрическа енергия, по силата на което същият е потребител на
електроенергия относно апартамент, находящ се в гр.Р, ул."Д.К." 12, вх.1,
ет.4, ап.8 /десния апартамент, посока север/, обслужван с трифазен
електромер модел: АМТ B3E-FA4SET4, със сериен № 1127031900424575,
монтиран във външно ел.табло на етажа. Ползваната на този адрес
електрическа енергия била заплащана от него по партида с кл.№ **********
и аб.№ **********. Ищецът живял в посочения имот от 2016 г. до м.01.2022
г. заедно със семейството си. В началото на 2018 г. той забелязал, че
получаваните от него фактури за доставена и потребена ел.енергия били в по-
висок размер от обичайния, но отдал това на обстоятелството, че има малко
дете и продължил да заплаща редовно сметките. От 14.01.2022 г. процесният
апартамент бил необитаем, тъй като семейството на Р. М. се преместило в
ново жилище. Независимо от това, за същия имот той продължавал да
получава сметки за ел. енергия на стойност между 150 и 350 лева за всеки
1
отчетен период на 2022 г. и продължил да заплаща сумите, които за периода
м. януари 2022 г. – м. юли 2022 г. възлизали общо на 1212.98 лева. Сумата
била заплатена на ответника без основание, тъй като била начислена от него
като стойност на консумирана електрическа енергия. Ищецът ангажирал за
своя сметка вещо лице, което изготвило извънсъдебна техничсска екепертиза,
според която схемата на свързване на устройствата за търговско мерене на
консумираната електроенергия в етажното ел.табло, разположено на 4-ти
етаж във вход 1 на жилищния блок в гр. Р, ул."Д-К“ 12, не била правилна.
Монофазният електромер, отчитащ енергията, консумирана от абоната на
левия апартамент на етажа - посока юг, получавал електроенергия от изхода
на трифазния електромер, отчитащ консумираната електроенергия на Р. М.. В
резултат на това в регистрите на трифазния електромер се натрупвала и
енергията, консумирана от абоната на левия апартамент на етажа и отчитана в
регистрите на монофазния електромер, реализиращ търговското мерене на
ел.енергия на левия апартамент. От заключението било видно, че поради
неправилната схема на свързване, абонатът на левия апартамент ползвал
енергия от електромера на ищеца, като енергията била заплащана веднъж от
Р. М. и втори път от абоната Й.Б.
Предвид изложеното, първоначално моли да бъде постановено
решение, с което на основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД, ответното дружество да
бъде осъдено да върне на ищеца получената при начална липса на основание
сума в общ размер 5000 лева, които претендира частично до размера 1212.98
лева, представляваща цена на консумирана електрическа енергия за периода
м.януари 2018 г. – м.юли 2022 г. включително в имот, находящ се в гр.Р,
ул."Д.К." 12, вх.1, ет.4, ап.8, ведно със законната лихва, считано от подаване
на исковата молба до окончателното й изплащане, както и направените по
делото разноски. В последното съдебно заседание искът е увеличен и се
претендира само в пълния му размер от 5543.33 лв.
Ответникът депозира отговор на исковата молба, в който прави
уточнението, че ищецът е техен клиент от 16.12.2021 г. От приложените
доказателства по делото било видно, че процесните количества ел. енергия
били начислени за реално доставена и консумирана такава. Ищецът следвало
първо да подаде искане за проверка към електроразпределителното
дружество-собственик на средствата за търговско измерване -
„Електроразпределение Север" АД, за да извърши проверка.
2
Във връзка с получената искова молба на 27.09.2022 г. по настоящото
дело, на 04.10.2022 г. била извършена проверка, при която се установило, че
схемата на свързване действително е неправилна - монофазният СТИ №
1114021162030414 и аб. № ********** взема захранване от изходяща фаза на
трифазния предпазител на СТИ № 1127031900424575 и аб. № **********.
Правилната схема на свързване била възстановена. За проверката бил
съставен Констативен протокол 5756785/04.10.2022 г., като ищецът
присъствал лично на проверката и подписал протокола. На 06.10.2022 г., с
оглед установената размяна при проверката, Дружеството сторнирало всички
издадени и платени фактури откакто ищецът е техен клиент, на обща
стойност 1371.66 лв. и издало нови с коректни количества ел.енергия на обща
стойност 133.68 лв. Същото извършило прихващане на същите, оставяйки
надвнесена сума по партидата на клиента в размер на 1 237.98 лв. към датата
на депозиране на отговора - 21.10.2022 г., която щяла да бъде възстановена на
клиента при представяне на банкова сметка.
Предвид гореизложеното ответникът счита, че е налице правно
основание за прекратяване на делото, като не следва да се присъждат
разноски в негова тежест, тъй като не е дал повод за завеждане на делото.
Претендира направените съдебни разноски. В условията на евентуалност
моли да бъде постановено решение, с което предявеният иск да бъде
отхвърлен като неоснователен и недоказан.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установена следната фактическа обстановка:
Към отговора на исковата молба ответникът представя Заявление за
продажба на електроенергия от „Енерго-Про Продажби“ АД при Общи
условия за обект: апартамент в гр.Р, ул.“Д.-К.“ 12, бл.1, вх.1, ет.4, подадено от
ищеца Р. М. на 16.12.2021 г., в качеството му на собственик, съгласно нот.акт
№ 165/12.09.2000 г. В заявлението е отразено още, че същият обект на
потребление с кл.№ ********** и аб.№ **********, досега се е ползвал от
С.А. М.а. Същата е закупила процесния имот с цитирания нот.акт, приложен
в заверен препис на л.114 от делото.
Представеното Удостоверение за наследници установява, че ищецът е
племенник и един от двамата наследници по закон на С.М.а, починала на
01.11.2020 г.
3
Съгласно Справка за потребление към 28.09.2022 г., издадена от
ответното дружество, както и от приложените към исковата молба платежни
нареждания за комунално плащане и разпечатки от информационен портал за
битови клиенти на „Енерго-Про Продажби“ АД, за период на потребление
21.12.2021 г. – 01.08.2022 г. на ищеца, като клиент на ответното дружество, са
издадени фактури за потребена ел.енергия в горния обект на обща стойност
1428.60 лв.
Ищецът прилага извънсъдебна техническа експертиза и Констативен
протокол за извършен оглед на ел.инсталация в етажно ел.табло с
предпазители и електромери за търговско мерене от 10.05.2022 г., според
които схемата на свързване на устройствата за търговско мерене в етажното
ел.табло на 4 етаж във вх.1 на жил.блок с адрес гр.Р, ул.“Д.-К.“ 12 не е
правилна, в резултат на което в регистрите на трифазния електромер,
реализиращ търговското мерене на енергията, консумирана от абоната Р. М.,
се натрупва и енергията, консумирана от абоната на левия апартамент на
етажа и отчитана в регистрите на монофазния електромер, реализиращ
търговското мерене на левия апартамент.
След получаване на исковата молба по настоящото дело, на 04.10.2022
г., в присъствието на ищеца е извършена проверка на СТИ на горепосочения
адрес, на 4 етаж, от служители на „Електроразпределение Север“, които
направили същите констатации, а именно, че схемата на свързване е
неправилна, като същата била възстановена. Към всяка от фактурите,
издадени за горепосочения период е издадено кредитно известие, съгласно
което действителната стойност на консумираната ел.енергия от абоната Р. М.
в периода 21.12.2021 г. – 01.08.2022 г. е на обща стойност 137.50 лв.
Разпитаният по делото свидетел Е.М.-баща на съпругата на ищеца
изнася данни, че последният със семейството си живели в процесния
апартамент от 2016 г. до м.януари 2021 г.
По делото е прието заключението по назначената съдебно-
икономическа експертиза, неоспорено от страните, според което за периода
28.01.2018 г. – 01.08.2022 г. отчетената консумирана ел.енергия за кл.№
********** на името на С.М.а до м.12.2021 г. и кл.№ 17000180363 на ап.8 е на
стойност 9849.25 лв. За същия период отчетената консумирана ел.енергия на
абоната Й.Б. е на стойност 4172.24 лв., като разликата между двете суми е 5
4
677.01 лв.
Представените от ответника справки за потребление за клиентите Й.Б. и
С.М.а установяват, че за исковия период изразходваната ел.енергия на първия
абонат е отчитана с един електромер с № 1114021162030414, докато СТИ,
отчитащо използваната ел.енергия в имота на лелята на ищеца, е било
подменено на 12.09.2019 г. с електромер с № 1127031900424575.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните изводи:
Първият фактически състав на чл. 55, ал. 1 ЗЗД, на който се позовава
ищецът, изисква предаване, съответно получаване, на нещо при начална
липса на основание, т.е. още при самото получаване липсва основание за
преминаване на блага от имуществото на едно лице в имуществото на друго.
По този иск ищецът следва да докаже факта на плащането, а ответникът - да
установи, че е налице основание за получаване на сумата, респективно за
нейното задържане.
В исковата молба и в допълнително становище от 11.11.2022 г. Р. М.
твърди, че в процесния имот е бил потребител на електрическа енергия,
закупувана от „Енерго-Про Продажби“ АД, от 2016 г., като първоначално е
бил ползвател, а от 01.11.2020 г. и собственик на апартамента. В това си
качество за периода 01.01.2018 г. – 31.07.2022 г. е заплатил неконсумирана
ел.енергия на обща стойност 5543.33 лв.
Легално определение на понятието "потребител на енергийни услуги" се
съдържа в §1, т. 41б ДР ЗЕ, съгласно който това е краен клиент, който купува енергия
от доставчик, предоставящ услуги от обществен интерес и/или ползвател на преносна
и/или разпределителна мрежа за снабдяването му с енергия. От своя страна §1, т. 27г
ДР ЗЕ дава определение на понятието "краен клиент", а именно клиент, който купува
ел. енергия за собствено ползване.
Не е спорно, че „Енерго-Про Продажби“ АД като краен снабдител доставя
електрическа енергия при публично известни общи условия, като през процесния
период действащи са били Общи условия на договорите за продажба на електрическа
енергия на „Енерго-Про Продажби“ АД, одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ - 061 от
07.11.2007 г. Съгласно разпоредбата на чл.4 от тези ОУ, „потребител на електрическа
енергия за битови нужди“ е физическо лице - собственик или ползвател на имот,
присъединен към електроразпределителната мрежа на „Енерго-Про Мрежи“ АД, което
ползва електрическа енергия за домакинството си. Съгласно чл.6, ал.2 от ОУ,
5
потребител на ел.енергия за битови нужди може да бъде и друго лице при условие, че
собственикът или титулярът на вещното право на ползване на имота е дал пред
„Енерго-Про Продажби“ АД съгласие в нот.заверена форма лицето да бъде потребител
за определен срок.
Съобразно цитираните разпоредби, в случая следва да се приеме, че ищецът е
имал качеството „потребител на ел.енергия“ от 01.11.2020 г., когато наследява ½
ид.част от имота на своята леля Стефка М.а. Преди това не е притежавал вещно право
на ползване, за да се приеме, че е имал това качество от 2016 г., независимо дали е
живял в имота. Едва от посочената дата, като клиент на ответното дружество, би могъл
да претендира, че е заплащал и ел.енергията, която не е доставяна в обекта на
потребление на адрес: гр.Русе, ул."Д.К." 12, вх.1, ет.4, ап.8 /десния апартамент,
посока север/, а на съседния апартамент на етажа, чиито клиент е Йордан
Басарболиев.
Безспорно е установен и фактът на неправилна схема на свързване, като
монофазният електромер, отчитащ потреблението на абоната Йордан
Басарболиев, взема захранване от изходяща фаза на трифазния предпазител
на електромера, отчитащ потреблението на ел.енергия в имота на ищеца.
Макар това обстоятелство да е констатирано при проверката, извършена от
служители на „Енерго-Про Мрежи“ АД на 04.10.2022 г., ответникът в
писмените си бележки по делото признава, че промяната в схемата на
свързване се е осъществила през м.09.2019 г. при демонтажа на СТИ с фабр.№
1114080640348171 и монтажа на СТИ с № 1127031900424575.
Предвид горните съображения, съдът приема, че като потребител на
електрическа енергия и клиент на ответното дружество, ищецът е заплащал
недължими суми за потребена ел.енергия от друг абонат за периода
01.11.2020 г. – 31.07.2022 г.
Приетата икономическа експертиза установява, че за посочения период
ищецът е заплатил ел.енергия на обща стойност 4784.05 лв., а абонатът
Йордан Басарболиев – ел.енергия на обща стойност 2145.06 лв. Разликата
между двете суми възлиза на 2638.99 лв., които, като заплатени без
основание, подлежат на връщане на ищеца от ответника. При направените
изчисления съдът констатира, че на стр.4 от експертизата, в горната таблица,
касаеща потреблението в имота на ищеца, не е отразена сумата 208.51 лв. –
заплатена от Р. М. ел.енергия за периода 03-20.12.2021 г.
Съобразно изложеното предявеният иск като основателен следва да се
6
уважи до посочената сума, ведно със законната лихва от 18.08.2022 г., а над
нея до претендираните 5543.33 лв., както и за периода 01.01.2018 г. –
31.10.2020 г., следва да се остави без уважение.
На основание чл.78, ал.1 ГПК, съразмерно на уважената част от иска, на
ищеца се дължат деловодни разноски в размер на 558.53 лв. от
претендираните общо 1173.21 лв. Неоснователно се явява възражението на
ответника за намаляване на заплатеното от ищеца адвокатско
възнаграждение, на основание чл.78, ал.5 ГПК, предвид обстоятелството, че
същото е претендирано в по-нисък размер /800 лв./ от минималния,
предвиден в чл.7, ал.2, т.2 от Наредбата за минималните размери на
адвокатските възнаграждения /възлизащ на 854.33 лв./.
Съразмерно на отхвърлената част иска, от претендираните общо 300 лв.
деловодни разноски, на ответника се дължат такива в размер на 157.18 лв.
След компенсация на разноските, ответното дружество следва да заплати на
ищеца такива в размер на 401.35 лв.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.“Владислав Варненчик“ 258,
Варна Тауърс-Г, да заплати на Р. П. М., с ЕГН **********, от гр.Русе, на
основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД, сумата 2638.99 лв., получена без основание
за консумирана електрическа енергия за периода 01.11.2020 г. – 31.07.2022 г.,
ведно със законната лихва от 18.08.2022 г. до окончателното й заплащане,
както и 401.35 лв. разноски по компенсация, като ОТХВЪРЛЯ иска за сумата
над 2638.99 лв. до претендираните 5543.33 лв., както и за периода 01.01.2018
г. – 31.10.2020 г., като неоснователен
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд в 2-
седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
7