Присъда по дело №2360/2021 на Окръжен съд - Стара Загора

М О Т И В И
Към Присъда № 19 от 30.11.2021г.,
постановена по НОХД № 2360/2021г.
по описа на Окръжен съд – С.З.
Обвинението, повдигнато срещу П. И.. П., ЕГН **********, е за това, че
в периода 01.01.2010г. – 30.04.2010г. в град С.З., в качеството си на физическо
лице, като не подал годишна данъчна декларация по чл.50 ал.1 т.1 от ЗДДФЛ
относно получени облагаеми доходи по чл.35 от същия закон, избегнал
установяването и плащането на данъчни задължения – 10 852,27 лева за
доходи по чл.35 т.3 от ЗДДФЛ / лихви/ и 123 217,29 лева за доходи по чл.35
т.1 от ЗДДФЛ / обезщетения за пропуснати ползи и неустойки с такъв
характер/ - общо 134 069,56 лева, представляващи данъчни задължения в
особено големи размери – престъпление по чл.255, ал.3 вр.ал.1, т.1 от НК.
Подсъдимият П. И.. П. по реда на чл.371, т.2 от НПК признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Въз основа на самопризнанието, направено от подсъдимия,
съпоставено със събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, съдът прие за установено следното от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА:
П. И.. П. е роден в гр.С.З. и живее в с.Б. общ.С.З..
На 16.07.1998г. подс.П. закупил недвижим имот–дворно място от 2000
кв.м., в кв.515А, пл. № -------- по плана на С.З..
Години по-късно, подс. П. предприел действия по продажба на имота.
В началото на 2008г. с подс. П. се свързал св.Н.Д., който поискал да закупи
имота. Св.Д. се занимавал със строителство, което извършвал чрез свое
търговско дружество -----------. Св.Д. и подс. П. се договорили за покупко-
продажбата на имота на подс. П., като на 25.03.2008г. се договорили писмено,
сключвайки съставен от подс. П. на бланка предварителен договор /без дата/.
Съгласно същия подс. П.П. се задължавал да продаде на св.Н.Д. горния свой
недвижим имот-дворно място от 2 000 кв.м., съставляващо имот пл. № --------
в кв.515А по плана на град С.З., за сумата от 2 070 000 евро. Продажната цена
следвало да се плати по следния начин: 300 000 евро при сключване на
предварителния договор, 400 000 евро до 30.09.2008г. и на 10.01.2009г. -
остатъка от продажната цена - 1 370 000 евро, на която дата сделката следвало
да се финализира и сключи окончателен договор.
Съгласно предварителния договор, на 25.03.2008г. св. Н.Д. от банкова
сметка в ----------------- наредил с преводно нареждане –бордеро № 332252, в
полза на подс. П.П. – по банкова сметка на обвиняемия в същата банка,
сумата от 300 000 евро. Посоченото основание за наредения превод било
превеждане на средства на основание предварителен договор от 25.03.2008г.
за покупко-продажба.
1

По–късно у подс. П. възникнало безпокойство, че тъй като е давал на
много лица копия от скицата на имота и от нотариалния си акт за
собственост, е възможно някой да използва документите неправомерно с
користна цел. За да предотврати евентуална възможност за измама с предмет
горния имот, подс. П. решил да прехвърли идеална част от имота на синовете
си и така да промени собствеността. В резултат на решението си с нотариален
акт от 29.08.2008г. - № 155 т.III рег. № 4422 по дело № 468 от 2008г. подс. П.
дарил на синовете си-св.Н.И. и св.Б.И. при равни права за двамата 1/10
ид.част от имота - ПИ № -------------- от 1966кв.м., находящ се в С.З. ул.“Д.Д.“
по кадастралната карта на града, одобрена със Заповед № РД-18-
1/07.01.2008г. на Изп.директор на АГКК - стар идентификатор -------- с площ
2000 кв.м в кв.515а.
От своя страна купувачът по предварителния договор св.Д. решил, че
тъй като покупката на имота на подс. П. е с инвестиционна цел – изграждане
на сграда и продажба на обекти от нея, а ще е необходимо и банково
финансиране на сделката по покупката, по-добре е да не купува лично той
имота като физическо лице, а купувач по сделката да е търговско дружество.
Съобразно горното, на 08.08.2008г. св.Д. и съпругата му св.Т.Д. учредили
търговско дружество- ------------- -със собственици на капитала свидетелите
Д.и и управител св.Т.Д.. ---------- било вписано в Търговския регистър на
22.08.2008г.
Подс. П. и св.Д. поддържали контакт помежду си и взаимно се
уведомили за горните действия, налагащи промяна на договорените условия
за покупко-продажба на имота, предвид промяна на страните по сделката.
След горните действия и настъпилите в резултат на същите промени в
страните, отново бил изготвен и подписан предварителен договор за покупко
–продажба на имота, но с различни страни: продавачи по същия били подс.
П.П., св.Н.И. и св.Б.И., а купувач-----------, представлявано от св.Н.Д. и
св.Т.Д.. Клаузите по договора относно предмета на предварителния договор и
продажна цена били идентични с предходния, но документа бил антидатиран
– с посочена дата на сключване 20.03.2008г. В този договор били вписани
допълнително и следните клаузи: при сключването му следвало да се заплатят
300 000 евро /сума, вече платена на подс. П. като първа вноска, но в този
договор посочена като капаро/, до 30.09.2008г. следвало да се заплати сума от
400 000 евро / при забава на което плащане следвало заплащане на лихва в
размер на 8 пункта върху основния лихвен процент за страната върху тази
сума до плащането й, но най-късно до 30.11.2008г., след което се дължи и
неустойка в размер на 50 000 евро/. Крайният срок за плащане на
окончателната сума от 1 370 000 евро бил до 10.01.2009г., като едностранно
можел да бъде удължен от купувача до 10.03.2009г. при условия за заплащане
на лихва в размер на 8 пункта върху основния лихвен процент за страната и
неустойка в размер на 300 000 евро и в случай на неизпълнение на горното от
страна на продавача, всички платени до момента суми остават в полза на
продавачите. В съставените предварителни договори имотът бил вписан като
2

дворно място с площ 2000 кв.м., съставляващ имот пл. № -------- от кв.515а по
плана на С.З., въпреки че същия въз основа на Заповед № РД-18-
1/07.01.2008г. на Изп.директор на АГКК ПИ представлявал поземлен имот №
-------------- с площ от 1966 кв.м.
Съгласно договорените условия, на 30.09.2008г. било направено второ
авансово плащане -в размер на 400 000 евро. В полза на подс. П., по банков
път, от ---------- били наредени 365 000 евро от сметка на същото в ---------------
-- и 35 000 евро от сметка на ---------- в „Юнионбанк“ АД- с основание и на
двата превода „съгласно договор за покупко-продажба от 20.03.2008 за част
от 2- ра вноска“.
До 10.01.2009г. следвало да извърши и последното плащане по
предварителния договор – в размер на 1 370 000 евро.
Св.Д. започнал да търси източник на финансиране- банков кредит, но в
резултат на настъпилата в края на 2008г. икономическа криза, не успял. Св.Д.
и подс. П. водили разговор и решили срока на предварителния договор да се
удължи, за да се даде възможност на купувача да осигури източник на
финансиране. Така на 10.01.2009г. между страните по предварителния
договор: подс. П. и свидетелите Н.И. и Б.И. като продавачи и свидетелите Н.
и Т. Д.и като собственици на купувача -------------, бил сключен анекс.
Съгласно същия срока на договора бил удължен до 10.10.2009г., до която
дата следвало да се плати окончателната сума от продажната цена в размер на
1 370 000 евро. До окончателното плащане на продажната цена купувача -------
--- дължал месечна лихва в размер на 13,5 % върху остатъка от 1 370 000 евро,
считано от 10.01.2009г. Съгласно анекса, в случай, че лихвата бъде заплащана
до 10.10.2009г. или до изплащане на окончателната цена, ако бъде сторено
по-рано, неустойката в размер на 300 000 евро не е дължима. Съгл. т.2.4. от
анекса, ако след 10.10.2009г. купувача не е изплатил цялата сума и лихви, и
сделката не може да се финализира, то всички изплатени до този момент суми
остават в полза на продавачите.
Съгласно горния анекс, св.Д. плащал уговорената лихва-ежемесечна
сума в размер на 15 413 евро, представляваща 13,5 % върху остатъка от
1 370 000 евро. В изпълнение на тази клауза св.Д. направил по банков път
плащания в полза на подс. П. –по банкова сметка на същия, на 09.02.2009г. -
15 413 евро, на 10.02.2009г. -15 413 евро, на 09.03.2009г. -15 413 евро и на
10.04.2009г. -15 413 евро. Общо платените през 2009г. на подс. П. суми,
представляващи лихви по предварителния договор възлизали на 61 652 евро.
Въпреки горния анекс, с дата 20.03.2009г. между продавачите – подс.
П.П., свидетелите Н.И. и Б.И., и купувача ---------- със собственици Н.Д. и
Т.Д., бил сключен отново договор за продажба на имота – със същата
продажна цена, но при различни срокове. Съгласно този договор при
сключването му следвало да се заплати капаро в размер на 300 000 евро /сума,
платена на подс. П. на 25.03.2008г./, до 30.09.2009г. следвало да се заплати
сума от 400 000 евро /сума, платена на подс.П. на 30.09.2008г./ и остатъка от
3

1 370 000 евро следвало да се заплати в срок до 01.09.2010г. С този договор се
въвеждали допълнителни клаузи – заплащане на неустойка от 50 000 евро и
лихва в размер на 8 пункта върху основния лихвен процент за страната при
неплащане до 30.09.2009г. на сумата от 400 000 евро /която към този момент е
платена/, възможност за едностранно удължаване срока на договора до
10.11.2010г. при условия за заплащане на лихва в размер на 8 пункта върху
основния лихвен процент за страната върху неплатените суми и неустойка в
размер на 300 000 евро и в случай на неизпълнение на горното от страна на
продавача, всички платени до момента суми остават в полза на продавачите.
Горния договор не е подписан от управителя на купувача ---------- св.Т.Д., а
само от св. Н.Д. и същия реално не бил изпълняван.
Междувременно св.Д. установил, че предвид задълбочаващата се
икономическа криза и свързаната с нея рестриктИ.на политика на банковите
институции, не може да осигури окончателното плащане по предварителния
договор. Тъй като не можели да закупят имота, а съгласно предварителния
договор следвало да продължават да се плащат ежемесечни лихви в
значителен размер, свидетелите Н.Д. и Т.Д., като собственици на купувача ----
------, а последната и негов управител, решили да ограничат загубите си до
платеното до момента и се отказали от покупката на имота. Св.Д. разговарял
с подс. П., заявил му невъзможност да осигури финансиране за окончателно
плащане на продажната цена и че прекратяват договорните си отношения,
свързани с покупко-продажбата на имота. Така, въпреки че срока за плащане
по предварителния договор не бил изтекъл - същият бил до 10.10.2009г., след
10.04.2009г. плащания по предварителния договор и анекса към същия повече
не били извършвани.
За да уредят окончателно отношенията си –с оглед и платените до
момента парични суми, на 29.06.2009г. свидетелите Н.Д. и Т.Д.,
представляващи купувача по предварителния договор ----------, се срещнали с
продавачите по договора и писмено ги уведомили, че не са в състояние да
платят остатъка от продажната цена и прекратяват договорните отношения по
предварителния договор. Изплатените до момента парични суми останали в
полза продавачите, които останали и собственици на имота, предмет на
договора. При срещата между страните по предварителния договор, св.Н.И.
съставил документ, с който да се удостовери прекратяване на договорните
отношения, наименовайки го уведомително писмо-декларация. Съдържанието
на документа било съгласувано с всички страни по предварителния договор,
след което свидетелите Н. и Т. Д.и го подписали.
След това страните по предварителния договор за покупко-продажба на
недвижимия имот преустановили отношенията си.
С получените въз основа на предварителния договор парични средства
подс.П. се разпореждал, като част от тях предоставил в заеми, както и
развИ.ал търговска дейност. С горните средства няколко години по–късно, на
13.05.2015г. с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 164
4

т.I рег. № 1087 по н.д. № 123/2015г. подс.П. закупил от --------------- пет етажна
масивна стопанска сграда, намираща се в С.З. на ул.“----------- за сумата от
175 000 евро. Във връзка с ремонта и дейността, за която била предназначена
сградата-хостел, подс.П. регистрирал търговско дружество –----------------,
чийто управител и собственик на капитала бил той.
Междувременно въз основа на Решения на Общински съвет С.З.,
Заповеди на кмета на Община С.З. и Решения на АС-С.З., по-голяма част от
имота, предмет на предварителния договор, станал предмет на отчуждителни
процедури, в резултат на които същия останал с площ от 599 кв.м.
Във връзка с дадени от подс.П. като физическо лице парични заеми на
дружеството му ---------------- – на 11.11.2015г. в размер на 200 000 лева и от
01.09.2016г. в размер на 200 000 лева, и счетоводните регистри на
дружеството, от които били видни внесени от подс.П. в дружеството 120 000
лв. през 2015г. и през 2016г. -410 000 лв., от ТД на НАП-Пловдив през 2017г.
била извършена проверка за установяване на факти и обстоятелства относно
наличието на тези парични средства. При проверката били представени
договора от 20.03.2008г., анекса от 10.01.2009г. и уведомителното писмо-
декларация от 29.06.2009г., като св.Д. в качеството си на трето лице заявил,
че съгласно предварителния договор и условията на прекратяването му,
всички платени суми са останали в полза на продавачите. При извършената
проверка свидетелите Б.И. и Н.И. са декларирали, че макар и собственици на
1/10 ид.част от имота, предмет на предварителния договор с ----------, не са
получавали парични средства по този договор.
По гореописания начин, въз основа на предварителен договор от 2008г.
за покупко-продажба на недвижим имот и анекс от 10.01.2009г., от който
договор не настъпил вещно-правен прехвърлителен ефект и не настъпила
промяна в собствеността на имота, подс.П. получил през 2008г. авансови
плащания в размер на 700 000 евро - 300 000 евро на 25.03.2008г. и 400 000
евро на 30.09.2008г., както и в периода 09.02.2009г.- 10.04.2009г. 61 652 евро
лихви. Предварителният договор бил прекратен през 2009г. без да постигне
вещно-правния си ефект, в резултат на което платените по същия суми
представляват облагаем доход. Платените авансово суми от продажната цена
в общ размер на 700 000 евро, съгласно договореностите между страните
„остават в полза на продавачите“ и купувача „няма никакви претенции
относно всички изплатени суми до 29.06.2009г.“. Предвид горните
договорености съгласно които платената авансово значителна част от
продажната цена при прекратяване на договора на 29.06.2009г. - 700 000 евро,
остава в полза на продавачите, макар сумата да не е била юридически
определена като обезщетение или неустойка, същата след като е задържана от
продавачите след прекратяване на предварителния договор и без настъпване
на вещно-правен прехвърлителен ефект по отношение на имота, представлява
доход, облагаем на осн.чл.35 т.1 от ЗДДФЛ - обезщетения за пропуснати
ползи и неустойки с такъв характер.
5

Получените от подс.П. въз основа на анекса през 2009 г. лихви-в размер
на 61 652 евро, представляват доходи, облагаеми на осн.чл.35 т.3 от ЗДДФЛ.
За придобИ.ането на тези парични суми, представляващи облагаем
доход по ЗДДФЛ, подс.П. не подал декларация по чл.50 от ЗДДФЛ и
съответно не платил никакъв данък.
От заключението на назначената и изготвена в хода на досъдебното
производство съдебно-икономическа експертиза, изготвена от вещото лице
Стр. С. П., /л.3-12, т.6 от ДП/ се установява, че доходът от 700 000 евро се
равнява на 1 369 081 лева и съгл. чл.35 от ЗДДФЛ, същият е следвало да се
декларира в ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ, като дължимият данък върху този
облагаем доход е в размер на 136 908,10 лева. Получените лихви в размер на
61 652 евро се равняват на 120 580,83 лева, и съгл. чл.35 от ЗДДФЛ, същите
като облагаем доход е следвало да се декларират в ГДД по чл.50 от ЗДДФЛ,
като дължимият данък е в размер на 12 058,08 лева.
Предвид факта, че подс. П. не е единствен собственик на недвижимия
имот, предмет на предварителния договор и основание за плащане, респ.
получаване на паричните суми, дължимите от него като собственик на
съответните идеални части от имота – 9/10 данъци, са съответно 10 852,27
лева за доходи по чл.35 от ЗДДФЛ /лихви/ и 123 217,29 лв. за доходи по
чл.35, т.1 от ЗДДФЛ /обезщетения за пропуснати ползи и неустойки с такъв
характер/ - общо 134 069,56 лева.
Гореизложените фактически обстоятелства се признават от подсъдимия
П. И.. П. по реда на чл.371, т.2 от НПК, като доказателствата по делото –
посочени при изложението на установените факти по делото, потвърждават в
достатъчна степен направеното от същия самопризнание.
Въз основа на гореизложените фактически обстоятелства, съдът прие
следното от ПРАВНА СТРАНА:
Обект на посегателство на престъплението по чл.255 от НК е данъчната
система – т.е. данъчните обществени отношения във вид на финансови
правоотношения, в които Държавата е субект с властническо (надмощно)
положение, тъй като чрез данъчни норматИ.ни актове–законови и
подзаконови– регламентира възникването, вида и размера на данъчни
задължения. Данъчното задължение представлява задължение за плащане на
установено по вид и размер данъчно вземане, възникнало въз основа на закон
или акт на данъчен орган, като под “укрити данъци” по смисъла на НК се
разбират само данъците – данък върху добавената стойност, данък върху
дохода, данък върху печалбата, акцизът като вид косвен данък, местните
данъци.
В конкретния случай, подсъдимият е осъществил състава на чл.255, ал.3,
тъй като данъчните задължения са в особено големи размери, като подс. П. не
е подал данъчна декларация по чл.50, ал.1, т.1 от ЗДДФЛ и по чл.35, т.3 от
ЗДДФЛ.
6

От установените по-горе фактически обстоятелства, отнесени към
гореизложеното, е видно, че по описания начин подс. П.П. е осъществил
престъпния състав на чл.255, ал.3 вр.ал.1, т.1 от НК - в периода 01.01.2010г. –
30.04.2010г., в който период съгласно Закона за данъците върху доходите на
физическите лица е следвало да подаде декларация за облагаеми доходи по
чл.50 ал.1, т.1 от ЗДДФЛ относно получени през предходната година
облагаеми доходи по чл.35 от същия закон, подс. П. в качеството си на
физическо лице не подал такава, в резултат на което избегнал установяването
и плащането на данъчни задължения по ЗДДФЛ в особено големи размери-
общо в размер на 134 069,56 лева, от които 10 852,27 лева данъци за доходи,
придобити от лихви - по чл.35 т.3 от ЗДДФЛ и 123 217,29 лв. данъци за
доходи, придобити от обезщетения за пропуснати ползи и неустойки с такъв
характер -по чл.35 т.1 от ЗДДФЛ.
Престъплението е извършено от подс. П. виновно при пряк умисъл, тъй
като същият е съзнавал обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е обществено-опасните последици и е искал настъпването на тези
последици. Предвид основанието за получаване на паричните средства
/предварителен договор в писмена форма с клаузи, известни само на страните
по него/ чрез изпълнение на задължението по чл.50, ал.1, т.1 от ЗДДФЛ на
получателя на сумите –физическо лице, наличието на облагаем доход следва
да се декларира и по този начин стане известно на органа по приходите, като с
декларирането наличието и размера на облагаеми доходи и съответно
законово определените данъчни задължения по същите, възниква и
задължение за плащане на последните. С неподаване на годишна декларация
по чл.50, ал.1, т.1 от ЗДДФЛ до органа по приходите, подс. П. укрил факта на
получаване на облагаеми доходи по чл.35 ал.1 т.1 и т.3 ЗДДФЛ и така
избегнал установяване и плащане на данъчните задължения, произтичащи от
горните доходи.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
За извършеното от подсъдимия престъпление по чл.255, ал.3, вр. с ал.1,
т.1 от НК, законът предвижда наказание лишаване от свобода от три до осем
години и конфискация на част или на цялото имущество на виновния.
Съгласно чл.373, ал.2 от НПК, при постановяване на осъдителна
присъда от съда при провеждане на съкратено съдебно следствие по чл.372,
ал.4 във връзка с чл.371, т.2 от НПК - каквото бе това, проведено по
настоящото дело, наказанието се определя при условията на чл.58а от НК.
При определяне на наказанието за извършеното от подсъдимия П. И.. П.
престъпление, съдът взе предвид смекчаващите отговорността обстоятелства
– чисто съдебно минало, недобро здравословно състояние, на възраст над 73
години, много голям период от време от извършване на деянието до
настоящия момент – изключително смекчаващо вината обснтоятелство и
изразено критично отношение към извършеното. Отегчаващи вината
обстоятелства не са налице.
7

Предвид горното, съдът намира, че на подсъдимия следва да бъде
определено наказание, като се приложи чл.58а, ал.4 от НК, поради което и на
основание чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК и чл.54 от НК, съдът наложи на
подсъдимия наказание “Лишаване от свобода” за срок от една година и шест
месеца, което наказание на основание чл.66, ал.1 от НК отложи за
изпитателен срок от три години. На основание чл.55, ал.3 НК съдът не наложи
наказанието „конфискация“.
Съдът осъди подсъдимия П. И.. П. да заплати в полза на държавата по
Бюджетната сметка на ОД на МВР – С.З. сумата от 151,20 /сто петдесет и
един лева и двадесет стотинки/, представляваща направени по делото
разноски.
Воден от горните съображения, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:..........................................

/КР. ГЕОРГИЕВ/

8

Номер на акта:	19
Дата:	30 ноември 2021 г. (в сила от 16 декември 2021 г.)
Съдия:	Красимир Йорданов Георгиев

Дело:	20215500202360
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	19 юли 2021 г.

Присъда по дело №2360/2021 на Окръжен съд - Стара Загора

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите