№ 477
гр. Варна , 22.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на
седемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
при участието на секретаря Нина И. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно
гражданско дело № 20203100503291 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:41 часа се явиха:
Въззивникът К. С. С., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Червенков,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна Е. К. С. чрез законен представител С. Р. , редовно уведомен,
не се явява законния представител, не се представлява.
Въззиваемата страна С. Е. Р., не се явява, не се представлява.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ “СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ” - ВАРНА,
редовно уведомени, не изпращат представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 1501/26.01.2021 г. от адв. Иванов, като
процесуален представител на въззиваемите, с която сочи, че няма да се яви в днешно
съдебно заседание и не възразява по хода на делото.
АДВ. ЧЕРВЕНКОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 239/18.01.2021г., с което е извършен доклад на
въззивната жалба и на частната жалба, както и на депозирания срещу въззивната жалба
писмен отговор.
АДВ. ЧЕРВЕНКОВ: Запознат съм с определението в разпоредително заседание, не
възразявам по доклада.
Поддържам въззивната жалба. Не съм запознат с отговора на жалбата. Поддържам
депозираната частна жалба.
Представям и моля да приемете доказателствата, с които съм се снабдил преди
днешно съдебно заседание. Едно от доказателствата е запорно съобщение от ЧСИ И. С., от
което е видно, че има образувано изпълнително дело против доверителя ми за присъдените
на майката суми по изп. д. № 718/2020 г. Представям ги във връзка със злоупотребата на
майката, която умишлено се крие.
Във връзка с другото им дете има образувано насрещно дело, съгласно което майката
е осъдена да заплаща издръжка. Майката не работи, крие се и умишлено няма никакви
имущества. От образуването на дело срещу майката за изплащане на издръжка на детето до
настоящия момент, тя не е плащала такава. Решението на Районен съд – Горна Оряховица е
във връзка с това, че майката е осъдена да изплаща издръжка на първото дете. Представям
удостоверение, издадено от съдебния изпълнител относно образувано изпълнително дело
срещу въззиваемата във връзка с това, че не плаща издръжка. Представям и молба, от която
е видно, че тъй като не може да бъде намерена никъде, съобщението й е връчено чрез ЧСИ
И. С..
Образуваното срещу майката дело е за период за издръжка занапред, тъй като преди
това имаше определена издръжка в полза на майката. Представям тези доказателства във
връзка с нейното арогантно държание – изнудва доверителя ми за пари, никой не може да я
намери, банковата й сметка е блокирана, изнудва клиента ми да плаща издръжката по
Изипей. Банковата сметка е запорирана, видно от удостоверението, издадено от ЧСИ.
СЪДЪТ намира, че днес представените адв. Червенков доказателства следва да бъдат
приети, доколкото същите са нововъзникнали такива след постановяването на съдебното
2
решение пред първата инстанция, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото представените в
днешно съдебно заседание от адв. Червенков доказателства, а именно: удостоверение с изх.
№ 4911/16.02.2021 г. по изп.д. № 20208090400860 по описа на ЧСИ Силвия Косева, рег. №
809; копие на молба с изх. № 22185/30.11.2020 г. от ЧСИ Силвия Косева, рег. 809, до ЧСИ
И. С., рег. № 712, за оказване на съдействие по изп. д. № 20208090400860; копие от запорно
съобщение по изп.д. № 20207120400718 по описа на ЧСИ И. С., рег. № 712; копие от
Решение № 304/04.09.2020 г., постановено по гр.д. № 326/2020 г. по описа на Районен съд –
Горна Оряховица, II състав, влязло в сила на 20.10.2020 г.
АДВ. ЧЕРВЕНКОВ: Нямам други доказателствени искания.
Не представям списък с разноски. Претендирам заплащане на държавната такса.
Други разноски не претендирам.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. ЧЕРВЕНКОВ: По делото се събраха безспорни доказателства, че страните
имат две деца. Голямото дете оставя за отглеждане при бащата, а малкото дете, родено след
прекратяване на брака, остава да живее при майката. Въпреки, че при прекратяване на брака
РС – Павликени присъжда на майката издръжка за сина им Й., поради факта, че то остава
при баща си, тя не търсила до 2019 г. никакви средства. Те са постигнали съгласие помежду
си, че всеки от родителите следва да поеме издръжката на детето, което живее при него.
3
Този начин за отглеждане на децата са приели за правилен и справедлив. През 2019 г.
майката поиска от бащата, като той даде съгласието си, да излезе с детето извън страната.
Съответно майката представи документи, поискани от бащата защо трябва да замине с
детето за Турция. Тя го е уверила, включително и с представените документи, че ще поеми
всички разходи за детето във връзка с извеждането му извън страната. Едновременно с
получаване на поканата обаче е образувано и дело пред РС - Варна. След завеждане на
делото от страна на майката, доверителят ми заведе идентично дело за голямото дете, с
което желаеше майката да изплаща издръжка за детето. Определените в решенията
издръжки за децата бяха справедливи. Издръжката, която доверителят ми искаше за минало
време за големия им син не беше уважена от съдът. Правилно РС – Варна присъди издръжка
в полза на майката за минало време, тъй като такава не е плащана никога, независимо от
уговорката между родителите. Както и до образуване на делото, така и след постановяване
на решението въззиваемата не осъществява контакт на лични отношения с двете деца, не се
интересува от тях, непрекъснато сменя адресите си, не работи, няма имущества, има други
две деца. Въпреки, че продължава да получава детски и след образуване на делото,
доверителят ми започна да изплаща издръжката. По настоящото дело майката не споменава,
че той плаща издръжка. Опитах страните да постигнат споразумение, но се оказа, че не мога
да се свържа с адвокатите й, тъй като ги сменя често, а когато се свържа с адвоката й,
колегата ми съобщава, че няма пълномощия за това. Доверителят ми е поставен в ситуация,
в която той да плаща издръжка, включително и за минало време, а тя не плаща нищо и то
умишлено.
Считам решението на първоинстанционния съд за правилно, но несправедливо. Моля
да постановите решение, с което да отхвърлите присъдената издръжка за минало време.
Относно частната жалба, действително винаги се явявам в съдебните заседание и съм
извършвал всички необходими процесуални действия, затова, моля да я уважите и да
присъдите разноски на доверителя ми пред първата инстанция.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:01 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4