Споразумение по дело №1316/2024 на Районен съд - Русе

Номер на акта: 422
Дата: 12 ноември 2024 г. (в сила от 12 ноември 2024 г.)
Съдия: Доротея Младенова Димова-Северинова
Дело: 20244520201316
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 22 юли 2024 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 422
гр. Русе, 12.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Доротея Мл. Димова-Северинова
СъдебниПЕТЪР Л. СОКОЛОВ

заседатели:ЕКАТЕРИНА ВЛ. МАРИНОВА
при участието на секретаря С. Е.
и прокурора Е. Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Доротея Мл. Димова-Северинова
Наказателно дело от общ характер № 20244520201316 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
РсРП – уведомени, се представлява от прокурор Е. Н..
Подсъдимият П. С. В. – уведомен от разпоредителното заседание, се
явява лично и с адв. Д. Ц., редовно упълномощен защитник в хода на
досъдебното производство.

Председателят на състава запита страните за становище относно даване
ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Д. Ц.: Да се даде ход на делото.
Подс. П. С. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и като съобрази, че
не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1

На основание чл. 272 НПК съдът снема самоличността на подсъдимия:
П. С. В. – ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. Русе, с постоянен адрес
в гр. Русе, ул. „***“ №17, вх.2, ет.4, ап.8 и настоящ адрес в гр. Русе, бл. „***“,
ет.3, ап.4, български гражданин, с висше образование, женен, безработен,
неосъждан.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 НПК, които има в
съдебната фаза на процеса.

Подс. П. С. В.: Разбрах какви са правата ми. Желая да ме защитава
упълномощеният от мен защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Представям проект на споразумение. Моля да бъде
одобрено. Считам, че същото не противоречи на закона и морала.
Адв. Д. Ц.: Постигнали сме споразумение и считам, че същото не
противоречи на закона и морала. Моля да бъде одобрено постигнатото
споразумение.
Подс. П. С. В.: Моля да бъде одобрено постигнатото споразумение.

СЪДЪТ като взе предвид, че депозираното споразумение съдържа
съгласие по всички въпроси, визирани в чл. 381, ал. 5 НПК и на основание чл.
382, ал. 4 НПК запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли е подписал споразумението.

Подс. П. С. В.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.

2
СЪДЪТ, като взе предвид постигнатото споразумение между РсРП и
защитника на подсъдимия, намира, че са налице предпоставките на чл. 384 от
НПК за приключване на делото със споразумение в съдебното производство,
доколкото споразумението е постигнато преди приключване на съдебното
следствие.
О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на споразумението,
подписано от прокурор от РсРП, защитника на подсъдимия и подсъдимия.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На основание чл.381, ал.5, т.1 от НПК

Подсъдимият П. С. В., ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. Русе, с
постоянен адрес в гр. Русе, ул. „***“ №17, вх.2, ет.4, ап.8 и настоящ адрес в гр.
Русе, бл. „***“, ет.3, ап.4, български гражданин, с висше образование, женен,
безработен, неосъждан, воден на отчет като водач на МПС в ОДМВР – Русе, се
признава за виновен в това, че:
На 21.11.2022г., в гр. Русе, при управление на моторно превозно
средство – лек автомобил, марка „Опел“, модел „Корса“, с рег. № Р 2766 ВР,
нарушил правилата за движение по пътищата:
-чл.20, ал.2 от ЗДвП – „Водачите на пътни превозни средства са длъжни
при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното
средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай
на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението“, като
водач на моторно превозно средство - лек автомобил, марка „Опел“, модел
„Корса“, с рег. № Р 2766 ВР, което управлявал не намалил скоростта си на
движение и не спрял при възникнала опасност за движението,
-чл.116 от ЗДвП – „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да
бъде внимателен и предпазлив към пешеходците……“, като не бил
3
внимателен и предпазлив към пешеходеца Р. Х. В. от гр. Русе,
-чл.119, ал.1 от ЗДвП – „При приближаване към пешеходна пътека
водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне
стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като
намали скоростта или спре“, като не намалил скоростта, не спрял и не
пропуснал стъпилия и преминаващ по пешеходната пътека пешеходец Р. Х. В.
от гр. Русе,
В резултат на което по непредпазливост причинил на Р. Х. В. от гр. Русе
средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на латералния кондил на
лява голямопищялна кост, довело до трайно затрудняване на движенията на
ляв долен крайник за срок повече от тридесет дни, като Д.ието е извършено на
пешеходна пътека.
Престъпление по чл.343, ал.3, б.“а“, пр.2 вр. с ал.1, б.“б“, пр.2 вр. с
чл.342, ал.1, пр.3 от НК

На основание чл.381, ал.3 от НПК:

От престъплението няма съставомерни имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване.

На основание чл.381, ал.5, т.2 и т.3 от НПК:

Страните по споразумението договарят следния вид и размер на
наказанието:
За извършеното от подсъдимия П. С. В. престъпление по чл.343, ал.3,
б.“а“, пр.2 вр. с ал.1, б.“б“, пр.2 вр. с чл.342, ал.1, пр.3 от НК, на основание
чл.55, ал.1, т.1 от НК се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на наложеното наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА се отлага за
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от ТРИ ГОДИНИ.
Възпитателната работа с условно осъдения се възлага на инспектор при
ОД МВР – Русе по местоживеене на лицето.
4
Няма основание за приложението на чл.59, ал.1 от НК.
На основание чл.343г във вр. с чл.343, ал.3, б.“а“, пр.2 вр. с ал.1, б.“б“,
пр.2 вр. с чл.342, ал.1, пр.3 вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК на подсъдимия П. С. В.
се налага и наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Няма основание за приложението на чл.59, ал.4 от НК.

На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК

Веществените доказателства – няма.
Писмените доказателства остават към делото.
Разноските по наказателното производство се възлагат на подсъдимия П.
С. В., който следва да заплати по сметка на ОД МВР - Русе сумата от 726.80
лв. (седемстотин двадесет и шест лева и осемдесет стотинки).
След евентуалното одобрение от съда настоящото споразумение ще има
последиците на влязла в сила присъда.



ПРОКУРОР:................................... ЗАЩИТНИК:
....................................
/Е. Н./ /адв. Д. Ц./


Разбирам и съм съгласен със споразумението и настъпващите от него
последици, които приемам изцяло. Споразумението подписвам доброволно!

ПОДСЪДИМ:.......................................
/ П. С. В. /

СЪДЪТ, като взе предвид постигнатото между РсРП в лицето на
5
прокурора Е. Н. и защитника на подсъдимия П. С. В. – адв. Д. Ц.
споразумение, намира, че същото касае престъпление, за което е допустимо
приключване на делото със споразумение, съгласно чл. 381, ал. 2 НПК. Налице
са предпоставките на чл. 384, ал.1 НПК.
Постигнатото споразумението съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в чл. 381, ал. 5 НПК, същото не противоречи на материалния закон, с
оглед правната квалификация на Д.ието и определеното наказанието, с
престъплението не са причинени имуществени вреди и същевременно
доказателствената съвкупност по делото, в достатъчна степен подкрепя
предлаганото разрешение на съществените въпроси, относно отговорността
на подсъдимия, а определеното наказание би допринесло за постигане на
ц***е на наказанието визирани в чл. 36 НК, поради което и след като
съобрази, че постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и
на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 381, вр. чл. 382, ал. 7 НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И

ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между адв. Д. Ц. – в
качеството му на защитник на подсъдимия П. С. В. и прокурор Е. Н. от РсРП.

ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 24, ал. 3 НПК наказателното
производство по НОХД № 1316 по описа на РсРС за 2024 година, поради
одобряване на споразумението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно, не подлежи на обжалване и
протест и има последиците на влязла в сила присъда.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,30 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
6
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7