№ 7763
гр. София, 19.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20221110146873 по описа за 2022 година
Постъпила е молба с вх. № 264813/26.09.2023 г. по чл. 248, ал. ГПК от
Сдружение М............0 и В. М. Ш.. за изменение на постановеното по делото
решение в частта за разноските, с искане да бъде увеличен размера на
присъденото в полза на двамата ответници адвокатски възнаграждение до
пълния претендиран размер. Твърди, че обемът на свършената работа дори
надхвърля размера на претендираното възнаграждение.
В срока за отговор не е постъпил такъв от М.... ЕООД.
Настоящият състав, като взе предвид подадената молба намира
следното:
С решението от 28.08.2023 г. по делото, съдът е намалил
претендираното адвокатско възнаграждение на осн. чл. 78, ал. 5 ГПК предвид
направеното възражение за прекомерност, като е съобразил фактическата и
правна сложност на делото. Съгласно чл. 7, ал. 2, т. 3 от НМРАВ, за
процесуално представителство, защита и съдействие по дела с определен
интерес възнагражденията са следните: при интерес от 10 000 до 25 000 лв. –
1300 лв. плюс 9 % за горницата над 10 000 лв. В разглеждания случай ,
материалният интерес по делото е 10 000 лева. Ето защо, съдът е намалил
претендираното адвокатско възнаграждение от всеки един от ответниците до
минималния размер от 1300 лева. Настоящият състав споделя извода, че
делото не се отличава с фактическа и правна сложност, като същото се е
развило и приключило в едно единствено открито съдебно заседание. Нещо
повече, хода на производството, двамата ответници са представили един общ
отговор на исковата молба и са били представлявани от един адвокат - адв.
А..
Наред с горното, съдът съобрази и обстоятелството, че в приложения по
делото договор за правна помощ от 01.12.2022 г., адвокатското
възнаграждение, платимо от Сдружение М.“ е договорено с вкл. ДДС.
Следователно и на осн. §2а от ДР на НМРАВ следва да бъде начислено ДДС
върху сумата от 1300 лева. Иначе казано, решението следва да бъде изменено,
1
като „М....“ ЕООД бъде осъдено да заплати на Сдружение М.“ още 260 лева /
дължимо ДДС/. Адвокатското възнаграждение, договорено между В. Ш. и
адв. А. е без ДДС / договор от 07.12.2022 г./, ето защо в тази част не се налага
изменение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ Решение № 14452/28.08.2023 г. по гр.д. № 46873/2022 г. на СРС по
описа на 166 състав в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА М.... ЕООД, ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ на Сдружение
М............0 сумата от още 260 лева, представляваща ДДС върху адвокатското
възнаграждение пред първата инстанция.
ОТХВЪРЛЯ молбата с вх. № 264813/26.09.2023 г. за изменение на
решението в частта за разноските в останалата част.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис от същото на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2