ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5023
гр. София, 21.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и първи септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско дело №
20211110129762 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ІІ-ро Гражданско отделение, 78 с-в в закрито заседание
на двадесет и първи септември 2021 год. , в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЪР САВЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 29762/2021 год. , за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на фирма” , гр. С. срещу Е. М. Д. от гр. С.
Предявен е иск с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК за установяване дължимостта на
сумите 2 500 лв. /главница/, 1 754,60 лв. /договорна лихва/, 184,97 лв. /наказателна лихва/,
227,82 лв. /наказателна лихва/, 8,33 лв. /законна лихва/, 60 лв. /разноски/, 39 лв. /годишна
такса/.
1
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен като неоснователен. Предявява съответно възражение за изтекла погасителна
давност.
В изпълнение на процедурата по чл. 140 от ГПК, съдът приема следното:
- Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими и относими, поради
което следва да се допуснат и приложат към делото. Следва да се уважи искането за
изслушване на ССЕ. Следва да се уважи искането за изискване и прилагане към настоящото
производство на ч.гр.д. № 57165/2020 г. на СРС, 78-ми с-в.
Въз основа на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, делото следва да се насрочи в
открито съдебно заседание, за което да бъдат уведомени страните по съответния ред, на
които следва да се изпрати препис от това определение и препис от проекто-доклада по чл.
146 от ГПК, а на ищеца и от отговора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА и прилага по делото, представените с исковата молба, по опис, писмени
доказателства.
ДОПУСКА изслушването на ССЕ със задачи – формулирани в исковата молба, при депозит
в размер на 250 лв., платим от ищеца в 1-седмичен срок от съобщението. Назначава за вещо
лице А. Д. Л.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи по делото ч.гр.д. № 57165/2020 г. на СРС, 78 с-в.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.10.2021 г. от 9:00 ч. , за която дата да се
уведомят страните, на които да се изпрати препис от това определение, от проекто –
доклада, а на ищеца и от отговора. Вещото лице да се призове по съответния ред.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
ПРОЕКТО – ДОКЛАД ПО ЧЛ. 146, АЛ. 1 ОТ ГПК
1. Ищецът твърди, че като заемодател е в облигационни отношения с ответника, а именно –
договор за паричен заем. Твърди, че ответника не е изпълнил задължението си по договора
за заем да върне съответната сума пари при условията на договора, поради което останал
задължен за съответните главница, лихви, разноски и такси. Твърди, че заплащането на
сумите е поискано по реда на чл. 410 от ГПК, но ответника е подал възражение по чл. 414,
2
ал. 1 от ГПК. Ето защо, и по реда на чл. 415, ал. 1 от ГПК, моли да се признае за установено
по отношение на ответника, че посочените суми се дължат.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът е подал писмен отговор, с който искът е
оспорен като неоснователен. Предявява съответно възражение за изтекла погасителна
давност.
2. Правната квалификация на иска, съобразно посочените в т. 1 обстоятелства, е чл. 415, ал.
1 от ГПК.
3. Като взе предвид материалите по делото, както и факта, че ответникът е оспорил изцяло
иска, съдът приема, че по това дело са спорни всички факти, изложени в исковата молба и
на които ищецът основава иска си.
4. Въз основа на изложеното в т. 3, съдът приема, че по това дело не могат да се отделят
факти, които не се нуждаят от доказване.
5. По това дело доказателствената тежест се разпределя по реда на чл. 154, ал. 1 от ГПК .
Ищецът следва да докаже твърдяната облигационна връзка – договора за кредит, както и
нейното съдържание във връзка с предявения иск. Отрицателният факт, че претендираните
суми не са заплатени от ответника на ищеца се презюмира, като такъв.
Ответникът следва да докаже положителни факти, на които основава оспорванията на
предявения иск, включително и евентуално твърдение, че е платил сумите предмет на
производството.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3