№ 21586
гр. София, 25.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110124804 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която
да даде отговор на поставените в исковата молба задачи.
Исканията на ищеца за събиране на гласни доказателства и за допускане на съдебно –
счетоводна експертиза не следва да се уважават като ненеобходими.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба при депозит в размер на 300.00 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. ..., специалност: Транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствените искания на ищеца.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 21.10.2022 г. от 09.15 часа, за когато да се
призоват страните.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба от „....“ ЕАД срещу Агенция
1
„....“, с която е предявен осъдителен иск с с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ във вр.
чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за сумата от 2712,32 лева, представляваща незаплатено регресно
вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско +” по щета №..., и
ликвидационни разноски за неговото определяне, ведно със законната лихва от предявяване
на иска – 12.05.2022 г., до окончателното плащане на сумата.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 17.09.2020 г., на републикански
път ПП 1-6 на км. 78+300, в посока на движение гр. Радомир водачът на лек автомобил
„Мецедес ГЛЕ 350 Д”, с рег. № ..., преминава през несигнализирана и необезопасена
отворена шахта на пътното платно, в резултат на което било реализирано пътнотранспортно
произшествие. Мястото на произшрствието е посетено от прганите на МВР, които са
съставили Протокол за ПТП № 1730524 от 17.09.2020 г. след което увреденият автомобил е
транспортиран с пътна помощ. Вследствие на процесното ПТП са причинени вреди на лек
автомобил „Мецедес ГЛЕ 350 Д”, с рег. № ..., за който към 17.09.2020 г. е имало сключена
имуществена застраховка „Каско+“, обективирана в полица №..., при ищеца. Въз основа на
сключената имуществена застраховка ищецът твърди, че е изплатил застрахователно
обезщетение в размер на 2598,68 лева като са сторени и разходи за използване услугите на
пътна помощ в размер на 116,64 лева. Основава предявения иск срещу ответника на
предвиденото в чл. 3, ал. 2, чл. 8, ал. 2, чл. 19, ал. 1, чл. 30, ал. 1 от Закона за пътищата и в
чл. 47 и чл. 48, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за пътищата задължение да
осъществява дейност по управление, изграждането, ремонта и поддържането на
републиканските пътища. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба, ответникът Агенция „....” не е депозирал такъв.
По иска по чл. 410, ал. 1 КЗ във вр. чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи, наличието на валиден договор за застраховка имущество между ищеца и
пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя на
дължимото застрахователно обезщетение и елементите от фактическия състав на
непозволеното увреждане – виновно противоправно поведение действие или бездействие на
служители на ответника на които ответната агенция е възложила някаква работа, вредите да
са причинени при или по повод тази работа, причинна връзка между застрахователното
събитие и вредоносния резултат, отговорността на ответника по повод поддръжката и
ремонта на пътния участък, наличието на необезопасена и необозначена дупка на същия,
респ. множество такива неравности, вид и размер на претърпените вреди.
Вината на съответния служител/и се презумира до доказване на противното, което е в
тежест на ответника.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми, както и своите правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогосяващи възражения, които са за положителни факт.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2