О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Номер 2225 14.11.2018г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд гражданска колегия
в закрито заседание на четиринадесети ноември
през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Симеон Михов
Членове:
като разгледа докладваното от
съдия Михов гражданско дело № 1192 по описа
за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод предявения иск от П.С.К., ЕГН **********,*** против А.Щ.М., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** Загора и М.Д.Д., ЕГН **********,***, с адрес за призоваване и съобщения: гр.Раднево, област Стара Загора, ул.,,Тачо Даскалов“№ 5, ет.2, офис № 8, адв.Дарина Асенова Хаджиева от АК-Хасково да бъде прието за установено, че първия ответник не е биологичен баща на малолетното дете Ана, а такъв е втория ответник – М.Д., като съда разпореди длъжностното лице по гражданското състояние да издаде нов акт за раждане на детето, което следва да се именува Ана Манолова Добрева. Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направени са нарочни искания по събиране на доказателства.
В предоставения срок, ответникът А.М. депозира писмен отговор, в който заяви, че признава изцяло фактическите твърдения, наведени в исковата молба. Същият посочва, че по време на зачеването на детето не е осъществявал близки контакти с ищцата.
В дадения срок, ответникът М.Д. подаде писмен отговор, заявявайки, че намира изложеното от ищцата в исковата молба за съответстващо на обективната истина. Твърди, че преди ищцата да се е развела със съпруга си, двамата установили близки отношения и скоро след това започнали да съжителстват на семейни начала. Приемал детето Ана за своя дъщеря, като съвместно с майката полагал грижи за нея.
Предвид извършените от страните процесуални действия, представените доказателства и като съобрази закона, съдът приема следното:
Приложени са по делото: определение № 43/ 05.02.2018 г. по гр.д.№ 824/2017г. по описа на РС-Раднево; удостоверение за раждане; квитанция за внесена държавна такса.
На основание чл.140 ал.3 от ГПК, съдът следва да изготви и проект за доклад по делото, в следния смисъл. В исковата молба се твърди, че ищцата сключила брак с първия ответник на 04.12.2012г., за което е бил съставен Акт за сключен граждански брак. Посочва, че от м.януари 2016. С М. не живея заедно, като същия работи в чужбина. Тогава заживяла на семейни начала с Д., в който период се родило детето Ана. Ищцата твърди, че от момента на фактическата раздяла не поддържала никакви отношения с първия ответник. Бракът им предстои да прекратен по взаимно съгласие от РС-Раднево. Ищцата уточнява, че на основание законовата презумпция, установена в 61, ал.1, предл. второ от СК, за баща на детето е бил вписан бившият съпруг на ищцата – А.М.. Посочва втория ответник, с когото заедно отглеждали малолетното дете, за негов биологичен баща. Счита, че въпреки вмененото задължение съгласно чл.70 от СК, съдът не следвало да се произнася, предвид съвместното упражняване на родителски права и осигуряване на издръжка.
Ответникът А.М. депозира писмен отговор, в който заяви, че признава изцяло изнесеното в исковата молба. По време на зачеването на детето не е осъществявал близки контакти с ищцата.
Ответникът М.Д. подаде писмен отговор, заявявайки, че изложеното от ищцата в исковата молба съответства на обективната истина. Твърди, че преди ищцата да се е развела със съпруга си, двамата установили близки отношения и от 2 години и половина започнали да съжителстват на семейни начала. Приемал детето Ана за своя дъщеря, като съвместно с майката полагал грижи за нея.
Предявените искове са с правно основание в чл.62 ал.2 от СК, за оспорване от майката на установен с акт за раждане произход от съпруга й, както и за установяване на произход от бащата – чл.69 от СК. Съобразно разпоредбата на чл.71 от СК, иск за търсене на произход не може да се предяви, докато не бъде оборен по исков ред наличният произход, установен с акт за раждане, с предположението по чл.61, или с припознаване, като двата иска могат да бъдат съединени. В конкретния случай, ищцата е предявила както иск за оспорване на бащинството на основание чл.62 ал.2 от цитирания нормативен акт, така и иск за установяване на произход от бащата с правно основание чл.69 от СК, като съединените претенции са допустими.
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства, като допустими и относими към предмета на делото.
Направено е искане за допускане до разпит на двама свидетели, които ще установяват обстоятелства, описани в исковата молба. Същото искане фигурира и в отговора на исковата молба от М.Д.. Горните доказателствени искания са допустими и следва да бъдат уважени като отговарящи на условията на чл.156, ал.2 от ГПК.
Тежестта на доказване на твърдените обстоятелства е върху ищцата в процеса, съобразно изискването на чл.154 ал.1 от ГПК.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за което да бъдат призовани страните по делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.131 от ГПК, Бургаският окръжен съд
О П Р
Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за разглеждане предявения от П.С.К., ЕГН **********,*** против А.Щ.М., ЕГН **********, с постоянен адрес: *** Загора и М.Д.Д., ЕГН **********,***, с адрес за призоваване и съобщения: гр.Раднево, област Стара Загора, ул.,,Тачо Даскалов“№ 5, ет.2, офис № 8, адв.Дарина Асенова Хаджиева от АК-Хасково да бъде прието за установено, че първия ответник не е биологичен баща на малолетното дете Ана, а такъв е втория ответник – М.Д., като съда разпореди длъжностното лице по гражданското състояние да издаде нов акт за раждане на детето, което следва да се именува Ана Манолова Добрева.
ДОКЛАДВА на страните гр.дело № 1192/2018 год. съобразно проекта за доклад в мотивната част на настоящото определение.
ПРИЕМА представените: определение № 43/ 05.02.2018 г. по гр.д.№ 824/2017г. по описа на РС-Раднево; удостоверение за раждане; квитанция за внесена държавна такса, като доказателства по делото.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане двама свидетели от ищцовата страна и един от ответника М.Д..
НАСРОЧВА делото за 17.01.2019 г. от 13.30 ч., за която дата да се призоват страните.
На страните да се съобщи за настоящото определение, както и проекта за доклад по делото, като на ищцовата страна се връчат и преписи от отговорите на исковата молба от ответниците.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: