РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 21
гр. Перник, 04.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на четвърти януари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231700100824 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове от М. Г. В. - Р. срещу Частен съдебен изпълнител С. Б., с рег. №
753 в Камарата на ЧСИ, с район на действие Окръжен съд Перник, с адрес: *** за
заплащане: 1) сумата 47 510 лева, представляваща главница от претърпяна вреда, следствие
на неправомерни действия на съдебния изпълнител по изп. д. № 2533/2018г. и по изп. д. №
235/2023г., изразяващи се в принудително събиране на суми от трето задължено лице без
наличие на изпълнителен лист, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението; 2)
сумата 2 597,21 лева, представляващи обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода от 25.07.2023г. до 21.12.2023г.
При извършената по реда на чл. 129 ГПК служебна проверка на исковата молба съдът
установява, че същата не е съобразена с изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1, т.4 и 5
ГПК и чл. 128, т. 2 ГПК.
Нито обстоятелствената част, нито петитума на ИМ съдържа подробно и конкретно
посочване кои са конкретните неправомерни действия на частния съдебен изпълнител, от
които се твърди, че са причинени твърдяните имуществени вреди, включително датата и
начина на извършването им - в какво се изразяват незаконосъобразните действия на ЧСИ, от
които са настъпили твърдяните вреди. Посочената неяснота препятства не само
възможността и правомощието на съда за определяне правната квалификация на исковете, а
оттук и предмета на доказване по исковете, но и възможността ответникът да организира
своята защита, включително и тази по основанието на иска.
Освен горното липсват и доказателства за внасяне на такса в пълния размер по чл.1
от Тарифата за държавните такси по ГПК съгласно чл. 71, ал.1 ГПК. В случая са предявени
два кумулативно съединени иска в защита на един интерес и според правилото на чл. 72, ал.
1
1 ГПК се дължи държавна такса от 4 % върху сбора от цените на отделните искове. Цената
на иска за заплащане на главница е 47 510 лв., а цената на иска за заплащане на лихви е 2
597,21 лв. – или общо 50 107.21 лв. и съответно общо дължимата държавна такса е 2 004.29
лв. Внесената от ищеца такса е 1991,00 лв., която покрива изцяло размера на дължимата
такса по иска за главницата и частично таксата по иска за мораторни лихви, но остава
дължима сума от 13,29лв., поради което са налице предпоставките на закона за оставяне
производството по делото без движение.
Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА на ищеца, в 1-седмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за
ответника:
да посочи кои са конкретните неправомерни действия на частния съдебен изпълнител,
от които се твърди, че са причинени твърдяните имуществени вреди, включително
датата и начина на извършването им - в какво се изразяват незаконосъобразните
действия на ЧСИ, от които са настъпили твърдяните вреди, като във всички случаи да
формулира съответен петитум /искане/ на исковата молба и приведе петитума, който
да е в съответствие с изложените фактически обстоятелства като основание на
иска/исковете;
да довнесе държавна такса по сметка на Окръжен съд - Перник в размер на още 13,29
лв., като в същия срок представи доказателства за довнесената държавна такса.
При неизпълнение на указанията в посочения 1-седмичен срок, производството по
делото ще бъде прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца на посочения съдебен адрес чрез адв.
Б. Е..
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2