Решение по дело №5/2023 на Районен съд - Попово

Номер на акта: 9
Дата: 1 февруари 2023 г.
Съдия: Явор Пламенов Томов
Дело: 20233520200005
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 януари 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 9
гр. П., 01.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IV СЪСТАВ, в публично заседание на първи
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Явор Пл. Томов
при участието на секретаря М.Й.А.
в присъствието на прокурора И. Т. П.
като разгледа докладваното от Явор Пл. Томов Административно
наказателно дело № 20233520200005 по описа за 2023 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия В. Т. С. -роден на 12.05.2002 г. в гр.Т., с постоянен адрес гр.П.,
община П., обл.Т., ул.“**“ № **, български гражданин, средно образование, без професия,
ЕГН **********;
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 18.12.2022 г. в гр.П., община П., обл.Т., без надлежно
разрешително е държал високорискови наркотични вещества – „коноп“ с общо тегло ***
грама на обща стойност *** лв. със съдържание на тетрахидроканабинол /ТХК/, както
следва: „коноп“ с нетно тегло *** грама с концентрация на ТХК – *** на стойност *** лв.;
„коноп“ с нетно тегло ** грама с концентрация на ТХК – ***% на стойност ** лв.; „коноп“
с нетно тегло ** грама с концентрация на ТХК – **% на стойност *** лв. установено с
Протокол № 71 по извършена Физикохимична експертиза по описа на сектор НТЛ при ОД
на МВР – Т., като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5 във връзка с ал.3,
т.1 от НК, като го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И МУ
НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ГЛОБА“ В РАЗМЕР НА 1 000 ЛВ.
/ХИЛЯДА ЛЕВА/, на основание чл.78а, ал.1 от НК.
На основание чл.354а, ал.6 от НК ОТНЕМА в полза на държавата вещественото
доказателство, представляващо обекти 1.1, 1.2 и 1.3, съдържащи остатъка след експертиза от
наркотично вещество с общо нетно тегло 1.31 грама, намиращо се на съхранение в ЦМУ
София и ПОСТАНОВЯВА да бъде унищожено.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства - 2 бр. кутии ОСВ ** с филтри и хартии, 1
1
бр. електронна везна, 1 бр. мелница за трева ДА БЪДАТ ОТНЕТИ в полза на държавата и
унищожени, като вещи с незначителна стойност.
ОСЪЖДА ОБВИНЯЕМИЯ В. Т. С. със снета самоличност да заплати за направени
разноски по физикохимичната експертиза в размер на 280.57 лева /двеста и осемдесет лева и
57 стотинки/ в полза на ОД на МВР Т..
Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес, пред Търговищки
окръжен съд, по реда на Глава ХХІ от НПК.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ ПО АНД № 5 по описа на ПпРС за 2023 г.

Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.
Против обвиняемия В. Т. С. от гр.П. е било образувано и водено БП № 472/2022 г.
по описа на РУ П. за извършено престъпление по чл.354а, ал.5, вр. с ал.3,т.1 НК. След
приключването му с мнение за съд и след като преценил, че са налице предпоставките за
прилагане на чл.78а НК, прокурор от РП Т., ТО П. е изготвил постановление, което е внесъл
в първостепенният съд с предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание спрямо обвиняемия за това, че „на 18.12.2022 г. в
гр.П., община П., обл. Т., без надлежно разрешително е държал високорискови наркотични
вещества – „коноп“ с общо тегло *** грама на обща стойност *** лв. със съдържание на
тетрахидроканабинол /ТХК/, както следва: „коноп“ с нетно тегло *** грама с
концентрация на ТХК – *** на стойност *** лв.; „коноп“ с нетно тегло ** грама с
концентрация на ТХК – ***% на стойност ** лв.; „коноп“ с нетно тегло ** грама с
концентрация на ТХК – **% на стойност *** лв. установено с Протокол № 71 по
извършена Физикохимична експертиза по описа на сектор НТЛ при ОД на МВР – Т., като
случаят е маловажен“– престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК.
Районна прокуратура Т., ТО П. чрез прокурор П. поддържа внесеното постановление,
пледира за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност и налагане на
минимално административно наказание.
Обвиняемият С., редовно призован, не се явява в с.з., представлява се от надлежно
упълномощения защитник адв.Б. К. от ТАК, която не оспорва констатациите по изготвеното
постановление и пледира за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с
налагане на минимално административно наказание по реда на чл.78а, ал.1 от НК.
Съдът, след запознаване с доказателствата по приложеното БП № 472/2022 г. по
описа на РУ П., постановлението на РП Т., ТО П. и с оглед разпоредбите на чл.378, ал.2
и ал.3 НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за установена
следната фактическа обстановка:
Обвиняемият В. Т. С. живеел в гр.П., бил със средно образование, без професия,
безработен, неосъждан. С решение № *** г. по анд № 194/2020 г. на ПпРС, за престъпление
по чл.354а,ал.5,вр. с ал.3,т.1 НК, извършено на 11.08.2020 г. бил освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер на 1000 лв. на
осн.чл.78а,ал.1 НК. Решението влязло в сила на 01.10.2020 г. като видно от направеното
отбелязване /л.25/ глобата е била платена на 13.10.2020 г.
На 18.12.2022 г. полицейски автопатрул в състав свидетелите – полицаи от РУ П.
Г.П. и Д.Н., около 23.30 ч., в близост до ресторант „***“ в гр. П. спрял за проверка л.а.“***“
с рег.№ **** След установяване на самоличността на намиращите се в автомобила четири
лица и предвид служебно известната информация, че едно от тях е лишавано от право да
управлява МПС заради употреба на наркотични вещества, свидетелите Попов и Николов
извършили полицейски обиск, при който у обв.С. били открити марихуана и аксесоари за
пушене-мелница, везна и филтри. Марихуаната била увита с найлон и представлявала две
топчета, а наред с това и в мелницата било намерено допълнително количество суха
тревиста маса. Обв.С. отначало заявил, че не знае какво е това вещество, но впоследствие
съобщил, че тревата е за негово лично ползване. Обвиняемият бил отведен в РУ П., където с
протокол за доброволно предаване /видно със снимки, л.9 и сл./ предал посочените по-горе
вещи, за които изрично посочил, че са негови.
В хода на започналото БП била назначена комплексна физико-химична експертиза,
при която в.л. Бранимира Кирилова от ОДМВР-Т. дало заключение за /л.17/ за това, че в
обект № 1-„хартиен плик, съдържащ 3 бр. пакетчета със суха растителна маса по
1
морфологични признаци и химичен състав представлява коноп (марихуана. Определеното
процентно съдържание на доказания активен компонент – тетрахидроканабинол в обект
1.1 е 9.18 % тегл.; в обект 1.2 е *** % тегл. и в обект 1.3 – ** % тегл. Наред с това, вещото
лице съобразявайки стриктно правилата за оценка, визирани в Постановление №
23/29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството /Обн., ДВ, бр.15/1998 г./ изчислило, че стойността на намереното у
обвиняемия количество марихуана определена по тези правила, възлиза общо на *** лв.
Така възприетата фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим
начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по БП № 472/2022 г. по
описа на РУ П. доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл.378,ал.2 от НПК.
При съвкупната оценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за доказано по
несъмнен и безспорен начин, че обвиняемия е осъществил състава на престъплението,
описано в постановлението ТРП, ТО П., за което следва да се ангажира наказателната му
отговорност.
Марихуаната /коноп, канабис/ има наркотично действие, няма легална употреба,
пазар и производство и е под контрол съгласно Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите, обнародван в ДВ бр.30/1999г. Съгласно същият закон
марихуаната е включена в Приложение №1 на чл.3 ал.2 – „Растения и вещества с висока
степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. С действията си обв.
С., в нарушение на установеният в чл.27,ал.1,пр.3 от ЗКНВМП запрет е държал марихуана
/канабис/ високорискови наркотични вещества – коноп /марихуана/ с нетно общо тегло ***
грама, с посочената по-горе концентрация по обекти 1.1,1.2 и 1.3, на обща стойност *** лв.
От субективна страна несъмнено деянието е извършено при пряк умисъл от обвиняемия,
който е разбирал, че е придобил и държи високорискови наркотични вещества в нарушение
на законовите разпоредби, съзнавал е общественоопасния характер на запретеното от закона
свое поведение, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното
настъпване, като е имал за цел да го ползва за своя лична употреба /липсват данни за
намерение за продажба/.
Анализирайки действията и на обвиняемия във връзка с извършеното престъпление
съдът споделя като правилна и обоснована преценката на наблюдаващият прокурор за това,
че се касае за деяние със значително по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
типичните случаи на подобни престъпления. По-ниската степен на обществена опасност
съответно обуславя и по-лека наказуемост, която в случая е отразена именно чрез
квалификацията по чл.354а, ал.5,вр. с ал.3,т.1 НК. Легалната дефиниция за престъпление,
което представлява „маловажен случай” е дадена в чл.93,т.9 от НК, като в конкретният
случай, вредните последици от престъплението са крайно незначителни, като в този
контекст следва да се отчете начина на придобиване на наркотичното вещество /респ. и
последващото съдействие на обвиняемия при неговото доброволно предаване/, и не на
последно място изключително ниската стойност на предмета на престъплението.
С оглед на така установеното съдът намира, че са налице кумулативните условия за
освобождаване на обв.С. от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, тъй като: 1./за извършеното престъпление е предвидено наказание глоба до 1000
лв.; 2./ Обвиняемият не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ, раздел ІV на НК; 3./не са причинени
имуществени вреди от престъплението. При определяне на наказанието „глоба” съдът
съобрази семейното и имотно състояние на обвиняемия. Видно от приложената по делото
декларация за семейно положение и имотно състояние /л.32/ и протокол за разпит
обвиняемият декларира, че не е семеен, не получава доходи, не притежава недвижими имоти
и МПС. При така установените обстоятелства съдът, прие, че наказанието „глоба” следва да
2
се индивидуализира в минималния размер, посочен в разпоредбата на чл.78а,ал.1 НК, а
именно 1 000 лв. /който принципно не може да бъде увеличен, поради забраната в чл.78а,
ал.5 от НК/, като счете подобно наказание е достатъчно за реализиране на наказателната
превенция.
Съдът се произнесе и по въпросите за възлагане на направените разноски и
разпореждането с веществените доказателства, като предвид изхода на делото осъди
обвиняемия да заплати сумата 280.57 лв. за вещо лице от досъдебното производство - в
полза на държавата, по сметка на ОДМВР Т.. На осн.чл.354а,ал.6 от НК съдът отне в полза
на държавата ВД представляващо обекти 1.1, 1.2 и 1.3, съдържащи остатъка след експертиза
от наркотично вещество с общо тегло 1.31 грама, намиращо се на съхранение в ЦМУ С. и
постанови да бъде унищожено. По отношение останалите ВД по делото - 2 бр. кутии ОСВ
** с филтри и хартии, 1 бр. електронна везна, 1 бр. мелница за трева, съдът също постанови
да бъдат отнети в полза на държавата и унищожени, като вещи с незначителна стойност.
Водим от горното, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:


3
Съобщи за изтекли лични данни