РЕШЕНИЕ
№ 317
гр. Карлово, 07.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Владимир Ст. Иванов
при участието на секретаря Цветана Т. Чакърова
като разгледа докладваното от Владимир Ст. Иванов Гражданско дело №
20235320100621 по описа за 2023 година
Производството е по иск за делба на съсобствен недвижим имот с
правно основание чл. 34 от ЗС, вр. с чл.69 от ЗН, вр. с чл. 341 и сл. от ГПК
във фазата на допускането й, предявен от С. В. П., ЕГН: **********, от с. Д.,
ул. „**-*“ №*, съдебен адрес: гр. С.- *****, ул. „Х. А.“ №**, ет.*– Адвокатско
дружество „М.“, адв. Г. В., против П. В. М., ЕГН: **********, В. А. М., ЕГН:
********** и В. А. Н., ЕГН: **********, всички от гр. Б., обл. П., ул. „П.“
№**.
Ищцата твърди, че на 27.12.1954 г. В. А. М., ЕГН: ********** и В.а Д.
А., ЕГН: **********, са сключили граждански брак. На 25.11.1970 г., по
силата на договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 100, том III, дело
1074/1970 г. на Карловски народен съдия В. М., В. А. М. придобил правото на
собственост върху следния недвижим имот, а именно: Празно дворно място
от 567 кв. м., находящо се в гр.Б., окръг П., при съседи: улица, Т. И. П., И. Т.
Б., С. С. К. и А. Д. А., който имот по регулационния план на гр. Б. съставлява
урегулиран парцел VIII-220, 221 в кв.55.
Твърди, че в периода 1974 г. - 1975г. В. и В.а построили върху
1
гореописаното дворно място следните сгради: Жилищна сграда с РЗП 126 кв.
м.; Жилищна сграда с РЗП 28 кв. м.; Гараж с РЗП 28 кв. м. и Навес с оградни
стени с РЗП 9 кв. м.
На ********* г. В.а А. починала, оставяйки за свои наследници по
закон следните лица: В. А. М., ЕГН: ********** – съпруг; С. В. П., ЕГН:
********** – дъщеря и А. В.ев М., ЕГН: ********** – син.
На 11.02.2011 г., по силата на договор за прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в Нотариален акт за
продажба на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № 49,
том I, рег. № 866, дело № 46/2011 г. на нотариус С. Р., р-н на действие РС-К.,
рег.№ 099, вписан в СВ-гр. К. с № от вх. рег. 234/11.02.2011г., № от дв. вх.
рег. 234/11.02.2011г. Книга Прехвърляния, Тип акт - покупко-продажба на
недвижим имот с н.а., Акт том 1, Акт номер 142, година 2011, № от описна
книга 149/11.02.2011г., В. А. М. прехвърлил на А. В.ев М. правото на
собственост върху следния недвижим имот, находящ се в гр. Б., ул. „П.“ №
**, а именно: 4/6 ид. ч. от празно дворно място, цялото с площ от 560 кв. м.,
съставляващо УПИ VII-109 в кв.5 по Плана на селото, при съседи: Улица,
УПИ VIII-108, УПИ IX-107, УПИ V-106 и УПИ VI-110, ведно с 4/6 ид. ч. от
построените върху имота сгради, а именно: Жилищна сграда с РЗП 126 кв. м.,
жилищна сграда с РЗП 28 кв. м., гараж с РЗП 28 кв. м. и навес с оградни стени
с РЗП 9 кв.м.
В. А. М. си запазил правото на ползване върху 4/6 ид.ч. от
гореописаните имоти.
На ********* г. А. М. починал, оставяйки за свои наследници по закон
следните лица: П. В. М., ЕГН: ********** – съпруга; В. А. М., ЕГН:
********** – син; В. А. Н., ЕГН: ********** – дъщеря.
На ************ г. В. М. е починал.
Ищцата твърди, че видно от гореизложеното, пропесният поземлен
имот бил придобит в режим на съпружеска имуществена общност между В. и
В.а, тъй като бил придобит на възмездно основание по време на брака им.
Сградите, изградени върху поземления имот, станали собственост на В. и В.а
в режим на съпружеска имуществена общност по силата на приращението.
След смъртта на В.а процесиите имоти били собственост на следните
2
лица: В. А. М. притежавал 4/6 ид. ч.; С. В. П. притежавала 1/6 ид. ч.; А. В.ев
М. притежавал 1/6 ид. ч.
След като В. прехвърлил на А. правото на собственост върху 4/6 ид. ч.
от процесиите имоти, същите се притежавали в съсобственост между С. и А.
при квоти съответно 1/6 ид. ч. и 5/6 ид. ч.
Тъй като А. придобил правото на собственост върху 4/6 ид. ч. от
процесиите имоти на възмездно основание по време на брака си с П., същите
били придобити в режим на съпружеска имуществена общност.
При това положение, след смъртта на А. и към настоящия момент
процесиите имоти се притежавали от следните лица при следните квоти,
както следва:
1. П. В. М. – 3/6 ид. ч. (2/6 ид. ч. след прекратяване на СИО и 1/6 ид. ч.
по наследство);
2. В. А. М. –1/6 ид. ч.;
3. В. А. Н. – 1/6 ид. ч.;
4. С. В. П. – 1/6 ид.ч.
Ищцата моли съда да допусне и извърши делба на съсобствените
недвижими имоти – дворно място, цялото с площ от 560 кв. м., съставляващо
УПИ VII-109 в кв.5 по ПУП на гр. Б., при съседи: улица, УПИ VIII-108, УПИ
IX-107, УПИ V-106 и УПИ VI-110, ведно с построените върху имота сгради, а
именно: ДВУЕТАЖНА Жилищна сграда с РЗП 126 кв. м., ЕДНОЕТАЖНА
жилищна сграда с РЗП 28 кв. м., гараж с РЗП 28 кв. м. и НАВЕС С ОГРАДНИ
СТЕНИ с РЗП 9 кв. м., при слените квоти: 1/6 ид. ч. за С. В. П., 3/6 ид. ч. за П.
В. М., 1/6 ид. ч. за В. А. М. и 1/6 ид. ч. за В. А. Н..
Ответниците, представлявани от адв. Е. П., с отговора си на исковата
молба намират иска за допустим и основателен. Процесният имот
действително бил съсобствен между тях и ищцата по делото и молят съда да
допусне делба на същия. За пълнота на фактическата обстановка посочват, че
в периода 1992-1993 г. първата от ответниците – П. В. М., заедно със съпруга
си и наследодател на ответниците наследодател – А. В.ев М., финансирали
изцяло със собствени средства изграждането на пристройка към жилищната
сграда със застроена площ от 44 кв. м., състояща се от стая и баня. След
изграждането на тази пристройка бил направен нов покрив на жилищната
3
сграда, който обхващал и въпросната пристройка. Всички средства, с които
били закупени материалите за това ново строителство, били от техни общи
семейни спестявания. Строителните работи били извършени от В. А. М..
През 2007-2008 г. Ответницата П. В. М., заедно със съпруга си А. В.ев
М., извършили цялостно саниране и измазване на жилищната сграда, като
поели изцяло с техни собствени средства, както закупуването на материалите,
така и заплащането на труда.
Молят съда да уважи иска при посочените в исковата молба квоти.
В проведеното открито съдебно заседание ищцата поддържа иска и
моли съда да допусне съдебна делба на процесния имот.
Ответниците също поддържат становището си за основателност на иска,
като молят съда да допусне делбата при посочените в исковата молба квоти.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност и във връзка със становищата на страните, съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
Представено е препис-извлечение, от което е видно, че на 27.12.1954 г.
В. А. М., ЕГН: ********** и В.а Д. А., ЕГН: **********, са сключили
граждански брак.
От представения Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 100, том III, дело 1074/1970 г. на К. н. с. В. М. се установява, че по
време на брака В. А. М. е придобил правото на собственост върху следния
недвижим имот, а именно: Празно дворно място от 567 кв. м., находящо се в
гр.Б., окръг П., при съседи: улица, Т. И.П. И. Т. Б. С.С. К. и А.Д. А., който
имот по регулационния план на гр.Б. съставлява урегулиран парцел VIII-220,
221 в кв.55.
От представеното Удостоверение за наследници изх. №2/31.01.2023 г.,
издадено от К. наместничество с. М. е видно, че на *******г. В.а А. е
починала, оставяйки за свои наследници по закон следните лица: В. А. М.,
ЕГН: ********** – съпруг (починал на ******* г.), С. В. П., ЕГН: **********
– дъщеря и А. В.ев М., ЕГН: ********** – син (починал на ******** г.).
Представен е Нотариален акт за продажба на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане № 49, том I, рег. № 866, дело № 46/2011 г.
на нотариус С. Р., р-н на действие РС Ка., рег.№ 099, вписан в СВ-гр. К. с вх.
4
рег. № 234/11.02.2011г., акт № 142, том I, дело 149, от който се установява, че
В. А. М. е прехвърлил на А. В.ев М. правото на собственост върху следния
недвижим имот, находящ се в общ.К., гр. Б., ул. „П.“ № **, а именно: 4/6 ид.
ч. от празно дворно място, цялото с площ от 560 кв. м., съставляващо УПИ
VII-109 в кв.5 по Плана на селото, при съседи: Улица, УПИ VIII-108, УПИ
IX-107, УПИ V-106 и УПИ VI-110, ведно с 4/6 ид. ч. от построените върху
имота сгради, а именно: Жилищна сграда с РЗП 126 кв. м., жилищна сграда с
РЗП 28 кв. м., гараж с РЗП 28 кв. м. и навес с оградни стени с РЗП 9 кв.м.,
като си е запазил правото на ползване върху имота.
От представените писмени доказателства: Препис-извлечение от акт за
смърт №0001/01.01.2014г., изд. от Община К.; Удостоверение за наследници с
изх. №47/24.04.2023г., изд. от Община К.; Препис от личния регистрационен
картон на А. В.ев М., се установява, че на 3********** г. А. М. е починал,
оставяйки за свои наследници по закон следните лица: П. В. М., ЕГН:
********** – съпруга; В. А. Н., ЕГН: ********** – дъщеря и В. А. М., ЕГН:
********** – син.
От представените Удостоверение за данъчна оценка с изх.
№66040000601/15.02.2023г., Скица № 169/28.02.2023г., изд. от Община К.,
Удостоверение за идентичност № 94-00-1009/1 от 14.03.2023 г., изд. от
Община К. се установява, че имотът описан в Нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 100, том III, дело 1074/1970 г. на Карловски
народен съдия В.М понастоящем представлява дворно място, цялото с площ
от 560 кв. м., съставляващо УПИ VII-109 в кв.5 по ПУП на гр. Б., при съседи:
улица, УПИ VIII-108, УПИ IX-107, УПИ V-106 и УПИ VI-110, ведно с
построените върху имота сгради, а именно: ДВУЕТАЖНА Жилищна сграда с
РЗП 126 кв. м., ЕДНОЕТАЖНА жилищна сграда с РЗП 28 кв. м., гараж с РЗП
28 кв. м. и НАВЕС С ОГРАДНИ СТЕНИ с РЗП 9 кв. м.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното
от правна страна:
Правото на делба е потестативно субективно право, което съгласно чл.
34 от ЗС може винаги да се упражни, освен ако законът разпорежда друго. В
случая искът за делба се води между съсобственици, като съсобствеността за
съделителите е възникнала в резултат на наследяване.
Безспорно е, че преди смъртта си общите наследодатели В. А. М. и В.а
5
Д. А. са придобили в режим на СИО дворно място в гр. Баня, в което са
построили двуетажна жилищна сграда, едноетажна жилищна сграда, гараж и
навес с оградни стени. Ищцата С. В. П. и ответниците П. В. М., В. А. М. и В.
А. Н., като наследници на общите наследодатели са съсобственици на
процесния имот, ведно с построените в него сгради при квоти в
съсобствеността, както следва: 1/6 ид. ч. за С. В. П., 3/6 ид. ч. за П. В. М., 1/6
ид. ч. за В. А. М. и 1/6 ид. ч. за В. А. Н..
Искът се явява основателен и доказан, поради което съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между С. В. П., ЕГН:
**********, от с. Д., ул. „**-а“ №*, съдебен адрес: гр. С. - ****, ул. „Х. А.“
№**, ет.*, от една страна и П. В. М., ЕГН: **********, В. А. М., ЕГН:
********** и В. А. Н., ЕГН: **********, всички от гр. Б., обл. П., ул. „П.“
№**, от друга на съсобствения им недвижим имот, а именно: ДВОРНО
МЯСТО, цялото с площ от 560 кв. м., съставляващо УПИ VII-109 в кв.5 по
ПУП на гр. Б., при съседи: улица, УПИ VIII-108, УПИ IX-107, УПИ V-106 и
УПИ VI-110, ведно с построените върху имота сгради, а именно:
ДВУЕТАЖНА Жилищна сграда с РЗП 126 кв. м., ЕДНОЕТАЖНА жилищна
сграда с РЗП 28 кв. м., гараж с РЗП 28 кв. м. и НАВЕС С ОГРАДНИ СТЕНИ с
РЗП 9 кв. м., ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ: 1/6 ид. ч. за С. В. П., 3/6 ид. ч. за П.
В. М., 1/6 ид. ч. за В. А. М. и 1/6 ид. ч. за В. А. Н..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред О. с. – П. в двуседмичен
срок от връчване на съобщението до страните. ЦЧ
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
6