Споразумение по дело №32/2013 на Районен съд - Първомай

ПРОТОКОЛ № 26

 

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

 

Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик

 

 

Производството е по реда на Глава двадесет и седма от НПК.

 

 

Ø           за Районна прокуратура - Първомай се явява прокурор Валерий Велчев;

Ø           подсъдимата С.В.Т., редовно призована, се явява;

Ø           подсъдимата Г.Н.Т., редовно призована по реда на чл. 180, ал. 2 от НПК, се явява лично и със служебния си защитник от досъдебното производство адвокат И.С.Д. ***, редовно призован;

Ø           за ощетеното юридическо лице „Митреви” ООД - Първомай, редовно призовано, се явява законният представител Д.Д.М.;

Ø           в залата се явява адвокат Д.Д.К., предложен с Писмо изх. № 1397 / 2013 / 27.03.2013 година на Адвокатска колегия – Пловдив за служебен защитник на подсъдимата С.В.Т..

 

Подсъдимата С.В.Т.: Нямам против да ме защитава този адвокат.

Адвокат Д.К.: Запозната съм с материалите по делото. Ще поема защитата на лицето.

 

Съдът след съвещание предвид реда, по който се гледа делото с оглед на императивната разпоредба на чл. 372, ал. 2 от НПК, и на изявленията на подсъдимата С.Т. и на явилия се адвокат намира, че на С.Т., следва да бъде назначен един служебен защитник, като няма пречка това да бъде адвокат Д.К., за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Назначава по НОХД № 32 / 2013 по описа на Районен съд – Първомай адвокат Д.Д.К. *** за служебен защитник на подсъдимата С.В.Т..

 

Съдът докладва:

 

Съгласно Разпореждането му от 13.02.2013 година по делото постъпват Справки за съдимост за двете подсъдими.

 

Съдът разясни на представителя на ощетеното юридическо лице разпоредбите на чл. 84 - чл. 88 от НПК включително, за правото да предяви граждански иск и да се конституира като граждански ищец в настоящото наказателно производство срещу подсъдимата С.В.Т., предвид ненавършено пълнолетие на подсъдимата Г.Н.Т..

 

Представител Д.Д.М.: Разяснени са ми правата. Няма да се възползвам от правото си на граждански иск. Щетите са възстановени на дружеството.

 

По хода на делото:

 

Прокурор Валерий Велчев: Господин Съдия, моля да бъде даден ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, предвид че сме сключили споразумение със защитниците на подсъдимите и с участието на самите подсъдими. Представям Споразумение № 478 / 12 от 11.04.2013 година за решаване на наказателното дело, подписано от мен, подсъдимите и защитниците им.

Адвокат Д.К.: Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

Адвокат И.Д.: Да се даде ход на делото по посочения от представителя на Държавното обвинение ред.

 

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

 

Сне се самоличността на подсъдимите, както следва:

 

Подсъдимата С.В.Т., родена на *** ***, ЕГН **********, ромка, българска гражданка, неомъжена, осъждана, без образование (грамотна, завършен трети клас), неработеща, с адресна регистрация: ***, живуща ***.

Подсъдимата Г.Н.Т., родена на *** ***, ЕГН **********, ромка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без образование (грамотна, завършен втори клас), неработеща, с адресна регистрация: ***, живуща ***.

 

Съдът на основание чл. 254 от НПК провери връчени ли са преписите от обвинителния акт на Прокуратурата, разпореждането на Съда и представеното в днешно съдебно заседание споразумение за решаване на делото.

 

Подсъдимата С.В.Т.: Получила съм всички документи. Призована съм преди повече от 7 дни.

Подсъдимата Г.Н.Т.: Получила съм всички документи. Призована съм преди повече от 7 дни.

 

Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на основание чл. 274, ал. 1 от НПК, срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

Отводи не се направиха.

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК се даде възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

Прокурор Валерий Велчев: Няма да соча нови доказателства. Да се приемат представените по делото такива.

Адвокат Д.К.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

Адвокат И.Д.: По доказателствата – да се приемат. Ние няма да сочим нови доказателства.

 

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че искането за приемане на представените по делото писмени доказателства е допустимо и следва да бъде уважено.

Воден от горното, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

 

Дава ход на съдебното следствие.

Докладва се споразумението чрез прочитане от прокурора.

 

Прокурор Валерий Велчев: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК по мое предложение бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от мен, подсъдимата С.В.Т., защитника й адвокат Д.Д.К., подсъдимата Г.Н.Т. и защитника й адвокат И.С.Д.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимите и на същите бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Подсъдимите декларираха съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказват се от разглеждане на делото по общия ред. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени с връщане на инкриминираните вещи на собственика им.

Адвокат Д.К.: От името на подзащитната ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените имуществени вреди са възстановени. Подзащитната ми се признава за виновна, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимата С.В.Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна по него. Запозната съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписала споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат И.Д.: От името на подзащитната ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените имуществени вреди са възстановени. Подзащитната ми се признава за виновна, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимата Г.Н.Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна по него. Запозната съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписала споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 381, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

 

Подсъдимата С.В.Т., родена на *** ***, ЕГН **********, ромка, българска гражданка, неомъжена, осъждана, без образование (грамотна, завършен трети клас), неработеща, с адресна регистрация: ***, живуща ***, се признава за виновна в това, че на 14.07.2012 година в град Първомай, област Пловдив, след като е била осъдена с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, в немаловажен случай повторно и след предварително сговаряне в немаловажен случай с Г.Н.Т. ***, отнема чужди движими вещи, както следва: един аерозол „Райд” на стойност 5,45 лева, една боя за коса „Сиос” на стойност 7,19 лева, 2,548 кг шпеков салам „Бургас Кен” на стойност 31,31 лева, 0,74 кг „Воденско бабе „Жика” на стойност 17,75 лева, 1,268 кг деликатесен „Кен” на стойност 18,25 лева, 1,237 кг „Добруджанска луканка „Орехите” на стойност 26,04 лева, три опаковки от по 250 грама кафе „Лаваца” на стойност 21,57 лева, три опаковки от по 200 грама кафе „Нова Бразилия” на стойност 7,77 лева, 1,426 кг кашкавал „Забърдо” на стойност 24,23 лева, 1,22 кг краве сирене „Елит” на стойност 8,77 лева, 0,19 кг кренвирши „Сачи” на стойност 2,05 лева, 0,734 кг луканка „Панагюрска” на стойност 14,45 лева, три опаковки маргарин „Бесел” на стойност 4,95 лева, едно масло за бърз загар на стойност 6,35 лева, 0,25 кг пушен бекон „Орехите” на стойност 11,80 лева, един флакон против мравки „Райд” на стойност 5,60 лева, едно слънцезащитно мляко 20 фактор на стойност 8,29 лева, едно слънцезащитно мляко 30 фактор на стойност 9,85 лева, 0,768 кг филе „Тракия Деликатес” на стойност 18,42 лева - всичко на обща стойност 250,10 лева (двеста и петдесет лева и десет стотинки) от владението на „Митреви” ООД – Първомай, без съгласие на ръководството, с намерението противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 5 и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК й се определя наказание лишаване от свобода в размер на три месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от три години.

 

На основание чл. 67, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК се възлага на съответния полицейски инспектор от РУ „Полиция” по местоживеене на осъдената полагането на възпитателни грижи през изпитателния срок.

 

Подсъдимата Г.Н.Т., родена на *** ***, ЕГН **********, ромка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без образование (грамотна, завършен втори клас), неработеща, с адресна регистрация: ***, живуща ***, се признава за виновна в това, че на 14.07.2012 година в град Първомай, област Пловдив, като непълнолетна, но след като е могла да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, след предварително сговаряне в немаловажен случай със С.В.Т. ***, отнема чужди движими вещи, както следва: един аерозол „Райд” на стойност 5,45 лева, една боя за коса „Сиос” на стойност 7,19 лева, 2,548 кг шпеков салам „Бургас Кен” на стойност 31,31 лева, 0,74 кг „Воденско бабе „Жика” на стойност 17,75 лева, 1,268 кг деликатесен „Кен” на стойност 18,25 лева, 1,237 кг „Добруджанска луканка „Орехите” на стойност 26,04 лева, три опаковки от по 250 грама кафе „Лаваца” на стойност 21,57 лева, три опаковки от по 200 грама кафе „Нова Бразилия” на стойност 7,77 лева, 1,426 кг кашкавал „Забърдо” на стойност 24,23 лева, 1,22 кг краве сирене „Елит” на стойност 8,77 лева, 0,19 кг кренвирши „Сачи” на стойност 2,05 лева, 0,734 кг луканка „Панагюрска” на стойност 14,45 лева, три опаковки маргарин „Бесел” на стойност 4,95 лева, едно масло за бърз загар на стойност 6,35 лева, 0,25 кг пушен бекон „Орехите” на стойност 11,80 лева, един флакон против мравки „Райд” на стойност 5,60 лева, едно слънцезащитно мляко 20 фактор на стойност 8,29 лева, едно слънцезащитно мляко 30 фактор на стойност 9,85 лева, 0,768 кг филе „Тракия Деликатес” на стойност 18,42 лева - всичко на обща стойност 250,10 лева (двеста и петдесет лева и десет стотинки) от владението на „Митреви” ООД – Първомай, без съгласие на ръководството, с намерението противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК й се определя наказание обществено порицание, което да се изпълни чрез огласяване на определението за одобряване на споразумението на таблото за съобщения в районната администрация по местоживеене на осъдената.

 

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК всяка от подсъдимите С.В.Т. и Г.Н.Т. се съгласява да заплати по сметка на:

v                Районен съд – Първомай сумата от по 15,00 лева за стоково-оценъчна експертиза;

v                Национално бюро за правна помощ определената сума по разноските за служебно назначения защитник.

 

Прокурор Валерий Велчев: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Д.К.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимата С.В.Т.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат И.Д.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимата Г.Н.Т.: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Първомай, представлявана от прокурор Валерий Велчев, подсъдимите С.В.Т. и Г.Н.Т. и защитниците им съответно адвокат Д.Д.К. и И.С.Д. споразумение за решаване на НОХД № 32 / 2013 година по описа на Районен съд – Първомай.

Отменя взетата на подсъдимата С.В.Т. мярка за неотклонение подписка.

Отменя взетата на подсъдимата Г.Н.Т. мярка за неотклонение надзор на родител.

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК прекратява производството по НОХД № 32 / 2013 година по описа на Районен съд – Първомай във връзка с одобреното споразумение за решаване на делото.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

 

Заседанието се закри в 11:00 часа.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

 

 

СЗ / АГ