Споразумение по дело №322/2019 на Районен съд - Асеновград

П Р О Т О К О Л

Година

2019

Град

Асеновград

 

Асеновградският районен

съд

Четвърти наказателен

състав

 

На

Седемнадесети юни

Година

2019

 

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Стефка Пашова

 

 

Съдебни заседатели:

 

Секретар:

Стела Караманова

 

Прокурор:

Илко Сивкин

 

Сложи за разглеждане докладваното от

Съдията

 

НОХ

дело

номер

322

по описа за

2019

година.

 

На именното повикване в

9,30

часа се явиха:

 

Подсъдимият М.Б.Д., редовно уведомен, явява се лично, ведно с упълномощеният му защитник адв.М.П., с представено пълномощно по БП.

Районна Прокуратура – Асеновград, редовно призована, се представлява от Прокурор Илко Сивкин.

За пострадалите ЕВН България, Електроснабдяване ЕАД, КЕЦ - Асеновград, редовно уведомени, се явява Т.С.Т..

Свидетелите Т.С.Т., М.Г.Ш., С.Р.Г., В.И.Д., Н. Венциславов А., П.К.А., Д.П.Д. и Д.А.Г., се явяват лично.

Свидетелите Б.М.Р. и Б.Р.Д., редовно призовани, не се явяват.

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Г-жо съдия, размислих и заявявам, че не желая делото да се гледа по общия ред, а желая да сключа споразумение по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Действително сме обсъдили споразумение, поради което моля да освободите свидетелите от залата.

АДВ.П.: Действително сме обсъдили и постигнали споразумение. Не възразявам да освободите свидетелите от залата.

 

С оглед изявлението на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК,  счете счита, че определението с което делото е насрочено по общия ред следва да бъде отменено и да се постанови разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, както и свидетелите да бъдат освободени от залата. Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА определение от 15.05.2019 г., с което делото е насрочено за разглеждане по общия ред и ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на глава 29 от НПК.

ОСВОБОЖДАВА всички свидетели от залата.

 

         ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

                                      

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание,  предвид което и  

                                       

 ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО реда на глава 29 от НПК.

 

Самоличността на подсъдимия е снета в разпоредително заседание.

 

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК, както и правата по НПК.

Отводи, възражения и доказателствения искания не постъпиха по делото.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на съдебното следствие.

АДВ.П.: Да се даде ход на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ: Също.

 

Съдът намира, че няма пречка да се даде ход на съдебното следствие, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Докладва се делото с прочитане на обвинителния акт от прокурора.

                                                                

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме съгласие за споразумение, за решаване на делото, което Ви представяме в писмен вид и молим да го одобрите в този му вид, тъй като  считаме,  че не противоречи на закона и морала.     

АДВ.П.: Г-жо Съдия, с представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, което моля да одобрите. Считам, че не противоречи на закона и морала. 

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите така представеното предложение за споразумение за решаване на делото.  

  

Съдът намира, че с оглед представеното споразумение за решаване на делото, следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени доказателства, след което същото да бъде докладвано, поради което и на основание чл. 283 от НПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени доказателства.              

ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.

ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО ЗА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО  

           

ПОДС.М.Б. ДАУТОВ - със снета по делото самоличност:  

Разбирам обвинението;

Признавам се за виновен;                                           

Разбирам последиците от споразумението;

Съгласен съм с тези последици;

Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от  разглеждане на делото по общия ред.

 

 

Съдът намира, че в така представеното от страните предложение за споразумение, за решаване на делото, не се налага да бъдат извършени промени, същото не противоречи на материалния и  процесуален закон, както и на морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на същото в следния смисъл, а именно:                                

         

Извършеното от подс. М.Б.Д. съставлява престъпление по чл.234в ал.1 от НК, за това, че на 10.01.2019 г. в с. Тополово, обл. Пловдивска, сам е осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на „ЕР – ЮГ – КЕЦ – гр. Асеновград“ чрез присъединяване на три броя медни проводници със сечение 6 кв. мм от трите фази преди електромер „Актарис АСЕ 3000“, като по този начин на свързване изразходената електрическа енергия не се отчита от електромер марка „Актарис АСЕ 3000“, на абонат с клиентски № ********** – на името на М.Б.Д.  - заведение „Крайпътен рай“, находящо се в с. Тополово, обл. Пловдив, ул. „Първи май“ № 10, с което е създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия.

 

Престъплението е извършено от подсъдимият с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването на тези последици.

Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства: обяснения на подсъдимия, свидетелски показания, характеристична справка, свидетелство за съдимост и другите  доказателства, приложени към делото.

За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381 ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.

От общественоопасното поведение на подсъдимият не са били причинени имуществени вреди.

 

С оглед горното спрямо подс. М.Б.Д. за извършеното от него престъпление по чл.234в ал.1 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” и ал.3 от НК, следва да му се наложи наказание “ПРОБАЦИЯ”, включваща следната съвкупност от пробационни мерки, а именно:

-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”***, за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, на основание чл.42а, ал.3,т.1 вр. ал.2 т.1 от НК.

Тази пробационна мярка следва да се изпълни чрез явяване и подписване на подс.Д. пред съответния пробационен служител или определеното от него длъжностно лице в периодичност два пъти седмично до изтичане на определения срок.

 

-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от  ШЕСТ МЕСЕЦА, на основание чл.42а, ал.3,т.1вр. ал.2, т.2 от НК.

 

От така определеното на подсъдимия наказание „Пробация” на основание чл.59, ал.2 вр. ал.1 от НК следва да се приспадне времето през което подс.Д. е бил задържан по реда на ЗМВР, считано от 15,00 ч. на 10.01.2019 год. до 17,30 ч. на 10.01.2019 г.

 

Наказанието е определено при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” вр.ал.3 от НК.

Веществените доказателства  –  3 бр. кабели, прикрепени към 3 бр. автоматични предпазители, намиращи се на съхранение в РУ Асеновград и 1 бр. бял проводник с дължина 50 см. със закрепен към него предпазител, намиращ се на съхранение в РУ Асеновград, следва да се унищожат като вещи без стойност.

 

На подс. М.Б.Д., беше разяснен смисълът на настоящото споразумение и същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.

 

 

                 С П О Р А З У М Е Л И С Е :

 

 

ПРОКУРОР: .......................

                                 /Илко Сивкин/

 

 

ПОДСЪДИМ: ..........................                                

                  /М.Д./                                  

 

 

ЗАЩИТНИК НА

ПОДСЪДИМИЯ: ..............................

                                      /адв.М.П./

 

 

 

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение за решаване на делото  не противоречи на закона и морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати наказателното производство по делото.

 

С оглед на горното и на основание чл. 384 ал.3 вр. чл.382 ал.7 вр. чл.24 от НПК съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

 

ОДОБРЯВА така постигнатото между Илко Сивкин, прокурор в РП - Асеновград, адв.М.П. - защитник на подсъдимия М.Б.Д. и подсъдимият М.Б.Д.  споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:

 

 

ПРИЗНАВА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ М.Б.Д. - роден  на *** ***, българин, български гражданин, неосъждан, женен, със средно-специално образование,  работещ в ДГС – Асеновград, като технически ръководител на обект, живущ ***, с ЕГН ********** за  ВИНОВЕН в това, че 10.01.2019 г. в с. Тополово, обл. Пловдивска, сам е осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа на „ЕР – ЮГ – КЕЦ – гр. Асеновград“ чрез присъединяване на три броя медни проводници със сечение 6 кв. мм от трите фази преди електромер „Актарис АСЕ 3000“, като по този начин на свързване изразходената електрическа енергия не се отчита от електромер марка „Актарис АСЕ 3000“, на абонат с клиентски № ********** – на името на М.Б.Д.  - заведение „Крайпътен рай“, находящо се в с. Тополово, обл. Пловдив, ул. „Първи май“ № 10, с което е създал условия за непълно отчитане на потребената електрическа енергия, поради което и на основание  чл.234в ал.1 от НК вр.чл.55, ал.1, т.2, б.”б” и ал.3 от НК  му СЕ НАЛАГА наказание “ПРОБАЦИЯ”, включваща следната съвкупност от пробационни мерки, а именно:

 -„ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС”***, за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, на основание чл.42а, ал.3,т.1 вр. ал.2 т.1 от НК.

Тази пробационна мярка следва да се изпълни чрез явяване и подписване на подс.Д. пред съответния пробационен служител или определеното от него длъжностно лице в периодичност два пъти седмично до изтичане на определения срок.

 

-„ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от  ШЕСТ МЕСЕЦА, на основание чл.42а, ал.3,т.1вр. ал.2, т.2 от НК.

 

На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така наложеното на подс. Мнаьо Б.Д. наказание пробация времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР, считано от 15,00 ч. на 10.01.2019 год. до 17,30 ч. на 10.01.2019 г.

   

Веществените доказателства  –  3 бр. кабели, прикрепени към 3 бр. автоматични предпазители, намиращи се на съхранение в РУ Асеновград и 1 бр. бял проводник с дължина 50 см. със закрепен към него предпазител, намиращ се на съхранение в РУ Асеновград, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без стойност, след влизане на определението в сила.

 

ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия М.Б.Д.  мярка за неотклонение „подписка“.

 

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 322/2019 г. по описа на Асеновградския районен съд, ІV н.с.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 9,50  ч.

 

 

 

                                             РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

 

                                   

                                                                                                            СЕКРЕТАР: