Мотиви към присъда №40/27.03.2019г.
по НОХД №1570/2018г., изготвени на 27.05.2019г.
С.ската
районна прокуратура е внесла обвинителен акт против подсъдимия П.В.П. за
престъпление по чл.343, ал.3, б. „а”, вр. ал.1, б. „б”, вр. чл.342, ал.1 от НК.
В
разпоредително заседание се явява представител на РП- С., който отговаря на
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
В
разпоредително заседание подсъдимият се явява лично и с упълномощен защитник,
който отговаря на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Подс. П. признава изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и моли делото да
се разгледа по реда на глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие.
Пострадалият в
разпоредително заседание се явява лично с един от двамата упълномощени
повереници, който отговаря на въпросите по чл.248 от НПК. Поддържа искането
пострадалия да бъде конституиран в качеството на частен обвинител.
Съдът след
като изслуша страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК счете същите за
изяснени. Прецени, че са налице условия за разглеждане на делото по реда на
съкратеното съдебно следствие. Конституира пострадалия И. в качеството на
частен обвинител, след което приключи разпоредителното заседание и премина към
предварително изслушване на страните.
При предварителното изслушване на
страните съдът разясни на подсъдимия правата по чл.371 от НПК и обяви, че ще
ползва самопризнанието му без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно
заседание представителят на РП- С. поддържа обвинението като го счита за
доказано по безспорен начин. Предлага да бъде признат за виновен подс. П. по
повдигнатото обвинение и да му се наложи наказание „Лишаване от свобода” за
срок от ШЕСТ месеца, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК да се
отложи за изпитателен срок от ТРИ години. На основание чл.343г от НК предлага
на подс. П. да бъде наложено наказание „Лишаване от правоуправление” за срок от
ШЕСТ месеца.
В съдебно
заседание повереника на частния обвинител поддържа обвинението, както е
повдигнато от прокурора. Моли на подсъдимия да се наложи наказание в
предвидения от закона минимум.
В съдебно
заседание подс. П. се признава за виновен и лично и чрез защитника си моли съда
да преквалифицира деянието по чл.343а от НК като му наложи административно наказание „Глоба” в размер на
1500 лева на основание чл.78а от НК.
ОБСТОЯТЕЛСТВА
ПО ДЕЛОТО:
От
събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
На
28.06.2018г. в гр. С.
около 07,30 часа подсъдимият П. управлявал лек автомобил марка „Фолксваген Голф III“ с рег. №… ВВ. Той се движел по бул. „Цар Симеон“ в посока „Дамарски мост”, където на кръстообразното
кръстовище спрял на червен сигнал на светофара, пред стоп линия в дясната пътна
лента за завиване наляво
в посока бул. „Братя Миладинови“. В автомобила пътували на предна
дясна седалка св. П. Д., а на задната седалка свидетелите М. И. и Е. М.. От лявата страна на автомобила,
управляван от подс. П. бил пристроен
друг автомобил за завиване на ляво. Подс. П. изчакал светофара да светне в зелено и предприел маневра
завиване наляво. С него
потеглил като предприел също завой наляво и другия автомобил,
който бил пристроен от лявата му страна на кръстовището. Точно в този момент, св. И.И. предприел пресичане на платното
за движение, движейки се по пешеходната пътека на зелен за пешеходците
светофар. Пред него минал,
без да спре лекият автомобил, който е бил пристроен на кръстовището в най- лявата лента. Св. И. спрял на пешеходната пътека, за да не бъде блъснат
от този автомобил. Точно в този момент видял, че към него приближава лекия автомобил „Фолксваген голф III“ с рег. №…. и помислил, че като го види спрял на пешеходната пътека, водачът ще спре, но автомобилът, движейки
се със скорост около 26 км/час не спрял и ударил с предната си лява част св. И.. От удара той политнал и ударил лявото си рамо в
предното стъкло на автомобила, след което паднал на земята. Подс. П. спрял веднага автомобила си. Качил в него св. И. ***. Поставена е била на пострадалия диагноза „контузия в лявата раменна
област с клинични и рентгенологични данни за пълна луксация на раменната
става“.
На
място в ЦСМП в гр. С.
пристигнали служители на
сектор „Пътна полиция” при
ОД на МВР- С., св. Й. К.
и колегата му Димитров, които изпробвали подс. П.
и пострадалия И. с
дрегер „Алкотест“ за наличие на алкохол в кръвта. Пробата и на двамата била
отрицателна.
По
делото е изготвена съдебно- медицинска експертиза, от заключението на която е видно, че вследствие на пътно транспортното произшествие на св. И. е причинена средна телесна
повреда по смисъла на чл.129, ал.2 от НК, а именно: „трайно затрудняване движенията на
левия горен крайник“, което се изразява в луксация на лявата хумеро- скапуларна става.
По делото е изготвена и съдебно- автотехническа експертиза, от заключението на която е видно, че техническата причина довела до пътно транспортното произшествие е предприетото
от водача на лек автомобил марка „Фолксваген Голф III“ с
рег. №…. .. навлизане при наличие на
пешеходец на пешеходната пътека пред автомобила и късното предприемане на
спирането му.
ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът
прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото доказателства и
доказателствени средства, взети в тяхната съвкупност и поотделно като
безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът кредитира изцяло показанията
на свидетелите И.И., М. И., П. Д., Е. М. и Й. К., тъй като същите са относими
към предмета на делото, последователни са, логични и се подкрепят от останалия,
събран по делото доказателствен материал.
Съдът дава вяра на писмените
доказателства, присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК, тъй като същите са относими към предмета на делото и не бяха оспорени от
страните.
Съдът кредитира и заключенията на
вещите лица по изготвените съдебно- медицинска и съдебно- автотехническа
експертизи. Същите се подкрепят от събрания доказателствен материал по делото,
не бяха оспорени от страните, а и съдът няма основание да се съмнява в
добросъвестността и професионалната компетентност на експертите.
Въз основа на така приетото за
установено от фактическа страна съдът изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си подс. П. е осъществил
от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.343а, ал.1, б.
„в”, вр. ал.3, б. „а”, вр. ал.1, б. „б”, вр. чл.342, ал.1 от НК, затова че на
28.06.2018г. в гр. С., по бул. „Братя Миладинови” на кръстовище с бул. „Цар
Симеон” на пешеходна пътека при управление на МПС- лек автомобил марка
„Фолксваген Голф III” с рег. №… нарушил правилата за движение по пътищата, а
именно:
Чл.119, ал.1 от ЗДвП: „При
приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство
е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея
пешеходци като намали скоростта или спре и по непредпазливост причинил средна
телесна повреда, изразяваща се в луксация пълно изкълчване на лявата
хумероскапуларна става (раменна става), довела до „Трайно затрудняване
движенията на левия горен крайник” на И.И.И. с ЕГН ********** *** като след
деянието е направил всичко възможно зависещо от него за оказване помощ на
пострадалия.
Съдът счита, че следва да оправдае
подсъдимия по първоначално повдигнатото обвинение по чл.343, ал.3, б. „а”, вр. ал.1,
б. „б”, вр. чл.342, ал.1 от НК, както и по отношение на обвинението във връзка
с нарушаване разпоредбата на чл.20, ал.1 от ЗДвП.
Деянието е извършено от подс. П. по
непредпазливост.
Авторството на деянието се доказа по
несъмнен начин от събраните по делото доказателства. Доказа се по несъмнен
начин, че подс. П. е управлявал на 28.06.2018г. лек автомобил марка „Фолксваген
Голф 3” с
рег. №……. Доказа се безспорно, че той е потеглил на кръстовището между бул.
„Цар Симеон” и бул. „Братя Миладинови” при зелен сигнал на светофарната уредба,
но не е успял да спре навреме и да пропусне движещия се по пешеходната пътека
пешеходец, пострадалия И.И.. Вследствие на тези му действия се е стигнало до
настъпване на пътно транспортното произшествие, при което пострадалият И.И. е
получил нараняване в областта на рамото на левия горен крайник и се е стигнало
до луксация на раменната става, което е причинило на пострадалия средна телесна
повреда, изразяваща се в „трайно затрудняване движенията на левия горен
крайник”. Доказа се по несъмнен начин, че подс. П. незабавно е слязъл от
автомобила си, помогнал на пострадалия да се качи в него и веднага го е отвел
до Центъра за спешна медицинска помощ, за да му бъде оказана квалифицирана
такава.
Причини, мотиви и условия за
извършване на престъплението съдът намира в ниската правна култура на подсъдимия
и в несъобразяване от негова страна с императивните разпоредби на ЗДвП.
Деянието подс. П. е извършил по
непредпазливост. Той не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Като смекчаващи отговорността
обстоятелства, съдът прие чистото съдебно минало на подсъдимия, пълните му
самопризнания, съдействието му за разкриване на обективната истина по време на
досъдебното производство и искреното му разкаяние.
Съдът не отчете отегчаващи
отговорността обстоятелства.
При определяне на вида и размера на
наказанието, което следва да наложи на подсъдимия, съдът се съобрази с
обстоятелството, че са налице законните условия за прилагане разпоредбата на
чл.78а от НК. Подсъдимият П. е с чисто съдебно минало, не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на раздел 4 на глава 8 от НК. Размерът на
предвиденото наказание за това престъпление е до пет години „Лишаване от
свобода” или друго по- леко наказание, а именно наказание „Лишаване от свобода”
до четири години. От деянието не са причинени имуществени вреди. Ето защо съдът
намира, че са налице условията за освобождаване на подс. П. от наказателна
отговорност на основание чл.78а от НК като му се наложи административно
наказание „Глоба” в полза на Държавата. Съдът счете, че като се вземат предвид
смекчаващите отговорността обстоятелства и липсата на отегчаващи такива следва
да наложи на подс. П. минималния предвиден в закона размер, а именно в размер
на 1000 лева.
С оглед постигане целите на генералната
и специалната превенция съдът следва да наложи на подс. П. на основание чл.78а,
ал.4, вр. чл.343г от НК наказание „Лишаване от право да управлява” МПС. Това
наказание съдът счита, че е най- подходящо да бъде за срок от ЕДНА година.
Съдът счита така определените наказания
за максимално справедливи и за отговарящи в максимална степен на обществената
опасност на деянието и дееца.
С оглед правилата на процеса съдът
осъди подс. П. да заплати на частния обвинител И.И.И. сумата от 1600 лева,
представляваща направени от него разноски по делото.
С оглед правилата на процеса съдът
следва да осъди подс. П. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на
МВР- С. сумата от 435,40 лева, представляваща направени разноски по време на
досъдебното производство.
Ръководен от гореизложеното съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: