№ 220
гр. Пловдив, 08.05.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Радка Д. Чолакова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Антония К. Роглева
при участието на секретаря Нели Б. Богданова
Сложи за разглеждане докладваното от Антония К. Роглева Въззивно
търговско дело № 20245001000151 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
За ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ Застрахователна компания Л. И. АД, редовно
призовани, се явява юриск. К. И., редовно упълномощен. Представя
пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ С. С. О., редовно призована, не се явява. Вместо нея се
явява адв. Б. В.. Представя пълномощно за преупълномощаване от адв. Р.
М..
Юриск. И.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
Производството е образувано по въззивна жалба на ЗК Л. И. АД против
решение № 420/06.11.2023 г. по т.д. № 419/2022 г. на ПОС. В жалбата се
излагат съображения, поради които застрахователното дружество счита, че
искът за заплащане на застрахователно обезщетение е неоснователен и
неправилно и незаконосъобразно е уважен от първоинстанционния съд.
Направени са доказателствени искания да се изиска информация от Г.* за
това има ли задължителна застраховка „Злополука на пътниците в средствата
1
за обществен транспорт“ за процесния автобус, с който е настъпило ПТП, с
кой застраховател е сключена; да се изиска информация от Г.* за това има ли
сключена налична застраховка Трудова злополука за служителите на А. п. П.
и с кой застраховате; да се изиска информация по чл. 192 ГПК от А. п. П., за
това предявени ли са претенции към дружеството от страна на ищцата за
изплащане на обезщетение по чл. 200 КТ по повод трудовата злополука;
изплатено ли е обезщетение и в какъв размер? Жалбоподателят счита, че
наличието на такива застраховки изключва неговата отговорност по
Застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите и изплатените по
тях обезщетения не следва да бъдат приспаднати от дължимото от него
обезщетение по Гражданска отговорност на автомобилистите.
Постъпил е отговор от С. С. О., чрез адв. М., в който се излагат
подробни съображения, за това че решението следва да бъде потвърдено, като
правилно и законосъобразно. Оспорват се доказателствените искания, като
неотносими и преклудирани.
Юриск. И.: Поддържам въззивната жалба. Поддържам направените
доказателствени искания.
Адв. В.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам депозирания от нас
отговор на въззивна жалба.
По отношение на доказателствените искания сме взели подробно
становище по всяко едно поотделно и моля да бъдат оставени без уважение -
в едната част - като неотносими, в другата - като преклудирани.
Съдът намира, по повод направените доказателствени искания във
въззивната жалба, че същите следва да бъдат оставени без уважение, тъй като,
на първо място, приема, че същите са преклудирани, тъй като не се
установява наличието на хипотезата по чл. 266 ал. 3 ГПК. Такива доводи,
възражения и искания не са правени от застрахователното дружество в нито
един момент от първоинстанционното производство, без да са били налице
процесуални пречки за това, поради което същите са преклудирани.
Освен това, съдът приема за основателни възраженията в отговора на
въззивната жалба, че искането по т. 1 за изискване на информация по
отношение наличието на задължителна застраховка „Злополука на пътниците
в средствата за обществен транспорт“ е неотносимо, тъй като тази
застраховка не покрива вредите на обслужващия персонал, съобразно
изричната разпоредба на чл. 472 ал. 3 КЗ, поради което това искане се явява и
неотносимо към спора. А по отношение на искането по т. 2 приема за
основателно възражението, че информация за наличие на Застраховка
Трудова злополука не се съдържа в информационните регистри, поддържани
от Г.*, съобразно регламентацията на чл. 571 КЗ, което обстоятелство се
потвърждава и от информацията на сайта на Г.*. Ето защо това
доказателствено искане е и негодно. Такава информация не може да бъде
предоставена от Г.*. Поради изложеното съдът приема, че направените
2
доказателствени искания следва да бъдат оставени без уважение. Ето защо
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение доказателствените искания във въззивната
жалба, формулирани в доказателствения раздел.
Юриск. И.: Нямам други искания. Представям списък на разноски.
Адв. В.: Нямаме искания. Не претендираме разноски, поради което не
представям списък. Нямам възражения по представения списък.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноски.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юриск. И.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да уважите подадената
въззивна жалба и се произнесете с решение, с което да отмените
първоинстанционното решение по изложените съображения във въззивната
жалба. Претендираме разноски, съобразно представения списък.
Адв. В.: Уважаеми апелативни съдии! Моля да оставите без уважение
въззивната жалба на ответното застрахователно дружество. Намирам, че от
всички изслушани гласни и писмени доказателства, експертни заключения в
това производство, се установява събитие, представляващо покрит риск по
застраховката, по която е отправена претенцията и сезиран съдът.
Травматичните увреждания доверителката ми е получила по време на
движение вътре в МПС, поради което считам, че събитието е такова по
смисъла на чл. 493 ал. 1 т. 1 от КЗ. Обстоятелството, че не се е возила като
пътник по смисъла на договора за превоз, т.е. пътник, подлежащ на таксуване,
не означава, че тя не представлява трето лице, различно от лицето, по
причина на чието поведение е възникнало събитие и чиято отговорност е
обезпечена при ответника със застрахователна полица задължителна
застраховка Гражданска отговорност.
3
Що се отнася до изложените съображения по приложението на чл. 52
ЗЗД, в производството е установен видът на получените травматични
увреждания, необходимостта от спешна медицинска интервенция на тази
дама, с оглед евакуиране на събраната кръв, начинът, по който това събитие
се е отразило на ежедневието й. Поради което намирам, че мотивите,
касателно размера на застрахователното обезщетение, са съотносими към
установените факти в това производство. Моля да потвърдите постановеното
решение на ПОС.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок .
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 10:25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4