№ 27784
гр. София, 08.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:В.Б.В.
като разгледа докладваното от В.Б.В. Частно гражданско дело №
20241110134766 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 250 вр. чл. 406, ал. 4 ГПК.
Съдът е сезиран с молба вх. № 217923/02.07.2024г. на заявителя по делото ************ с
ЕИК ********, чрез гл. юрисконсулт А. М. с искане съдът да допълни заповедта за незабавно
изпълнение като присъди законна лихва считано от посочена в заявлението дата
/23.05.2024г./ , а не както е постановено от съда - считано от 07.06.2024г., която дата е реално
датата на входиране на заявлението с регистратурата на СРС.
По делото се установява следното. Подадено е заявление по чл. 417 ГПК от посочената
банка - заявител срещу физическо лица за издаване на ЗНИ и ИЛ въз основа на документ -
Извлечение от счетоводни книги.
Заявлението е постъпило на 07.06.2024г., като делото със съответния номер е образувано
на 12.06.2024г. В заявлението действително заявителят е посочил начална дата на законната
лихва да е "23.05.2024г.", а в издадената Заповед по чл. 417 ГПК, респективно в издадения
Изпълнителен лист, е постановено да се дължи законна лихва считано от 07.06.2024г. до
окончателното изплащане.
Ирелевантно е на коя дата точно е съставен документът Извлечение от счетоводни книги.
Същественото в случая е тълкуването на общите норми на гражданския процес. На първо
място съдът счита за необходимо да посочи, че качеството заявител, респективно активната
си процесуална легитимация и тази страна, както всяка друга, придобива точно когато
заявлението получи входящ номер от Регистратурата на съда. Независимо от кога точно е
подал кредиторът своето заявление и по какъв път - поща, куриер, електронен път или друго
- действието по сезиране на съда се счита за такова от входящия номер щом се касае до
обстоятелства, които не са свързани с изпълнение на преклузивен срок, даден от съда или
валиден по силата на закона. Например, ако страната е длъжна да подаде отговор, жалба или
друга становище с определен от съда или закона срок, ще се следи за същия от подаването.
Не така стои въпросът при първоначалното сезиране. В случая - на датата 23.05.2024г. в
16,25 часа /когато е подадено заявлението/ не може да се приеме, че СРС е бил сезиран със
1
заявление по чл. 417 ГПК. Това става едва с даването на входящ номер. Защото е възможно
такъв изобщо да не бъде даден по редица причини. по логиката на молителя тогава отново
ще се твърди, че се дължи законна лихва от подаването. Подаването обаче е действие, което
без приемането от съдебния орган /което се удостоверява с даването на входящ номер/ , не
произвежда никакъв правен или друг ефект. Съвсем без значение е въпросът защо между
подаването и входирането има съществена разлика в дните. Това ноторно известно се дължи
на прекомерната натовареност на Софийския районен съд и от факта, че абсолютно всеки
документ по всяко едно дело и всяко едно ново заявление, молба, искова молба и други
минават през една единна регистратура.
Настоящият състав счита за необходимо още да посочи, че в дългогодишната практика по
издаване на заповеди за изпълнение никога не е стоял въпросът за конкретна начална дата на
законна лихва и страната /включително и този заявител/ винаги е посочвала същата като
такава "от подаване на заявлението", или "от подаване на исковата молба". Числовото й
посочване и както е в случая, формирането на период от 23.05.2024г. до 07.06.2024г.
подлежи на оразмеряване и таксуване, защото в противен случай се получава свръх -
петитум и неизпълнение задължението на съда да събира държавна такса върху всяка една
претенция, начислена преди подаването /а именно входиране/ на иска или заявлението.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 217923/02.07.2024г. на заявителя по делото
************ с ЕИК ******** за допълване на Заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист чрез посочване на начална дата на законна лихва 23.05.2024г.
Настоящото може да се обжалва пред СГС в седмичен срок от връчването му на
молителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2