№ 17226
гр. София, 08.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 141 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ СТ.
ХАЗЪРБАСАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. Л.А
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ СТ. ХАЗЪРБАСАНОВА
Гражданско дело № 20211110165650 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:38 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД "... редовно уведомен, представлява се от адв. З с представено днес
пълномощно за преупълномощаване от адв. Б..
ОТВЕТНИКЪТ З... редовно уведомен, представлява се от адв. А. с пълномощно от
днес.
СВИДЕТЕЛ Р. К. Я. редовно уведомен, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните и поради липсата на процесуални
пречки за даване ход на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и продължава събирането на доказателства по същото.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че е отложил делото във връзка с издаденото съдебно
удостоверение на ищеца, за да се снабди с информация относно хоризонталната и
вертикална пътна маркировка.
адв. З: Още не сме се сдобили с тази информация.
СЪДЪТ въвежда свидетеля в залата и снема самоличността му:
Р. К. Я., 38 г., неосъждан без дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
свидетелят Я.: Спомням си за ПТП. Прибирахме се от 28 поликлиника с детето.
1
Водачът на л.а. караше в средата на пътното платно. Отсреща идваше кола и аз реших да го
заобикаля отдясно. Той зави внезапно вдясно. Аз вече се изнасях, а той ме удари в заден ляв
калник. Той караше почти в средата на пътя. Аз имах разстояние отдясно да го заобикаля, но
той зави към портала, не беше подал мигач. Жена ми каза „Защо се движи толкова бавно“.
Детето не беше добре и се връщахме от лекар. Движех се бавно, но той внезапно зави.
Водачът каза, че там работи в една фирма. Пътя е двупосочен, с по една лента за движение.
Това е промишлена зона и не се вижда да има маркировка. Неговата по-голямата част от
колата беше в лявото платно, аз имах място да го изпреваря отдясно. Аз карам ван, имах
толкова място, че да го изпреваря. Няма уширение на пътя.
СЪДЪТ предявява протокол от ПТП на свидетеля:
свидетелят Я.: Моят подпис е положен за участник А. Аз попълних цялата страна.
Схемата аз я начертах. Другият водач беше много притеснен.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На свидетеля да се изплатят разноски в размер на 30 лв. от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се 1 бр. РКО.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
адв. А.: Моля да допуснете повторна експертиза, като след като се запознае със
свидетелските показания, вещото лице да даде отговор на въпроса: Същите щети ли биха
настъпили при описания от свидетеля Я. механизъм? Каква е ширината на пътното
платно и дали може да се разминат три МПС едновременно? Кое МПС с каква скорост
се е движело на база на тези показания?
адв. З: Възразявам срещу допускането на СТЕ. Свидетелят не установи по-различен
механизъм от разпитания свидетел в предходното съдебно заседание. Свидетелят, водачът
на л.а. „Тойота“ предприема изпреварване отдясно и самият механизъм е установен,
включително и от разясненията на вещото лице. Считам, че въпросът за причинно-
следствената връзка и вредите няма разминаване от свидетелските показания. По отношение
на скоростта считам, че вещото лица няма данни за да я определи. След получаване на
информацията от СО следва да се поставят въпроси.
адв. А.: Считам, че двамата свидетели установиха различна обстановка. Първият
свидетел твърди, че Р. Я. изпреварва в уширението.
адв. З: Свидетелят Я. заяви, че е попълнил схемата. Същото каза и другият свидетел.
Вижда, че автомобила на застрахования при нас водач не се движи в насрещната лента.
СЪДЪТ, като съобрази становищата и исканията на страните счита, че на ищцовата
страна следва да се предостави възможност да се снабди със съдебно удостоверение относно
2
хоризонталната и вертикална маркировка на мястото на ПТП.
По искането за допускане на повторна експертиза, която да отговори на поставените
днес въпроси, счита същото за основателно, предвид възражението за съпричиняване
направено в отговора и събраните в днешното съдебно заседание показания.
Водим от горното
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА САТЕ, която да отговори на поставените днес въпроси от адв. А..
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д..
ОПРЕДЕЛЯ депозит 200 лв., вносим в едноседмичен срок от днес.
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателство за внесен депозит.
Вещото лице да изготви експертиза не само при съобразяване на свидетелските
показания, а и с оглед представеното удостоверение за пътна маркировка от СО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 07.02.2023 г. от 13.30 ч., за която дата и час
страните са редовно уведомени от днес.
Съдебното заседание приключи в 14,55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3