Р Е Ш Е
Н И Е № 3687
гр.
Пловдив, 01 11 2018 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД, 3 бр. състав, в открито съдебно заседание на 13 09 2018 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :НЕДЯЛКА ВЪЛЧЕВА
при
участието на секретаря Диана Найчева , като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело №1023/2018г . по описа на ПРС,
3ти бр. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен
иск с правно основание чл. 150 СК. Ищцата
Д.М.И. ЕГН ********** – малолетна ,действаща чрез своята майка и законен
представител - П.Д.К.
ЕГН ********** , е предявила иск за увеличаване размера на определената месечна
издръжка ,която ответникът М.Д.И.
ЕГН ********** и заплаща– а именно от 70лв
, в размер на 250лв месечно .
Производството
е образувано по искова молба от Д.М.И.
ЕГН ********** – чрез нейната майка и законен представител П.Д.К. ЕГН **********
,против М.Д.И. ЕГН ********** на
основание чл 150 СК.
Твърди
се, че с решение по гр д 14141/2010г на
ПРС 2 бр с . упражняването на
родителските права по отношение на малолетното дете Д. е предоставено на неговата майка , а за бащата
е определен режим за лични контакти и месечна издръжка в размер на 70лв.От
определянето на издръжката са изминали повече от *години,като нуждите на детето
са нараснали . Значително променени са и
социално – икономическите условия в страната. Нараснали са нуждите на детето от храна, облекло,
транспорт, учебници и извънкласни занимания.Майката е силно затруднена да поема
разходите на детето.
Същевременно, ответникът е млад ,здрав и
работоспособен човек,живее и работи в Р.
и заплащането на по-висока издръжка е в
неговите възможности.
От Съда
се иска да постанови решение , с което да
увеличи размера на заплащаната от ответника издръжка от 70 лв ,на 250лв
месечно,начиная от подаването на исковата молба пред съда .
Прилагат се писмени доказателства.
На ответника са редовно връчени
препис от исковата молба и приложенията, като му е указана възможността в едномесечен срок да подаде писмен отговор,
указани са задължителното съдържание на отговора и последиците от
неупражняването на това право. В
едномесечния срок е постъпил отговор от
ответника .Твърди се да има занижени възможности .Работи сезонно в И.
като земеделски работник .Социално слаб е . Баща е на още едно малолетно дете
,на което дължи издръжка.Подпомаган е от своите родители .Сочи хронично заболяване.
Ответникът не притежава недвижими имоти .Твърди се ищцата да има по-високи
доходи от ответника ,и да развива
успешна ре.дейност. Изразява съгласие да заплаща месечна издръжка в размер от
120лв
Прилагат
се писмени доказателства.
Пловдивският
районен съд, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено
следното:
Между
страните не се спори, и от представеното по делото удостоверение за раждане се
установява, че Д.М.И. ЕГН ********** е
дъщеря на- П.Д.К. ЕГН ********** и М.Д.И.
ЕГН ********** . Видно от представеното съдебно решение №3863/04
11 2011г по гр д 14141/2010г на ПРС 2
бр.с. упражняването на родителските права спрямо детето Д. е предоставено на майката, а бащата е осъден да заплаща месечна издръжка в
размер на 70лв .
От
събраните по делото гласни доказателства- св. Ви. К. се установява, че страните са живели на
съпружески начала и са родители на малолетната Д. ,която е на *г , ученичка във
в. клас. Детето било на *дни ,когато родителите се разделили . От тогава се
отглежда от майката в дома на нейните родители . Родителските права са
предоставени за упражняване на майката . Определената издръжка се заплаща от
бабата по бащина линия . Повече от *г бащата не е виждал детето ,не поддържа
контакт с него. Бабата и дядото по бащина линия също не виждат детето ,не го
разпознават . Ответникът живее в И. ,работи като з.работник . Никога не се е
обаждал на празници на детето ,не му е изпращал подарък . Всички грижи за
детето са поети от неговата майка с подкрепа на нейното семейство . Детето
посещава два пъти седмично уроци по английски език ,веднъж седмично ходи на
плуване . В началото на учебната година майката заплатила 220лв за учебни
помагала . Детето е в период на активен растеж и се налага често да му се
закупуват дрехи и обувки . В училището се организират екскурзии ,на които
детето ходи с удоволствие.Организира се зелено училище ,за което майката заплатила
*лв . Майката се занимава с р. . Средно
месечният и доход е около 600-700лв . Притежава лек автомобил ,който е подарък от баща и и брат и.Когато детето
било малко няколкократно бащата му изпращал подаръци . Първият път изпратил
дрехи ,които му били малки .Майката и детето разполагат със с. етаж във ф. къща
.
От
разпита на св И. се установява ,че ответникът живее от *г в И.,работи сезонно
като з. р. . Родител е на още едно малолетно дете ,което е на * г . Доходите ,които
реализират ответникът и настоящата му партньорка са под минимума за страната
,социално слаби са . Ответникът не притежава недвижими имоти ,имат **
автомобила . Твърди се ответникът да има проблеми със с. и с о.а. ,за което да
приема медикаменти . Има здравна осигуровка в И.,с настоящото му семейство живее
и *г дете на партньорката му от предходен брак . Разчитат на помощ на родителите
. През годината ответникът се прибира в РБългария по * или * пъти . Детето Д.
има лошо отношение към бащата и неговите роднини ,отбягва контакти с тях .До
преди *г бащата изпращал подаръци с дрехи за детето ,но майката ги продавала в
,,Продовалник ,,.Поведението на майката рефлектирало върху детето и то било
напълно отчуждено от бащата и близките му . Майката е с. на з. за х. ,което е
доста посещавано .От години майката и баща и отглеждат г. .
Ответникът
заплаща наем за жилище в размер на *евро на месец .Получават помощи за детето в
размер на * евро . И двамата са сезонни работници .Майката не позволявала
детето да остава при бащата с преспиване .
От
изготвения социален доклад се установява ,че детето се отглежда от майката
,която му осигурява физическите и емоционални потребности . Между детето и
майката има емоционално –доверителна връзка . Бащата живее и работи в И.
,заплаща редовно определената издръжка . Детето има изградена връзка с
роднините по майчина линия.
От
приложената справка от НАП-ТД Пловдив се установява ,че майката има участие в
търговско дружество -,,П.,, и доход е в размер на *лв.Бащата няма регистриран
трудов договор ,не притежава недвижимо имущество,притежава две МПС .
От
приложената и приета справка от ,,ГРАО,, се установява ,че майката няма други
деца , а бащата е родител на още едно малолетно дете.
При така
установените факти от значение за спора съдът достигна до следните правни
изводи:
За да
бъде уважен искът за увеличаване размера на месечна издръжка на детето следва да се установи, че ответниът е баща на
детето, като следва да бъде установен размерът на доходите на всеки от
родителите на детето ,с оглед преценката на възможностите им да осигурят
издръжка на децата си .
Задължението
за издържане на детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с
факта на раждане на детето, като съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК,
в сила от 01.10.2009 г. ,те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и
дали могат да се издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката
се определя от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат -
чл. 142, ал.1 СК. Алинея втора на чл.
142 СК посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една
четвърт от размера на минималната работна заплата. Правото на детето да получи издръжка от
своите родители е безусловно и е достатъчно наличието на качеството
„ненавършило пълнолетие дете”. При новата нормативна уредба съдът не е обвързан
от определени максимални размери и с оглед на конкретните доказателства по
всяко дело за издръжка може да определи издръжка, която е в интерес на детето и
съответства на доходите на родителя.
С оглед
на изложеното, от събраните по делото доказателства, се установи ,че
практически майката поема изцяло задълженията, свързани с издръжката,отглеждането
и възпитанието на детето ,като бащата
заплаща издръжка едва в размер на 70лв месечно . За да е в състояние на посрещне нуждите на дъщеря си,
майката разчита на помощта на своите близки. Установява се, че с с
решение по гр д 14141/2010г на ПРС 2 бр с .
бащата е осъден да заплаща на
детето си Д. , издръжка в размер на по 70лв
месечно. Понастоящем същият НЯМА РЕГИСТРИРАН ТРУДОВ ДОГОВОР в РБългрия . Живее
и работи в И. с настоящата си партньорка и малолетното им дете .
Съдът
намира ,че действително от определяне размера на издръжката /2010г/ е изминал
период от време, през който нуждите на детето значително са се увеличили.
Размерът на дължимата издръжка, според закона,
се определя от една страна според нуждите на лицето , което има право на
издръжка , а от друга – от възможностите на лицето , което я дължи –чл 142 ал1
от СК.От една страна Съдът следва да прецени нуждите на детето , като
потребностите се ограничават до обикновените условия на живот.Другият критерий
са възможностите на родителя.При определяне на конкретния размер, Съдът отчита
и размерът на собствената издръжка на задълженото лице , както и дали има
задължение към други лица .В настоящия случай бащата е млад,здрав и
работоспособен човек,твърдяните от ответната страна хронични заболявания не
намират потвърждение в надлежна медицинска документация ,нито характерът им е
такъв ,че да се отразява на работоспособността на ответника .Последният работи
като сезонен з. работник в И. ,но целогодишно живее в тази страна с новото си
семейство .Действително , ответникът няма регистриран трудов договор в РБългария ,
но това не го освобождава от задължението му да издържа децата си ,така както
майката ,която също живее и работи в
условията на финансова криза,полага неимоверни усилия,за да издържа дъщеря им. Съдът намира ,че с оглед на това ,че е
млад здрав и работоспособен,ответникът е
длъжен да работи и да осигурява адекватна издръжка на своите деца. Определения
със съдебното решение размер на издръжката от по 70лв месечно, действително
понастоящем не е съответен на нарасналите нужди на детето Д. и
променената икономическа ситуация в
страната от определянето на издръжката до сега . Когато е определена издръжката
,детето е било едва на * година ,а понастоящем е на *г и резонно, разходите му
значително са се увеличили . Детето е в училищна възраст,посещава извънкласни
форми на обучение ,спорт . Само джобните му на ден са в размер ,който не се
покрива от сега дължимата издръжка .
Детето е в период на активен растеж и често се налага да му се закупуват дрехи
и обувки . Същевременно връзката между бащата и детето е прекъсната и бащата
,който живее в друга държава ,практически не полага абсолютно никакви грижи за
дъщеря си ,извън издръжката от 70лв .
Съдът
кредитира показанията на двамата разпитани свидетели по делото ,като отчита
близките отношения ,в които всеки от тях се намира със страна по делото.
С оглед
на събраните доказателства ,искът за увеличаване размера на определената издръжката се явява частично основателен
и доказан, поради което и следва да бъде уважен в размер на 220лв месечно
.Размерът се определя от съда ,като са взети предвид обикновените разходи на
дете на *г възраст ,ученик в начален курс на обучение , и тези разходи включват
храна , облекло ,здравни и образователни потребности ,дневни разходи ,
отопление ,забавления ,в рамките на обичайното ,необходимото за възрастта . Така
преценени разходите на детето възлизат на поне 320лв месечно . Съдът отчита ,че
бащата не полага физически грижи за детето , а отглеждането и възпитанието му
е изцяло в тежест и отговорност на
майката . При тези обстоятелства и с оглед младата възраст на бащата и
възможността му да работи активно ,съдът намира ,че по- голямата част от
издръжката , а именно 220лв, следва да
се поемат от бащата , а останалата част,ведно с непосредствените грижи – от
майката .
На
процесуалния представител на ищеца следва да се определи адвокатско
възнаграждение в минималния размер от 300лв ,което ,с оглед уважаването на иска
следва да се заплати от ответната страна.
Така
мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
УВАЖАВА
ИСКА НА Д.М.И. ЕГН ********** – чрез нейната майка и законен представител- П.Д.К.
ЕГН ********** ,против М.Д.И. ЕГН **********, за увеличаване размера на определената с решение
№3863/04 11 2011г по гр д 1023/2018г г на ПРС ІІ бр с ,месечна издръжка, която ответникът е осъден да заплаща на малолетната си дъщеря - а именно от 70лв , на
220лв /двеста и двадесет лева/ , начиная
от завеждане на исковата молба пред съда-18 01 2018г,до настъпване на законни
причини за изменението или прекратяването на издръжката , ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска ,от падежа до окончателното и изплащане . Отхвърля
иска в частта му от уважения размер на издръжката ,до претендирания такъв от 250лв
месечно.
ОСЪЖДА М.Д.И.
ЕГН ********** да заплати по сметка на ВСС СУМАТА ОТ 216 ЛВ/двеста и шестнадесет лева / ДЪРЖАВНИ ТАКСИ.
ОСЪЖДА М.Д.И.
ЕГН ********** ,да заплати на адв Д.Е.-*** ,сумата от 300лв/ триста лева / адвокатско
възнаграждение за осъщественото процесуално представителство на ищцата в
настоящото производство.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в
двуседмичен срок от съобщението
Препис
от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п./ НЕДЯЛКА ВЪЛЧЕВА
Вярно с оригинала.
Д.Н.