Мотиви:
Производството по делото е
образувано с постановление на ЯРП по реда на 375 НПК с което се предлага
обвиняемия Н.П.П. *** да бъде освободен, на осн.
Чл. 78а НК, от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
за извършеното от него престъпление по чл. 354а ал.5 вр.ал.3 т.1 НК.
В съдебно заседание , участващият
по делото прокурор , поддържа обвинението. Счита същото за основателно и доказано и пледира за
извършеното престъпление обвиняемия да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание глоба в размер на 1000лв.
Обвиняемият П. участва лично в
съдебно заседание. Признава се за виновен по предявеното му обвинение и се възползва от процесуалното си право да не
дава обяснения във връзка с него. Моли
за извършеното престъпление да му бъде наложено минимално по вид и размер
наказание.
Съдът , след като обсъди по
отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното
следствие доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:
На *** г около 21.00ч. в гр. Я. на ул. *** служители
на РУ-Ямбол сред които св.П. Н. спрели за проверка обвиняемия. В хода на
проверката П. заявил, че държи в себе си марихуана за лична употреба. С
протокол за доброволно предаване от същата дата обвиняемият предал 1 бр. пакетче
, съдържащо суха зелена тревиста маса.
Видно от заключението на
назначената по делото физико-химическа експертиза представеното за изследване топче
зелена растителна маса представлява коноп (марихуана) с нетно тегло 0.622 гр и със съдържание
на активен, наркотично действащ компонент- тетрахидроканабинол,
концентрацията на който е 2 %.
Стойността на посоченото
наркотично вещество е в размер на 3.73лв.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена
въз основа на събраните в хода на досъдебното производство доказателства, а
именно :показанията на св. Н., Г., С., писменото заключение на изслушаната по
делото физико-химическа експертиза , приложените по делото писмени
доказателства: протокол за доброволно предаване, , протокол за оценка на
наркотични вещества, приемо-предавателен протокол, справка за съдимост
Въз основа на така установената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Обвиняемият с
деянието си е осъществила както от
обективна, така и от субективна страна
състава на престъпление по чл. 354а ал.5 вр. Ал.3
т.1 НК, тъй като на *** около 21.00ч. в гр. Я., на ул.
*** е държал в себе си високорисково наркотично вещество – коноп, марихуана с
активно действащ компонент на конопа тетрахидроканабинол
с концентрация 2 % с нетно тегло 0.622 гр. на стойност 3.73 лв. без надлежно
разрешително за това , като извършеното представлява маловажен случай.
Налице е извършено съставомерно деяние по посочения текст на наказателния
закон. Авторството на деянието се установява по безспорен начин от всички
събрани в хода на досъдебното производство доказателства. Изпълнителното деяние
на престъплението се е осъществило чрез действие и се е изразило в придобиване
и упражняване на трайна фактическа власт през определен период от време върху
0.622гр.високорисково наркотично вещество. Видно от заключението на изслушаната
по делото физикохимическа
експертиза, което съдът възприема изцяло като компетентно и обективно изготвено
предадената от обвиняемия зелена листна маса представлява коноп (марихуана) със
съдържание на активен, наркотично действащ компонент- тетрахидроканабинол
с концентрация. 2 %. Съгласно списък ІІ
на Конвенцията на ООН за психотропните вещества от 1971 г. и Приложение №1 към чл. 3 ал.2 ЗКНВП конопът
е наркотично вещество и подлежи на контрол. Същият представлява вещество с
висока степен на риск за общественото
здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с него и е забранен за приложение
в хуманната и ветеринарната медицина. От събраните по делото доказателства се
установи, че П. не е имал разрешение за придобиване и държане на високорискови
наркотични вещества – коноп. С оглед установеното количество и вид наркотично
вещество и неговата стойност съдът
счита, че е налице маловажен случай на престъпление поради което квалифицира
извършеното от обвиняемия деяние по по-леко наказуемия състав на чл. 354а ал.5 вр. Ал.3 т.1 НК.
От субективна страна П. е
действал с пряк умисъл. Същият е съзнавал, че придобива и държи високорисково
наркотично вещество без съответното разрешение за това . Предвиждал е
неизбежността от настъпването на общественоопасните
последици от деянието, свързани с нарушаване на
обществените отношения, уреждащи придобиването и държането на
високорискови наркотични вещества и се е съгласил с това. А съгласно практиката
на ВКС съзнаването на неизбежността на резултата е равносилна на неговото
искане.
При определяне вида и размера на наложеното
на обвиняемия наказание съдът взе
предвид следното: Извършеното от П. престъпление
е умишлено и за същото се предвижда наказание глоба до 1000лв , от него не са
настъпили имуществени вреди и обвиняемият е с чисто съдебно минало, предвид
настъпилата реабилитация по предхоното му осъждане. С
оглед на всичко това съдът прецени, че спрямо него са налице кумулативните
изисквания на чл. 78а НК за освобождаването му от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание – глоба При определяне на конкретния
размер на същата от една страна съдът
взе предвид високата степен на обществена опасност на извършеното деяние
обуславяща се от високата динамика на този вид престъпления понастоящем в
страната От друга страна съдът взе
предвид направените пълни самопризнания в хода на досъдебното производство, с
които е спомогнал за разкриване на обективната истина по делото и изразеното разкаяние за извършеното
престъпление. С оглед на всичко това съдът определи наказание при превес на
смекчаващите отговорността обстоятелства в минималния предвиден в текста на
закона размер, а именно глоба в размер на 1000лв.
По изложените съображения съдът
постанови решението си
Районен съдия: