Присъда по дело №1218/2023 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: 6
Дата: 11 януари 2024 г. (в сила от 27 януари 2024 г.)
Съдия: Венелин Димитров Николаев
Дело: 20234430201218
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 юни 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 6
гр. Плевен, 11.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Венелин Д. Н.
СъдебниИРЕНА ИВ. МИХАЙЛОВА

заседатели:СИЛВИ М. МИЛКОВ
при участието на секретаря ВАЛЯ Х. СТОЯНОВА
и прокурора В. Пл. Р.
като разгледа докладваното от Венелин Д. Н. Наказателно дело от общ
характер № 20234430201218 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия П. А. М. - *** в гр.Плевен, ***, българин,
български гражданин, не женен, не работи, неосъждан, ЕГН **********
за ВИНОВЕН В ТОВА, че:
На 07.05.2021г. на път III-1308, километър 12 на 670м преди табелата
за начало на с. ***, обл.Плевен, при управление на МПС- лек автомобил
марка *** с per. № *** негова собственост, нарушил правилата за движение,
установени с чл.5, ал.1, т.1 и чл.20, ал.2 от Закона за движение по пътищата,
именно:
Чл. 5.(1) Всеки участник в движението по пътищата:
с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за
движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да
причинява имуществени вреди;
Чл. 20. (2) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при
избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия,
с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с
1
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред
всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението и
по непредпазливост причинил на К. К. Я. с ЕГН :********** от гр.Плевен три
средни телесни повреди, а именно - травматични увреди на белия дроб,
травма на гръбначния мозък в шийната област, счупване на челюст -
многофрагментно счупване на долната челюст като Д.ието е извършено в
пияно състояние, поради което и на основание чл.343, ал.3, предл.1, б. ”А”,
във вр.с ал.1, вр. с чл.342, ал.1 от НК и чл. 54 от НК, ГО ОСЪЖДА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание лишаване от свобода в размер на една година за срок
от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.343г, във вр. с чл.343, ал.3, предл.1, б. ”А”, във вр.с
ал.1, вр. с чл.342, ал.1 от НК, във вр. с чл. 37, ал.1, т.7 от НК, ЛИШАВА от
право подсъдимия П. А. М., ЕГН********** да упражнява дейността водач
на МПС за срок от ДВЕ години, считано от датата на фактическото
отнемане на СУМПС - 07.05.2021г.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – лек автомобил ***, да се
върне на подсъдимия П. А. М..
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия П. А. М.,
ЕГН********** със сочена по-горе самоличност, да заплати по сметка на ОД
на МВР – Плевен направените по делото разноски в размер на 1657,50 лв. и
140,00 лева по сметка на РС-Плевен.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок от
днес пред Плевенски окръжен съд.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ :

Обвинението против подс.П. А. М. от *** обл.Плевен, ЕГН **********, е за това,
че: На 07.05.2021г. на път III-1308, километър 12 на 670 м преди табелата за начало на с.
***, обл.Плевен, при управление на МПС- лек автомобил марка „***, негова собственост,
нарушил правилата за движение, установени с чл.5, ал.1, т.1 и чл.20, ал.2 от Закона за
движение по пътищата, именно:
Чл. 5.(1) Всеки участник в движението по пътищата:
1. с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да
поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди;
Чл. 20. (2) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта
на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със
състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние
да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението и по
непредпазливост причинил на К. К. Я. с ЕГН:********** от гр.Плевен три средни телесни
повреди: травматични увреди на белия дроб; травма на гръбначния мозък в шийната област;
многофрагментно счупване на долната челюст, като Д.ието е извършено в пияно състояние
- престъпление по чл.343, ал.3, предл.1 буква ”а” вр. с ал. 1 с чл.342, ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението срещу подсъдимия П. А. М.. Пледира за
осъдителна присъда, с която подсъдимия да бъде признат за виновен, като му бъде наложено
наказание лишаване от свобода при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства.
Защитникът на подсъдимия адв. Г. А. от АК- Плевен не оспорва изложената в
обстоятелствената част на обвинителния акт фактическа обстановка. Пледира на
подсъдимия М. да бъде наложено наказание при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, към предвидения в закова минимален размер, съобразено с данните за
личността на подзащитния му, липсата на други нарушения по Закона за движение по
пътищата и изминалия период от време от извършване на Д.ието.
Подсъдимият П. А. М. си признава за виновен и изразява съжаление за случилото се.
Съдът, като съобрази и събраните по делото доказателства, намира за установено
следното от фактическа страна:
Подсъдимият П. А. М. е *** в гр.Плевен, с постоянен адрес в с. 9***, обл.Плевен,
Българин. Български гражданин и не е осъждан, ЕГН **********.
На 07.05.2021г. подс. П. А. М. бил в с.****, където заедно с баща си Асен М. Балев
и брат си *** К. Я. употребявали алкохол В ранните часове на 07.05.2021г. подс. П. А. М.,
предприел пътуване до с.***, обл.Плевен с лек автомобил марка **** 87 КТ, негова
собственост. На 07.05.2021г. в 03:00 и 04:00 часа подс. П. А. М. потеглил от с.**** в
посока с.*** обл.Плевен. След като закарал св. Б. К. Я. в с. ***, подс. П. М. решил да вземе
на връщане за *** св.К. А. М.. На същата дата около 05:00 часа подс. П. А. М. заедно със св.
К. Я. и пострадалия К. Я. тръгнали от с. ***. обл.Плевен за *** обл.Плевен. Лекият
автомобил марка „*** бил управляван от подс. П. А. М., като на предна дясна пасажерска
седалка бил седнал св.К. Я., а на задната седалка бил св. К. Я.. Около 05:00ч. на 07.05.2021г.
подс. П. А. М. се движел със скорост от 91,4 км/ч. на път III-1208-KM.12. На 670 м
преди табелата на ***, при навлизане в ляв завой, подс. П. М. изгубил контрол върху
управляваният от него лек автомобил, който се отклонил надясно. Навлязъл върху десния
банкет, спрямо посоката си на движение, ударил се с предна лява част в крайпътно дърво,
1
завъртял се и се установил в състояние на покой. В резултат на пътното транспортното
произшествие на пострадалия К. К. Я. били причинени: Контузия на главата и тялото без
увреда на главния мозък; контузия на гръбначния мозък и пареза на четирите крайника.
Многофрагментно счупване на долната челюст. Били уведомени служители на РУ -
Д.Дъбник при ОД на МВР Плевен и на ЦСМП-Плевен, като на пострадалите лица била
оказана медицинска помощ. Подс. П. А. М. бил изпробван за употреба на алкохол с
техническо средство Алкотест 7410 с фаб.номер ARSM 0091, като уредът отчел 1.01
промила. Бил извършен оглед на местопроизшествието и е било образувано досъдебно
производство.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от показанията на св. К.
К. Я., дадени на досъдебното производство, приобщени към доказателствата по делото по
реда на чл.281, ал.5, вр. с ал.1, т.5 от НПК; показанията на св. К. К. Я., дадени на
досъдебното производство, приобщени към доказателствата по делото по реда на чл.281,
ал.5, вр. с ал.1, т.5 от НПК; показанията на св. В. К. Я., дадени на досъдебното
производство, приобщени към доказателствата по делото по реда на чл.281, ал.5, вр. с ал.1,
т.5 от НПК; показанията на св.Д. Н. Ж. – дадени в съдебно заседание, и от тези, дадени на
досъдебното, приобщени към доказателствата по делото по реда на чл.281, ал.4, вр. с ал.1,
т.2 от НПК и от показанията на св. Б. И. И., дадени в съдебно заседание, и от тези, дадени
на досъдебното, приобщени към доказателствата по делото по реда на чл.281, ал.4, вр. с
ал.1, т.2 от НПК, заключенията на вещите лице по назначените автотехническа и
медицинска експертизи, протокол за оглед на пътнотранспортно произшествие при
условията на чл.212, ал.2 от НПК от 07.05.2021г. на л.3-12 от ДП; Албум оглед на
ПТП л.13-16 от ДП; протокол за химическо изследване за определяне на концентрацията на
алкохол в кръвта Л. 41-42, талон за медицинско изследване №0052828 от 07.05.2021г.,
АУАН Серия № GA 421966, справка за нарушител/водач, както и свидетелство за съдимост
по отношение на подсъдимия. Съдът кредитира изцяло показанията на всички разпитани
по делото свидетели К. К. Я., К. К. Я., Д. Н. Ж., Б. И. И. и В. К. като прие, че отразяват и
изясняват по правдоподобен и безпротиворечив начин обстоятелства по делото и
кореспондират и с писмените доказателства.
Съдът кредитира заключението на вещите лица по назначената на досъдебното
производство автотехническа експертиза, прието и неоспорено от страните в съдебно
заседание, от което се установява, че местопроизшествието се състои в загуба на
управление на автомобила марка „***. Скоростта на лек автомобил „*** към момента на
сблъсъка е била 91,4 км/ч, при разрешена скорост на движение на участъка с.*** — *** 90
км/ч.От техническа гледна точка извода който следва да се направи е че водача на лек
автомобил „*** при реална скорост и при максимално разрешената скорост за дадения пътен
участък не е имал техническа възможност да предприеме спиране до мястото на удара и да
предотврати настъпилото ПТП. Водачът на процесния автомобил „Мерцедес“ сам се е
поставил в състояние на непредотвратимост на ПТП със своите действия или бездействия
върху органите за управление на автомобил „Мерцедес“.
Съдът кредитира заключението на назначената на досъдебното производство
съдебно-медицинска експертиза, прието е и неоспорено от страните в съдебно заседание, от
което се установява, че в резултат на пътно - транспортното произшествие на св. К. К. Я.
е причинено:
Контузия на главата и тялото без увреда на главния мозък; контузия на гръбначния
мозък и пареза на четирите крайника. Многофрагментно счупване на долната челюст -
оперативно наместване и фиксиране на фрагментите. Контузията на белия дроб,
травматичен пулмонит е довело до разстройство на здравето -временно опасно за живота –
средна телесна повреда по смисъла на чл.129 от НК. Травмата на гръбначния мозък в
шийната област са довели до трайно, за повече от месец затруднено движение на
2
четирите крайника– средна телесна повреда по смисъла на чл.129 от НК.
Многофрагментното счупване на долната челюст е довела до трайно/ за месеци/
затруднено движение и говор – средна телесна повреда по смисъла на чл.129 от НК.
При така изяснената фактическа обстановка, съдът приема за установено следното
от правна страна:
С Д.ието си подсъдимият П. А. М. от *** обл.Плевен, ЕГН ********** е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.343, ал.З, предл.1 б ”А” вр.1 с
чл.342, ал.1 от НК, като на на 07.05.2021г. на път III-1308, километър 12 на 670м преди
табелата за начало на с. ***, обл.Плевен, при управление на МПС- лек автомобил марка ***
с per. № *** негова собственост, нарушил правилата за движение, установени с чл.5, ал.1,
т.1 и чл.20, ал.2 от Закона за движение по пътищата, именно:
Чл. 5.(1) Всеки участник в движението по пътищата:
2. с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението, не трябва да
поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени вреди;
Чл. 20. (2) Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта
на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със
състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние
да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението и по
непредпазливост причинил на Констадин К. Я. с ЕГН :********** от гр.Плевен три средни
телесни повреди, а именно - травматични увреди на белия дроб, травма на гръбначния мозък
в шийната област, многофрагментно счупване на долната челюст като Д.ието е извършено в
пияно състояние.
Налице е извършено Д.ие. Д.ието е извършено от подсъдимия П. А. М.. Извършено е
виновно, при форма на вината (несъзнателна) несъзнавана непредпазливост – небрежност.
Съгласно чл.11, ал.3 от НК, Д.ието е извършено при несъзнавана непредпазливост –
небрежност, когато деецът не е предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Съгласно чл.11, ал.4 от НК непредпазливите Д.ия са наказуеми само в предвидените в
закона случаи. Д.ието съставлява престъпление според Наказателния закон на Република
България и е обхванато като съставомерно от нормата на чл.343, ал.З, предл.1, буква ”а ” вр.
с ал.1 с чл.342, ал.1 от НК.
Деецът подлежи на съответно наказание. За престъплението, в което е обвинен
подсъдимия подс.П. А. М. е предвидено наказание от една до шест години лишаване от
свобода.
При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия П. А. М., съдът прецени обществената опасност на Д.ието с оглед времето,
мястото и начина на извършването му.
Причина за извършване на Д.ието е нарушаването на императивна разпоредба в ЗДвП
– чл. 20, ал. 2 от НК.
За да определи вида и размера на наказание удовлетворяващо целите на чл. 36 от НК
съдът съобрази конкретните особености на престъпното посегателство и неговия
извършител, както и мотивиралите осъществяването му подбуди.
Подсъдимият не е лице със завишена степен на обществена опасност, но
престъплението за което съдът го призна за виновен, не е с ниска такава
Степента на обществена опасност на Д.ието настоящият състав намира за висока
спрямо обикновените случаи на престъпления по горецитирания законов текст.
3
Степента на обществена опасност на дееца е невисока – дългогодишен водач на МПС
с добри характеристични данни.
За да определи вида и размера на наказанието съставът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства: чистото съдебно минало, изразеното съжаление за
стореното, обстоятелството, че като водач на МПС е допуснал само едно нарушение на
ЗДвП. С оглед на гореизложеното настоящият състав намира, че не са налице многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства, нито едно единствено, но изключително по своя
характер и следва наказанието да се определи при условията на чл. 54 от НК и да бъде по
вид "Лишаване от свобода". Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не отчете.
Определяйки размера му настоящия съдебен състав намира, че наказанието следва
да се определи при отчетлив превес на смекчаващите отговорността обстоятелства в
минималния законовоустановен размер - 1 /една/ година "Лишаване от свобода".
Съдът намира, че постигане на целите на наказанието – най - вече на личната
превенция могат да се постигнат без изолиране на подсъдимия от обществото, поради което
отложи изпълнението му, като определи изпитателен срок от 3 /три/ години.
Съдът взе предвид обстоятелството, че П. А. М. не е рисков водач на МПС, намира,
че може да прояви снизходителност при определяне на размера на наказанието "Лишаване
от право да управлява МПС". Затова и на осн. 343г, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК съдът
лиши подсъдимия от право да упражнява дейността водач на МПС за срок от 2 /две/
години.
Съдът намира, че така определения размер на наказанието ще спомогне П. А. М. да
се поправи и превъзпита към спазване на законите, ще се въздейства предупредително върху
него и ще въздейства възпитателно и предупредително спрямо останалите членове на
обществото, като по този начин ще бъдат постигнати целите на наказанието визирани в чл.
36, ал. 1 от НК.
При този изход на процеса и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, подс.П. А. М. ,
следва да бъде осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 1657,50 лева
по сметка на ОД на МВР – Плевен и в размер на 140, 00 лева по сметка на Районен съд
Плевен.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
4
Съобщи за изтекли лични данни