Определение по дело №381/2024 на Районен съд - Харманли

Мотиви
към
Определение № 156/ 09.VІІІ.2024г. постановено по
Частно наказателно дело № 381 по описа на Районен съд Харманли за 2024г.

Производството е по реда на чл. 56а ал.2 от Закон за екстрадицията и
Европейската заповед за арест.

Образувано е по искане с вх. рег. № 7093/ 07.VІІІ.2024г. на прокурор при Районна
прокуратура Хасково ТО Харманли, за разрешение от съда за издаване, от страна на Районна
прокуратура Хасково ТО Харманли, на Европейска заповед за арест по отношение на Е*А*
(Е*А*), род. на ***г. в Република Молдова, притежаващ с паспорт № ***, изд. на
04.VІІ.2016г. от Република Молдова - обвиняем по Досъдебно производство № 26/2019 г. по
описа на РУ МВР-Харманли, представляваща преписка вх.№ ТОХ-46 /2019г. по описа на
РП-Хасково.
Към искането е представена Национална заповед за задържане на обвиняемия и
проект на Европейската заповед за арест по отношение на лице, което има качеството на
обвиняем по образувано и водено спрямо него наказателно производство в Република
България.
В съдебно заседание прокурорът поддържа своето искане, като заявява, че
наказателното производство е образувано за престъпления по чл. 172б ал.2 вр. ал.1 от
Наказателен кодекс и чл. 234 ал.1 от Наказателен кодекс, които са тежки умишлени
престъпления по смисъла на чл. 93 т.7 от кодекса и са с висока обществена опасност.
Служебният защитник на обвиняемото лице - адв. Пенка Паснакова при АК
Хасково, се противопоставя против изготвената Национална заповед за задържане на
чуждия гражданин, като счита, че искането на прокурора - за разрешение за издаване на
Европейска заповед за арест по отношение на обвиняемия Е*А* (Е*А*), не следва да се
уважава.

Съдът, съобразно визираното от законодателя в разпоредбата на чл.56а ал.3 от
ЗЕЕЗА, следва да прецени при своето произнасяне наличието на предпоставките по чл.63
ал.1 от Наказателно процесуален кодекс - по отношение на представената Национална
заповед за задържане и законосъобразността и пропорционалността на издаването на
Европейската заповед за арест.
Видно от материалите по Досъдебно производство № 26/2019 г. по описа на РУ
МВР-Харманли – приобщено по реда на чл. 283 от НПК, то е образувано за престъпления
както следва:
За това, дали на 14.І.2019г. в гр.Харманли, без съгласието на притежателите на
изключителните права, а именно: „Адидас“ („Аddidas"); „Луис Витон“ („LOUIS VUITTON");
„Найк“ („NIKE"); „Гучи“ („Gucci"); „Армани“ („ARMANI"); „Филип Плейн“ ("Philip Plein");
„Валентино“(„Valentino"); „Александър Маккуин“ („Alexander MQeen");
„Баленсиага“(Balenciaga"); „Кристиан Диор“(„Christian Dior"); „Фенди“ ("Fendi"); “Хермес“
(„Hermes"); „Версаче“ („Versace"); „Прада“ („Prada"); „Картие“ („Cartier"), „Ив Сен Лоран“
(„Yves Saint Laurent"), „Ланком“ („Lancom"); „Пако Рабан“ („Pako Rabanne") и „Фила“
(„Fila"), без правно основание са използвани в търговската дейност (по смисъла на чл.13 ал.2
т.1 и 2 вр. ал.1 от Закон за марките и географските означения: „Използване в търговската
дейност по смисъла на ал. 1 е: т. 1. поставянето на знака върху стоките или върху техните
опаковки и т. 2. предлагането на стоките с този знак за продажба или пускането им на
пазара, или съхраняването им с тези цели, както и предлагането или предоставянето на
услуги с този знак"), като са съхранявани автобус марка „Сетра“ с peг. № 34 YK 7741, с цел
продажба и пускането на пазара на стоки с тези търговски марки, които са обект на това
изключително право- престъпление по чл.172б ал.1 НК
и
за това, дали по същото време и място държи акцизни стоки без бандерол (50
стека цигари от различна марка, съдържащи общо 500бр.кутии цигари), когато такъв се
изисква по закон- престъпление по чл.234 ал.1 от НК.

1

По посоченото Досъдебно производство е изготвено постановление на
30.ІІІ.2020г. за привличане в качеството на обвиняем на лицето Е*А* (Е*А*), род. на ***г. в
Република Молдова, притежаващ с паспорт № ***, изд. на 04.VІІ.2016г. от Република
Молдова. Това постановлението не е предявено лично на обвиняемото лице, но същото е
подписано от служебен защитник и разследващ орган. Разпита е проведен в присъствието на
адв. П.Каснакова при АК Хасково при условията на чл. 94 ал.1 т.8 от НПК – „делото се
разглежда в отсъствието на обвиняемия и протокола за разпит е разписан от служебен
защитник и разследващ орган .
Е*А* (Е*А*), род. на ***г. в Република Молдова е обявен за издирване с
телеграма за обявяване за издирване № 5584/28.ІІ.2020г. на Глава Дирекция „Национална
полиция“ София , като от проведените до настоящия момент издирвателни мероприятия,
обвиняемия не е установен на територията на Република България.
В тази връзка районна прокуратура Хасково ТО Харманли е издала Национална
заповед за задържане по отношение на Е*А* (Е*А*) и Проект за Европейска заповед за
арест за него.
В конкретния случай, обвиняемият е привлечен към наказателна отговорност за
извършените от него престъпления, както следва: престъпление по 172б ал.1 НК и
престъпление по чл.234 ал.1 от НК, за които са предвидени наказания съответно: “Лишаване
от свобода“ от една до шест години и с „Глоба“ до десет хиляди лева и „Лишаване от
свобода“ от една до шест години и „Глоба“ до 10-кратния размер на пазарната цена на
разпространяваните стоки, както и “Лишаване от права по чл. 37 ал.1 т.7 от НК“.

От събраните по делото достатъчно по обем на настоящия етап доказателства,
може да се изведе извод за участието на обвиняемия Е*А* към инкриминираното деяние, за
което е привлечен към наказателна отговорност. В случая са ангажирани от органа на
досъдебно производство убедителни доказателства, касаещи авторството на деянието. Така
от събраните гласни доказателства средства и от изготвените протоколи е налично
обоснованото подозрение относно авторството на деянието.
По отношение на двете алтернативно дадени помежду си и кумулативно на
останалите предпоставки - опасности обвиняемия Е*А* да се укрие или да извърши ново
престъпление, съдът счита, че и двете са налични. Опасността обвиняемото лице да се укрие
е реална, а не хипотетична, и същата категорично се извлича от данните, свързани с
проведените процесуални и оперативни действия по неговото издирване в страната, че Е*А*
се е укрил в чужбина – в неизвестна към настоящия момент държава.
Настоящия съдебен състав счита, че е налице и опасността от извършване на ново
престъпление от страна на обвиняемия, т. к. престъпленията, за които е привлечен към
наказателна отговорност, са с висока степен на обществена опасност, основно поради
предвидения размер на наказанието за тях.
По изложените съображения съдът намира, че са налице всички
законоустановени предпоставки по чл. 63 ал.1 от Наказателно процесуален кодекс, за
вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ на обвиняемия Е*А*, поради
което и в случая, от страна на прокурора, е изпълнена законосъобразно първата
предпоставка по чл.56а ал.3 от ЗЕЕЗА, чрез изготвяне на Национална заповед за задържане,
т. к. това е единствената правно релевантна възможност за осигуряване на обвиняемото лице
за нуждите на воденото спрямо него наказателно производство.
Законосъобразно се налага нуждата и необходимостта от издаване на Европейска
заповед за арест спрямо обвиняемия, като нейното издаване се явява пропорционално за
нуждите на воденото наказателно производство.
Съдът намира, че е налице валидно издадена заповед за задържане на обвиняемия
К. С. А., по смисъла на чл.56а ал.1 от ЗЕЕЗА. Проектът на Европейска заповед за арест,
който прокурорът е изготвил и приложил към своето искане, отговаря по форма и
съдържание на изискванията за нейното издаване, съгласно Глава пета раздел ІV от ЗЕЕЗА -
органа, който издава ЕЗА; целта на издаване на ЕЗА; индивидуализирано е лицето, за което
се издава ЕЗА; характера и правната квалификация на престъплението, за които е издадена
ЕЗА; деянието и предвиденото наказание за него; акта, въз основа на който се издирва
лицето; акта, въз основа на който се иска неговото задържане; досъдебното производство,
което се води по отношение на обвиняемия; както и достатъчно данни, индивидуализиращи
2

лицето, по отношение на което се издава ЕЗА.
Така съставеният проект на ЕЗА, приложен към искането на прокурора, на свой
ред подлежи на обжалване, съгласно разпоредбите на чл. 56 ал.6, ал.7 и ал.8 от ЗЕЕЗА, в
случай, че същата бъде предявена на обвиняемия Е*А* при неговото задържане или при
узнаването за нея. С разпоредбите на чл.56а от закона е предвиден последващ съдебен
контрол на издадената ЕЗА в рамките на националното производство. Или на обвиняемото
лице, което се издирва, е предоставена правната и процесуална възможност да обжалва по
съдебен ред всяко едно решение на съда, с което се ограничават правата му и по този начин
се осигурява необходимата правна защита да се ползва от всички гаранции, произтичащи от
защита на основните си права и свободи.
По изложените съображения съдът намира, че са налице всички предпоставки за
постановяване на съдебен акт, с който се даде разрешение на прокурора за издаване на
Европейска заповед за арест по отношение на обвиняемия Е*А* (Е*А*), род. на ***г. в
Република Молдова, притежаващ с паспорт № ***, изд. на 04.VІІ.2016г. от Република
Молдова, тъй като са налице предпоставките за това по реда на чл.56а ал.3 от Закон за
екстрадицията и Европейската заповед за арест.

Водим от гореизложеното, съдът постанови съдебния си акт.

Районен съдия:
3

Номер на акта:	156
Дата:	9 август 2024 г. (в сила от 15 август 2024 г.)
Съдия:	Веселин Христов Коларов

Дело:	20245630200381
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	7 август 2024 г.

Определение по дело №381/2024 на Районен съд - Харманли

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите