ОПРЕДЕЛЕНИЕ№124
06.10.2016
г.
гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на
28 септември
в публично заседание в следния състав:
И-ри въззивен наказателен състав
2016 година
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ
ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕРГАНА КОНДОВА КАЛИНА ПЕЙЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия
КОНДОВА
ВЧНД № 257 по описа на
съда за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по частна жалба на адв.С.К. *** - защитник
на подсъдимия Н.М.И. по НОХД № 669/2015 г. по описа на PC -
Ямбол, срещу Разпореждане от 08.07.2016 г., постановено по НОХД № 669/2015 г.
на PC - Ямбол, с което е върната като просрочена жалба с вх.№
9464/30.06.2016 г., подадена от адв.К. против Присъда
№ 21/16.02.2016 г., постановена по НОХД № 669/2015 г. на PC -
Ямбол.
В жалбата се навеждат
доводи за неправилност на атакуваното разпореждане, като се иска отмяната му и
разглеждане на въззивната жалба по същество.
Настоящата съдебна инстанция като се запозна със събраните по
делото доказателства, атакувания първоинстанционен
съдебен акт, като обсъди наведените в жалбата доводи и съобрази закона, намира
от фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е
процесуално допустима, като подадена в преклузивният
15 - дневен срок, от надлежно легитимирано лице, при наличие на правен интерес
от обжалването. Разгледана по същество, същата се преценя като неоснователна по
следните съображения:
НОХД № 669/2015 г.
по описа на PC-Ямбол е приключило с влязла в сила на 10.06.2016 г. Присъда №
21 от 16.02.2016 г. С присъдата подсъдимите Д.Я.В., П.Я.В. и Н.М.И. са признати
за виновни в извършване на престъпление по чл.195, ал.1, т.5 и т.7 вр.чл.194, ал.1 вр.чл.28, ал.1 вр.чл.26, ал.1 от НК, като на всеки един от тях е наложено
наказание лишаване от свобода.
За производството пред първоинстанционния
съд всеки от подсъдимите е упълномощил адвокат, който да го защитава, като
конкретно подсъдимия Н.И. се е явявал с упълномощения от него защитник -адвокат
С.К. ***. В съдебното заседание, проведено по делото на 29.09.2015 п, адвокат К.
не е се явил, поради което съдът на осн.чл.271, ал.11
от НПК му е наложил глоба в размер на 400лв. Със заявление от 13.10.2015 г., адв.К. е представил пред съда доказателства за служебната
му ангажираност на 29.09.2015 г. по друго дело пред СГС, поради което е и
отправил молба за отмяна на глобата. Съдът, позовавайки се на разпоредбата на
чл.341, ал.З от НПК е отговорил, че определението, с което е наложена глобата
не подлежи на обжалване отделно от присъдата.
Поде.Н.И. и адв.К. не са обжалвали постановената Присъда № 21 от
16.02.2016 г. по НОХД №669/2015 г. на PC-Ямбол. Делото е било
изпратено на ОС-Ямбол за въззивна проверка само по
повод постъпила въззивна жалба от подсъдимия П.Я.В..
Във въззивното производство, адв.С.К.
не е взел участие и липсва присъединяване на поде.Н.И. към въззивната
жалба, депозирана от поде.П.В..
Въззивното
производството пред ОС-Ямбол е приключило с Решение № 73/10.06.2016 г. по ВНОХД
№103/2016 г., с което е потвърдена изцяло присъдата на PC-Ямбол.
Решението, респ.присъдата е влязла в сила на 10.06.2016 г.
На 30.06.2016 г. адв.С.К. е подал въззивна жалба вх.№ 9464 срещу Присъда № 21 от 16.02.2016
г. по НОХД № 669/2015 г. на PC-Ямбол относно наложената му глоба в
съдебно заседание, проведено на
29.09.2015
г. В жалбата е
посочено, че същата е допустима, т.к. според адвоката заявлението от 13.10.2015
г. има характер на жалба, която неправилно не е била администрирана от районния
съдия като въззивна жалба срещу присъдата.
За да постанови
обжалваното разпореждане от 08.07.2016 г., постановено по НОХД № 669/2015 г. по
описа на РС-гр.Ямбол, районният съд е приел, че жалбата на адв.С.К.
против присъдата е подадена извън срока за обжалване, поради което я е върнал
като просрочена.
Въззивният съд намира
този извод на районния такъв за правилен и обоснован. Съгласно разпоредбата на
чл.319 ал.1 от НПК жалбата срещу първоинстацинонната
присъда се подава в 15-дневен срок от обявяването й, който срок е преклузивен. В случая се установява по безспорен начин, че
жалбата на адв.К. против присъдата е депозирана пред първоинстанционния съд на 30.06.2016 г., т.е. след изтичане
на 15-дневния срок за обжалването й, считано от 16.02.2016 г., когато е обявена
присъдата, а дори и след като същата е влязла в законна сила, а именно - след
10.06.2016
г. В
законоустановения срок за обжалване, адвокатът не се е възползвал от правото си
да предяви въззивна жалба срещу присъдата или срещу
друг съдебен акт по същото дело, подлежащ на обжалване в същия срок; не е
участвал във въззивното производство, както и липсва
присъединяване към депозираната от поде.П.В. въззивна
жалба. Следователно, преклузивният срок за обжалване
е пропуснат, поради което жалбата, подадена от адв.К.
на 30.06.2016 г. се явява просрочена -обстоятелство, предпоставящо нейното
връщане, т.к. присъща последица на преклузията е
погасяване на правомощието да се извърши правно валидно пропуснатото действие.
Предвид това, че първоинстанционният съд е достигнал до същия правен извод и
е постановил атакуваното разпореждане, то същото следва да бъде потвърдено като
правилно, а частната жалба като неоснователна -оставена без уважение.
Мотивиран от гореизложеното и на осн.
чл.334 т.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
|
|
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от
08.07.2016 г., постановено по НОХД № 669/2015 г. на PC -
Ямбол.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ ЧЛЕНОВЕ1 2