Протокол по дело №1834/2020 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 184
Дата: 5 февруари 2021 г.
Съдия: Ели Каменова
Дело: 20205220201834
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 декември 2020 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 184
гр. Пазарджик , 05.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на четвърти февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Ели Каменова
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Каменова Административно
наказателно дело № 20205220201834 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:19 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. Л. М. – редовно призован се явява лично.
Адм.наказ.орган РУ – гр.Септември - редовно призовани, не изпращат
представител.
Явява се актосъставителят Д.А.С. – редовно призован.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с Рег.№ 340000-359/21.01.2021 г.
на РУ-Септември, ведно с писмо с отговор от поддържащата фирма „Тинел
Електроникс“ ООД и техническо описание и инструкция за експлоатация на
1
„TFR-1M“.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Нямам други искания по
доказателствата, освен тези посочени в жалбата, като заявявам, че не
поддържам доказателственото искане за назначаване на експертиза. Да се
приемат приложените по АНП, както и днес докладваните.

Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените доказателства,
както и днес докладваните, като следва да бъде допуснат до разпит
актосъставителят Д.С., поради което
О П Р Е Д Е Л И

ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото: докладна записка,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835, протокол
от проверка на мобилна система за видеоконтрол „TFR-1M“, обяснение от
Тодор Медаров, оправомощителна заповед, справка за регистрация и
собственост на МПС, протокол за използване на АТСС, справка за
нарушител/водач, Наредба № 8121з-532 от 12.052015 г. на МВР за условията
и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по
пътищата, както и писмо с Рег.№ 340000-359/21.01.2021 г. на РУ-Септември,
ведно с писмо с отговор от поддържащата фирма „Тинел Електроникс“ ООД
и техническо описание и инструкция за експлоатация на „TFR-1M“.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Д.А.С..

Съдът ПРЕДЯВЯВА на жалбоподателя, като веществено доказателство
по делото черно-бяло фотокопие на снимка на л.11.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се приеме по делото.

2
След предявяване съдът ПРИОБЩАВА като веществено
доказателствено средство по делото черно-бяло фотокопие на снимка на л.11.

Сне самоличността на свидетеля, както следва:
Д.А.С. – на 43 години, от с.Момина Клисура българин, български
гражданин, женен, средно образование, неосъждан, работещ, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля:
СВ.С.: Спомням си за случая. Не помня дата и час, но съставих АУАН
за превишена скорост в населено място. Скоростта беше доста голяма. Актът
е съставен, след като е установено нарушението. Аз съм използвал АТСС.
Бяхме позиционирани в гр. Белово, на бул.“ Освобождение“ срещу дом № 41,
то е сграда. Там е с концентрация на ПТП-та. Дори има сложен голям кръст.
Ние включваме техническото средство, настройваме го към движението и го
оставяме да си работи. Максималната допустима скорост в града е 50 км/ч и
имаме право да дадем отклонение 10 км. Да не е точно над 50 км/ч. Ние на
момента виждаме нарушението. Няма как да го санкционираме на момента.
Преди години беше така. Сега първо се установява собственикът, пращат се
призовки или му се обаждаме по телефона. Още същия ден собственикът на
фирмата, на която е колата беше уведомен, че трябва да изпрати и да
установи кой е водачът на даденото превозно средство и същият да дойде за
да вземем отношение. Малко се проточиха нещата, защото не идваха, всеки
месец им звъняхме, дори колежката им изпраща писма. След като се установи
кой е управлявал колата ние викаме лицето. Дори му имам телефона. Говорих
лично с господина по телефона. Каза, че е видял полицейската кола, когато е
минал, но не е имал време да намали.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам други доказателствени искания. Да се
приключи делото.
3

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Уважаема госпожо съдия, моля да отмените НП.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.28 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4