№ 5285
гр. София, 10.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
при участието на секретаря НАДЯ В. ЧЕРНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско
дело № 20221110160178 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:06 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. С. А. – редовно призована чрез адв. Ц., призовката
получена на 10.01.2023 г., не се явява, представлява се от адв. П., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ УМБАЛСМ Н.И. П. – редовно призован чрез адв. Я.,
призовката получена на 09.01.2023 г., представлява се от адв. Я. и юрк. В., с
пълномощни по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р. Ж. - редовно уведомен, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
определението за насрочване от 23.12.2022 г. и връчен на страните с
призовката за днешното съдебно заседание.
ДОКЛАДВА постъпило на 30.01.2023 г. становище от ответника, с което
излага доводи по наведените от ищеца в молба от 13.01.2023 г. възражения,
като представя и моли да бъдат приети и договор с фирма ЕТ „Полдинг“
ведно с приложение към същия, колективен трудов договор , приет в
УМБАЛСМ „Н.И.П.“ от 29.04.2021 г. уведомление до федерацията на
синдикатите в здравеопазването и синдикална подкрепа. Моли да бъде
допуснат до разпит един свидетел при режим на довеждане, който да
1
установи взетото решение за съкращаване на щата, както и списък на
служители ползвали отпуск до назначаване на новия директор.
ДОКЛАДВА постъпило становище от 07.03.2023 г. от ищеца по
наведените от ответника доводи и по представените от него доказателства.
Представя писмо от Министерството на здравеопазването.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на ССчЕ,
копие от което се връчи на ответника.
адв. П.: Поддържам исковата молба, както и допълнителните молби.
Представям трудова книжка на А. А. за констатация. Нямам възражения по
проекта за доклад. Да слушаме вещото лице.
адв. Я.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Направили сме доказателствени искания допълнително за
свидетел при режим на довеждане, който водим и е пред залата, който да
свидетелства относно обстоятелството, което е оспорено от ищцовата страна,
че е антидатиран протокола на съвета на директорите, с което се взима
решение за съкращението на две щатни бройки. Водя допуснатия ни свидетел
за трудовите функции. Възразявам да бъдат приети представените фишове
доколкото не се установява издателя и адресата от тях. Да слушаме вещото
лице.
юрк. В.: Правим възражения за прихващане за оставане без работа по чл.
222, ал. 1 КТ в размер на 3136 лв., също за изплатено обезщетение по чл. 220,
ал. 1 КТ в размер на 3136 лв. и за неизползван платен годишен отпуск в
размер на 2620,96 лв. или общо 8892,96 лв.
СЪДЪТ, след като изслуша страните намира, че следва представените от
ответника с молба от 30.01.2023 копия на документи да бъдат приети като
доказателства по делото, както и писмо от Министерството на
здравеопазването, представено от ищеца. Следва да се допусне и разпита на
водения свидетел за установяване взетото решение за съкращаване на щата,
като наведените от ищеца възражения съдът намира, че касаят разпоредбата
на чл. 172 ГПК, въз основа на която да се ценят и дадените в днешното
съдебно заседание показания, с оглед възможната заинтересованост на ищеца.
Следва да се приемат за съвместно разглеждане и заявените от ответника
възражения за прихващане. Следва да се извърши констатация с
представената в днешното съдебно заседание в оригинал трудова книжка на
ищеца, така мотивиран
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ответника с
молба от 30.01.2023 г. копия на документи както и писмо от Министерството
2
на здравеопазването, представено от ищеца.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпита на един
свидетел воден от ответника за установяване обстоятелството, че е взето
решение за съкращаване на две щатни бройки от упълномощения орган за
това при ответника.
ИЗВЪРШВА констатация с представената в оригнал трудова книжка №
1/2005 г. на А. С. А., серия „Б“ бл. №547609, видно от която след вписванията
на стр. 12 и 13 и положен правоъгълен печат от УМБАЛСМ „Н.И.П.“, няма
нови вписвания или отбелязвания
ВРЪЩА трудовата книжка на ищцата на нейния процесуален
представител.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца фишове
за работна заплата за м. февруари, март и април 2022 г.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане направените от ответника
възражения за прихващане с евентуално присъдени в полза на ищеца
обезщетения по чл. 225 КТ със заплатени от него обезщетения по чл. 221 КТ в
размер на 3136 лв., обезщетение по чл. 220, ал. 1 КТ в размер на 3136 лв.,
както и обезщетение по чл. 224 КТ в размер на 2620,96 лв. или общо за
сумата 8892,96 лв., като УКАЗВА на ответника, че следва да докаже, че е
носител на вземанията за сумите предмет на активните вземания, с които иска
да се извърши съдебно прихващане
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по СсЧЕ.
СНЕМА самоличността му:
Р. Ж. - 47 години, неосъждан, без дела и отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността, която носи по чл.
291 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение, което поддържам.
На въпроси на адв. П.: Приел съм че м. май е последния пълен
отработен месец преди уволнението. Това възнаграждение плаваща част от
работодателя не влиза към БТВ, тъй като то не е с постоянен характер и това е
възнаграждение, което е дадено за добри резултати на болницата. Установих
го след проверка в счетоводството. Не мога да кажа дали е изплатено само
месец май, но то се дължи за постигнати резултати на болницата и е един вид
бонус със случаен характер, не е възнаграждение с постоянен характер.
адв. П.: Оспорвам експертизата и представям фишовете за февруари,
март, април, където такова възнаграждение е изплатено.
Вещото лице: Не бих го включил в БТВ. Не променям дадените от мен
отговори.
адв. Я.: Да се приеме заключението.
арк. В.: Плаващата част е ДМС, няма постоянен характер, а е обвързано с
трудовите резултати на служители. Това, че получава поредни месеци, не
означава, че ще получава всеки месец. ДМС-то в повечето случай не е
еднакво, а е съобразно с това каква част от паричните средства са предостави
3
на отдела и как са разпределени. Да се приеме заключението.
адв. П.: Предвид дадените разяснения да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение от бюджета на съда,
за което се издаде 1 бр. РКО.
ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ответника свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
П.Д.Н. - 47 години, неосъждан, без дела и със страните. Началник отдел
„Правен“ при ответника.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на адв. Я.: Аз протоколирам заседанията като допълнителна
функция. Изпълнявам и длъжността „Секретар на съвета на директорите“.
През 2022 г. знам за решение за съкращаване на щата. Конкретно за това
решение, защото те са много протоколи всяка година, заседанието беше
присъствено, като си спомням, че председателят З. Г. беше извън страната и
нея я пуснахме по телефона. Беше извънредно заседание на борда на
директорите. Редовно заседание означава седмица по-рано да се прави план,
дневен ред, да се одобрява от председателя и после се връща, а когато е
извънредно и се гони бързина, защото на това заседание се взеха и други
решения и конкретния протокол има и други точки, които аз като секретар
съм го дал, но съм закрил взетите решения, тъй като те касаят търговското
дружеството, не беше само за съкращаване на щата. Когато трябва да се
вземат бързи решения от съвета на директорите на УМБАЛМС „Н.И.П.“,
примерно Министерството ни прати едно писмо и трябва да го изпълним
бързо и да се мине през съвета, се свиква извънредно заседание. Не помня
всички решения от това заседания, но помня, че се реши да се закрият 2
щатни бройки за отдел „Връзки с обществеността“, защото по правилата на
болницата, то трябва да се вземе на съвет на директорите. Не може
структурната промяна да мине с еднолично решение, трябва да мине през
съвета на директорите и те да го гласуват. За да има проследяемост и
хронология протоколите ги давам с поредни номера, протокол № 38/2022 г. е
номера на заседанието като бройка, което се е провело. Протокол няма как да
се издаде с произволен номер, защото ще настане хаос. Имаше случай да
поискат всички протоколи на съвета на директорите да ги дадем там, трябва
да са в хронология.
юрк. В.: „СД“ означава съвет на директорите, единственото, което се
сменя е арабските цифри.
4
На въпроси на адв. П.: Аз изготвих протокола. По правилата на съвета
на директорите протоколите се съхраняват при секретаря на изп. директор.
Хронологично се съхраняват. Няма дневник, по принцип на хартиен носител,
има го и сканиран с подписите при секретарката, след като се разпишат седят
на ел. носител и седят и на папки заедно с материалите от заседанието. Съвета
на директорите ги уведомяваме по официалните имейли за дневния ред на
заседанието. Тук се касае за извънредно заседание. Аз като протоколчик не
помня и не знам кои са най-спешните точки, но помня, че не беше
единствената точка. Това е управленско решение, а спешността просто при
нас е по следния начин - ако председателя на съвета на директорите, изп.
директор или всеки един друг член от съвета, който казва, че има неотложни
точки, които трябва да се гласуват и да организирам заседание и почваме да
правим дневен ред по точки, които аз вкарвам в протокола после. От
ръководството мисля, че викаха синдикатите, имаме два синдиката в
болницата, мисля, че преди заседанието ги извикаха. Аз не съм връчвал нищо
на синдикатите.
адв. П.: Какво означава плаваща частна работа?
адв. Я.: адв. П. работела ли е в болницата?
СЪДЪТ НЕ ДОПУСКА така поставените въпроси.
Съдът освободи свидетеля от залата.
ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ответника свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля:
М. Н.П. - 37 години, неосъждана, без дела със страните. Мениджър
„Връзки с обществеността“ на ответника. Работи при ответника от 2012 г.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл. 290 НК. Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на адв. Я.: Постъпих като експерт „Връзки с
обществеността“. До 2017 г. бях на тази длъжност. От края на 2020 г. до
07.07.2022 г. бях в майчинство. През този период разбрах, че има назначени
двама нови служители в отдела и го променят от „Връзки с обществеността“
на „Коорпоративни комуникации“, това го разбрах през колеги докато бях по
майчинство. Не познавам тези двама човека, не знам какво са работили в
отдела. Когато се върнах от майчинство кабинета беше заключен, нямаше
служители, тези, които трябваше да ми бъдат подчинени не знам какви
функции са изпълнявали. Когато се върнах в отдела изпълнявах всичко. Бях
пряко подчинена на изп. директор, когато отсъствам ме замества или изп.
директор или зам. директора по лечебната дейност. Когато директорът не
може да даде някаква информация по негово разпореждане, това може да
прави шеф екипа на 105 кабинет, това е спешния хирургичен кабинет, като
този шеф екип по разпореждане на директора вече може да даде информация
или ако и той не може тогава изп. директор посочва друго лице. Аз съм
човекът, който трябва да се среща с изп. директор и зам. Директора,
5
обсъждаме предстоящи мероприятия или възникнали по спешност.
Подчинените ми би трябвало да подпомагат моята дейност, ако отиваме
някъде, аз придружавам директора, ако имам подчинен му се обаждам и му
казвам, записва изявленията на директора или на някой от лекарите, които се
проверяват от началника. Подпомага при идването на различни гости.
Подпомага ме в моята дейност. Когато се върнах от майчинството бях
преназначена като „мениджър връзки с обществеността“ отново пряко
подчинена на изп. директор, нямах подчинени.
На въпроси на съда: Аз си вършех сама работата, която преди това се
вършеше от експертите. Не знам да има външна фирма, която да върши
работата на експертите „Връзки с обществеността“. След връщането ми
директорът каза, че иска достъпът до информация да достига до повече хора
и искаше да остана, беше доволен от работата ми. Искаше да работим за ново
лице на болницата чрез фейсбук страницата. Договорихме се, че трябва да
стартира тази година и страница в инстаграм. Предложиха ми тази длъжност,
защото харесват работата ми и дори да не съм била под закрилата на закона
като млада майка, пак е щял да ми предложи.
На въпроси на адв. П.: Поддържам контакти с външни и с вътрешни
публики. Изготвям прессъобщения и новини. Поддържам контакти с
останалите болници. Поддържам база данни с медийни публикации. Не
отговарям за публикации на изходяща информация. Аз не просто участвам, аз
съм двигателя за на това да има пресконференции. Не знам да е имало
договор с външна фирма с предмет на дейност дублиращ дейността на отдела.
На въпроси на юрк. В.: Служителите самостоятелно не могат да взимат
решение за това какви публикации да има свързани с болницата. Когато бях
по майчинство не знам кой им е възлагал задачи.
На въпроси на съда: Връщайки се от майчинство се върнах като
началник отдел „Коорпоративни комуникации“.
Съдът освободи свидетеля от залата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИ.Е ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. П.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите предявените
искове като основателни и доказани. С оглед събраните писмени и гласни
доказателства безспорно се призна дори от ответника факта на отсъствието на
извършен подбор. Въпросите, които подбрах при разпита на втория свидетел
6
са от двете длъжностни характеристики на длъжността експерт и на
началническата длъжност, с което се доказа пълното припокриване на
функциите, което определя и обсега на служителите, които би трябвало да
участват в подбора. Що се касае до свидетелските показания на началника на
правния отдел считам, че не следва да се релевират, тъй като той е изготвил
протокола на съвета на директорите, още повече че и двете лица са
действащи служители на ответника и за тях винаги има задължение за лоялно
поведение и опасност от дисциплинарно преследване, така че моля това да се
има предвид. Моля при евентуално уважаване на исковете да отхвърлите
исковете за прихващане. Претендирам разноски и представям списък по чл.
80 ГПК. Моля за срок за писмена защита.
адв. Я.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите
предявените искове като неоснователни и недоказани. В хода на процеса бяха
разпитани двама свидетели, чиито показания бяха безпротиворечиви, не се
показа по никакъв начин тяхната заинтересованост, но ако ще се кредитират
по този начин, следва да се кредитира и процесуалното поведения на
процесуалния представител на ищцовата страна, доколкото същата до преди
няколко месеца беше активен адвокат по договор на П.. Категорично
работодателят успя да докаже не само, че не е направил този подбор, но той
не е бил необходим и задължителен. Трудовите функции, които изпълнява
началникът на отдела са обвързани с новите стратегически планове на
дружеството. Същата е под закрила на чл. 333 КТ, с оглед на такива мотиви
ръководството й е предложило преназначаване на съвсем различна длъжност
за изпълнение пак на мениджърските й функции. Процредурата е спазена
стриктно, както изисква и формалността на закона. Претендирам разноски и
представям списък по чл. 80 ГПК. Представям договор за правна защита и
съдействие, фактура и справка от ел. банкиране за заплащане на същата. При
уважаване на исковите претенции правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на ищеца. Моля за срок за писмена защита.
адв. П.: Изцяло е съобразен хонорара ми с трите комулативно предявени
иска. Преди година имах договор за правна помощ в болницата, но това е
неотносимо.
СЪДЪТ, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ
ПОСОЧВА, че ще се произнесе с решение на 24.03.2023 г., от която дата
започва да тече срока за неговото обжалване на основание чл. 315, ал. 2 ГПК.
На основание чл. 149, ал. 3 ГПК ДАВА на страните едноседмичен срок от
днес за писмени защити по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:10
7
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8