№ 918
гр. Русе, 26.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ВТОРИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Аглика Гавраилова
Членове:Антоанета Атанасова
М. Драгнев
като разгледа докладваното от Антоанета Атанасова Въззивно гражданско
дело № 20224500500600 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 435 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба на адв. М. А. в качеството й на особен
представител на М. А. – длъжник по изпълнително дело № 897/2021 г. по описа на
ЧСИ В. М., рег. № *** на КЧСИ, с район на действие ОС Русе, против Разпореждане
№ 12076 от 13.09.2022 г на ЧСИ, в частта, в която същият е приел за неоснователно
искането за замяна на обекта на изпълнение, като вместо към описаните и изнесени на
публична продан земеделски земи, принудителното изпълнение да се насочи към
възбраненото жилище на длъжника. Иска отмяна на разпореждането в тази част и
връщане на делото на ЧСИ с указания да насочи изпълнението към посочения от
длъжника недв. имот.
По реда и в срока по чл. 436, ал. 2 ГПК не са постъпили писмени възражения от
взискателите по изпълнителното дело ТД на НАП Варна, офис Русе, „С. Г. Груп“ ЕАД,
Банка ДСК ЕАД. Длъжникът „М А И.“ ЕООД също не е депозирал възражения.
Постъпили са писмени възражения единствено от взискателя „У. Б.“ АД, в които се
взема становище за недопустимост на жалбата, а по същество за нейната
основателност по подробно изложени съображения.
На основание чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител е изложил писмени
мотиви по обжалваното действие, с които намира жалбата за недопустима, а по
същество за неоснователна.
Въззивният съд като съобрази изложените в жалбата доводи, както и данните
по изпълнителното дело, намира за установено от фактическа страна следното:
Изп. дело № 897/2021 г. по описа на ЧСИ В. М. е образувано по молба на
1
взискателя „У. Б.“ АД против „М А И.“ ЕООД и М. Г. А. за събиране на парични
задължения. По молба на взискателя е извършено проучване на имущественото
състояние на длъжниците и е наложена възбрана върху 9 бр. земеделски земи и недв.
имот в гр. Бяла. На основание чл. 47, ал. 6 ГПК на длъжника М. А. е назначен особен
представител – адв. М. А. АК Русе. Извършен е опис на земеделските земи на
12.07.2022 г. и е насрочена публичната им продан за периода от 28.08.2022 г. до
28.09.2022 г. С молба вх. рег. № 22060/12.09.2022 г. особеният представител на
длъжника адв. М. А. е поискала от задължението му по изп. дело да се приспадне
сумата в размер на 4500 лв., като съответно се преизчисли и лихвата, както и по искане
на длъжника М. А. изпълнението да бъде насоченf спрямо жилището му, находящо се
в гр. Б., ул. "Ч.д." №* , като същото бъде изнесено на публична продан вместо
земеделските земи. С Разпореждане № 12076/13.09.2022 г. съдебният изпълнител
оставил без уважение искането с правно основание чл. 443 ГПК за замяна на обекта и
начина на изпълнение. С Разпореждане № 12675/26.09.2022 г. спрял насрочената
публична продан на земеделските земи.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че жалбата е
процесуално недопустима по следните съображения:
От молбата на особения представител на длъжника, с която е бил сезиран
съдебният изпълнител, приложена на л. 438 от изп. дело, се установява, че се отправя
предложение до ЧСИ да замени обекта на принудително изпълнение. Подробни
съображения в подкрепа на това искане са изложени във въззивната жалба, с която е
сезиран настоящият състав. Ясно е следователно, че искането по молбата от 12.09.2022
г. е именно и конкретно за замяна на обекта на изпълнението, като вместо върху
земеделските земи, то да бъде насочено върху имота в гр. Бяла., т. е. това е искане,
основано на нормата на чл. 443 ГПК. Никъде обаче в разпоредбата на чл. 443 ГПК не е
предвидена възможността тази преценка на ЧСИ да подлежи на съдебен контрол, а още
по-малко същата възможност е предвидена в нормата на чл. 435, ал. 2 ГПК, която
изчерпателно изброява хипотезите, при които длъжникът може да обжалва действията
на съдебния изпълнител при принудително изпълнение. В същия смисъл е и съдебната
практика (Решение № 209 от 15.12.2020 г. по гр. д. № 2640/2020 г. на ВКС, III г. о.),
съгласно която действията на съдебния изпълнител по този текст са по
целесъобразност и бидейки такива, не подлежат на съдебен контрол по реда на
обжалването.
Мотивиран така, Русенският окръжен съд:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима жалба вх. №
22749/21.09.2022 г. от адв. М. А. в качеството й на особен представител на М. А. –
2
длъжник по изпълнително дело № 897/2021 г. по описа на ЧСИ В. М., рег. № *** на
КЧСИ, с район на действие ОС Русе, против Разпореждане № 12076 от 13.09.2022 г на
ЧСИ, в частта, в която същият е приел за неоснователно искането за замяна на обекта
на изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 600/2022 г. по описа на Окръжен
съд Русе.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен
съд Велико Търново в едноседмичен срок от връчването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3