№ 645
гр. София, 14.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
СъдебниПАП
заседатели:РММ
при участието на секретаря ЕПИ
и прокурора Евг. Т. М.
Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20221110202202 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
На именното повикване в 16.00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. В. К. – редовно уведомен, се явява лично.
В залата се явява адв. ЕЧ, който е определен за служебен защитник на
подсъдимия, видно от уведомителното писмо от САК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. ЕЧ за служебен защитник на подсъдимия В. В. К., с
оглед изявеното от него желание, доколкото участието на защитник в
производството по гл. 29 от НПК е задължително.
ПОДСЪДИМИЯТ – получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съдията докладчик преди повече от 7 дни.
ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на разпоредителното заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ - да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ – да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че няма пречки за провеждане на разпоредително
заседание, тъй като всички участници по чл. 247в, ал. 1 от НПК се явяват и на
същите са връчени преписите съобразно чл. 247б, ал. 1 и ал. 2 от НПК преди
повече от 7 дни преди съдебното заседание. С оглед на това,
1
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ
В. В. К. - ЕГН **********, роден в гр. София, живущ в гр. София,
адрес, български гражданин, неженен, неосъждан, средно образование, работи
в склад.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в наказателното производство
и процедурата по провеждане на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам правата си, не правя отводи на съдебния
състав, секретаря, прокурора. Зная и разбирам, кои въпроси ще се обсъждат в
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за
прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия; 4. Със защитата и подсъдимия постигнахме споразумение и
предлагаме производството да се проведе по реда на гл. 29 от НПК; 5. Няма
необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма
необходимост да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, няма
необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни
следствени действия по делегация; 6. Подсъдимият няма взета МНО; 7.
Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8. Моля да
разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното
заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: 1. Делото е подсъдно на съда; 2. Няма основание за
прекратяване и спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, което е довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия; 4. Предлагам наказателното производство да приключи със
споразумение, каквото сме постигнали с прокурора и подсъдимия; 5. Няма
необходимост делото да бъде разгледано при закрити врати, няма
необходимост да бъде привлeчен резервен съдия или съдебен заседател, няма
необходимост да бъде назначен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и няма необходимост да бъдат извършени съдебни
следствени действия по делегация; 6. Спрямо подзащитният ми няма взета
МНО; 7. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап; 8.
Моля да разгледате делото незабавно след приключване на разпоредителното
заседание предвид постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам
2
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното
производство. Желая делото да приключи със споразумение.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ, като взе предвид становището на
страните намира, че: 1. Делото е местно и родово подсъдно на Софийски
районен съд. 2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. 3. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия. 4.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК,
предвид изразеното желание от страна на страните за сключване на
споразумение. 5. Не е необходимо делото да бъде разгледано при закрити
врати, да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател или да бъде
назначен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и няма
необходимост да бъдат извършени съдебни следствени действия по
делегация. 6. Към настоящия момент няма взета МНО, а искания не се правят
в тази посока и съдът не дължи произнасяне в тази насока. 7. Няма искания за
събиране на нови доказателства. 8. Доколкото е налице изявено желание за
споразумение, делото следва да бъде разгледано незабавно, в какъвто смисъл
е изричната разпоредба на закона.
Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на СРС. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Не са налице основания за
прекратяване на съдебното производство.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХХІІ
от НПК в 7 дневен срок от днес пред СГС.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на гл. 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ е със снета самоличност и разяснени права в
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия основанията за
образуване на съдебното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ – разбирам обвинението, желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни
обстоятелства във връзка с обвинението.
3
СЪДЪТ докладва постъпил проект на Споразумение за решаване на
делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Постигнали сме споразумение за
прекратяване на наказателното производство по делото, което представяме и
молим същото да бъде одобрено.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на подсъдимия правата му в настоящото
производство и последиците от приключване на делото със споразумение и
пристъпва към изслушване на подсъдимия по въпросите по чл. 382, ал. 4
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам обвинението и се признавам за виновен.
Разбирам, че одобреното от съда споразумение има характер на влязла в сила
присъда и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с това. Доброволно съм го
подписал, отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото Споразумение в
съдебния протокол, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на НОХД № 2202/2022 г. по описа на СРС, НО, 13 състав
Днес – 14.06.2022 г. в град София, се изготви настоящото
споразумение по реда на чл. 384 от НПК за решаване на делото по НОХД №
2202/2022 г. по описа на СРС, НО, 13 състав, както следва:
1. СТРАНИ:
Споразумението се сключи между Е.М. – прокурор при Районна
прокуратура – гр. София и адвокат ЕЧ - защитник на подсъдимия В. В. К.,
ЕГН: **********, роден на 11.07.1986 г. в гр.София, българин, български
гражданин, със средно образование, неженен, месторабота – „Интер
Керамик“, неосъждан, с адрес за призоваване в гр.София, ж.к. адрес
4
2. УСЛОВИЯ:
С престъплението не са причинени имуществени вреди, поради
което не се налага обезпечаването или възстановяването им.
3. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Съгласно чл. 381, ал. 5 от НПК се постигна съгласие по следните
въпроси:
3. 1. По въпроса за деянието, съставомерността, правната
квалификация и вината:
С настоящото споразумение страните постигат съгласие, че
подсъдимият В. В. К., ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за
това, че: на 13.10.2021 г. за времето от 19.00 часа до 20.40 ч. в гр. София,
адрес и в жилище находящо се на адрес: гр.София, ж.к. адрес без надлежно
разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и
прекурсорите e държал високорисковo наркотичнo веществo – коноп, с общо
нето тегло 15,40 грама, на стойност – 92,40 лева, разпределено по обекти,
както следва: обект 1 – коноп с нето тегло 0, 69 грама с процентно
съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 12 % на стойност 4, 14 лева, обект 2 – коноп с нето
тегло 2, 31 грама с процентно съдържание на активния наркотично действащ
компонент тетрахидроканабинол 10 % на стойност 13, 86 лева и обект 3 –
коноп с нето тегло 12, 40 грама с процентно съдържание на активния
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 5 % на стойност 74, 40
лева, като конопът подлежи на контрол, съгласно Конвенция на ООН от 1961
г. за упойващите вещества ратифицирана от РБ и обнародвана в Д.В. брой
87/96 г. и е включено в Списък I към чл.3, т.1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични по смисъла на
чл.3, ал.2, от Закона за контрол на наркотиччните вещества и прекурсорите
/ДВ, бр. 30/ 1999 г./ - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве и поради вредния ефект от злоупотреба с тях -
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” –
престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК.
3. 2. Вид и размер на наказанието:
Страните се съгласяват на подсъдимия В. В. К., ЕГН: **********
на основание чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК във вр. 55, ал. 1, т. 1 от НК
да се наложи наказание „лишаване от свобода” за срок 4 /четири/ месеца,
чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок
от 3 /три/ години.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК страните се съгласяват на
5
подсъдимия да не се налага по-лекото наказание „глоба“, предвидено наред с
наказанието „лишаване от свобода“.
Страните се съгласяват, че наложеното наказание „лишаване от
свобода” е от естество за постигане целите на личната и генерална превенция,
съгласно чл. 36 от НК.
С настоящото споразумение страните се съгласяват съдебното
производство да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно
разглеждане по общия ред.
3. 3. Веществени доказателства: на основание чл. 354а, ал. 6 от НК
веществените доказателства – неизразходваната част от обектите, които са на
съхранение в 08 РУ – СДВР, да бъдат отнети в полза на държавата и да бъдат
унищожени, а транспортните опаковки – на л. 54 от делото, да останат
неразделна част от делото, тъй като не съдържат забранени вещества.
3. 4. Разноски по делото: направените по делото разноски в размер
на 393, 33 лева. да бъдат заплатени от подсъдимия.
3. 5. Причинени имуществени вреди от престъплението: няма.
ПОДСЪДИМ:……………..
/ В.К. /
ЗАЩИТНИК:……………
/адвокат ЕЧ/
ПРОКУРОР:……..….
/Евг. М./
ДЕКЛАРАЦИЯ
6
на основание чл. 381, ал. 6 от НПК
Днес, 14.06.2022 г. в град София, долуподписаният В. В. К., ЕГН:
********** - подсъдим по НОХД № 2202/2022 г. по описа на СРС, НО, 13
състав,
ДЕКЛАРИРАМ:
Разяснени са ми правата по НПК, които имам в процесуалното
качество на обвиняем, лично прочетох текста на споразумението за решаване
на делото в съдебното производство, нямам искания, бележки и възражения.
Текстът ми е разяснен, разяснени са ми последиците на споразумението. По
отношение на мен не е упражнявана принуда от орган на досъдебното
производство и съдебното производство. Съгласен съм с условията на така
изготвеното и подписано от прокурора и защитника ми споразумение.
Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред, поради
което и подписвам настоящото споразумение.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл.
382 от НПК е окончателно и на основание чл. 383, ал. 1 от НПК има
последиците на влязла в сила присъда спрямо мен и не подлежи на въззивна и
касационна проверка.
ДЕКЛАРАТОР:
(В.К.)
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ след съвещание констатира, че споразумението касае
престъпление, за което законът допуска сключване на споразумение. Същото
има съответна на чл. 381, ал. 5 от НПК писмена форма и съдържание,
подписано е от подсъдимия и от неговия защитник, както и от прокурора след
изрично изявление от подсъдимия пред съдебния състав, че доброволно е
подписал споразумението, че се отказва от разглеждане на делото по общия
ред и че разбира последиците на споразумението. От деянието не са
причинени невъзстановени съставомерни имуществени вреди. Определеното
на подсъдимия наказание е от естество да изпълни предвидените в чл. 36 от
НК цели на наказанието и конкретно да го поправи и превъзпита. С оглед на
гореизложеното споразумението не противоречи на закона и на морала
поради което следва да бъде одобрено.
7
Така мотивиран на осн. чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП и защитника
на подсъдимия споразумение за решаване на наказателното производство по
НОХД 2202/2022 г. по описа на СРС-НО, 13-и състав.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО НОХД №
2202/2022 г. на СРС, НО, 13 състав.
Определението не подлежи на обжалване и протест.
Преписи от протокола от днешното съдебно заседание да се издадат на
представителя на СРП, както и на защитника на подсъдимия.
Съдебното заседание приключи в 16.15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8