ПРОТОКОЛ
№ 48
гр. ХАСКОВО, 17.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-
ГЕОРГИЕВА
СъдебниЯНКО Т. ЯНКОВ
заседатели:АЙСЕВИЛ ДЖ. АБИЛ
при участието на секретаря СИЛВИЯ Г. ДЕЛЧЕВА
и прокурора Н. Б. В.
Сложи за разглеждане докладваното от МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-ГЕОРГИЕВА
Наказателно дело от общ характер № 20235600200390 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково се явява прокурорът
Н. В..
ПОДСЪДИМИЯТ К. М. А., редовно призован, се явява.
В качеството на негов упълномощен защитник се явява адв. Г. Х.
Явява се и назначеният служебен защитник адв. И. Д..
По хода на разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ К. М. А.: Да се гледа делото. Адвокат Х. е този,
който желая да ме защитава в настоящото производство.
Съдът като взе предвид изявленията на страните и най-вече, това
изхождащо от подсъдимия, отчете на първо място, че не са налице
процесуални пречки да бъде даден ход на делото, а на второ, че от участие в
него следва да бъде освободена адв. И. Д., доколкото подсъдимият е
1
упълномощил избран от него защитник. На адв. Д. следва да се издаде препис
от протокола от днешното съдебно заседание за прилагане към отчета на
служебната защита.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА разпоредителното заседание.
Освобождава от участие в производството адв. И. Д., на която да
се издаде препис от съдебния протокол за прилагане към отчета на
служебната защита.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, съдът пристъпи към
снемане самоличността на подсъдимия:
К. М. А. - роден на *** година в гр. ***, живущ в гр.***, ул.”***“
№ ***, ***, *** гражданин, с постоянен адрес: гр. ***, ул. „***“ № ***, ***,
*** образование, ***, работещ в ***, с ЕГН: **********.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разясни на
подсъдимия процесуалните му права, предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ К. М. А.: Ясни са ми правата, с които
разполагам в наказателния процес. Разбрах какво ми разяснихте.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните
правото им на отводи против състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и възражения.
АДВ. Х.: Нямам искания за отводи и възражения.
ПОДСЪДИМИЯТ К. М. А.: Не възразявам против състава на съда,
прокурора и секретаря.
На основание чл.272, ал.4 от НПК, съдът извърши проверка дали
на страните са връчени препис от разпореждането на съда, както и дали
подсъдимият е получил препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ К. М. А.: Получих препис от обвинителния акт
и от разпореждането на съда преди около 10 дни.
ПРОКУРОРЪТ: Получих препис от разпореждането на съда преди
много повече от 7 дни.
АДВ. Х.: Запознат съм със съдържанието на разпореждането и с
всички материали по делото. Готов съм да поема защитата.
2
Съдът, като взе предвид изявлението на страните, съгласно което
всяка една от тях е получила препис от разпореждането на съда, съдържащо
въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а в същото време подсъдимият е получил
своевременно и препис от обвинителния акт, като това е станало преди
повече от 7 дни, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на
въпросите по чл.248 ал. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1
от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Съдия, уважаеми съдебни
заседатели, становището ми по чл.248, ал.1 от НПК е следното: На първо
място считам, че делото е подсъдно на ОС-Хасково. По т.2 считам, че липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Също
така намирам, че в хода на ДП не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което да доведе до нарушаване правото на защита на
подсъдимия или на неговия защитник. С оглед на постигнатото споразумение
между защитника, подсъдимия и ОП-Хасково, считам, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIХ от НПК. На
следващо място считам, че липсват основания за разглеждане на делото при
закрити врата, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, за
назначаване на защитник, такъв вече има упълномощен, на вещо лице, на
тълковник, преводач. Считам също така, че не са налице основания за
извършване на съдебно следствени действия по делегация. По отношение на
подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“, като към настоящия
момент намирам, че липсва основание за изменение. Нямам искания за
събиране на нови доказателства и предвид депозираното пред Вас
споразумение, ще Ви моля да насрочите делото за разглеждане по реда на
Глава XXIХ от НПК.
АДВ. Х.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели присъединявам се изцяло към казаното от прокуратурата. Да не
повтарям всичко точка по точка. Заявявам, че действително сме постигнали
споразумение с представителя на ОП-Хасково, което моля да одобрите.
Считам, че правата на подсъдимия не са били нарушени в хода на ДП. Нямам
доказателствени искания. По отношение на мярката за неотклонение, нямам
искане за нейното изменение към настоящия момент. Моля производството
да продължи по реда на Глава XXIХ от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ К. М. А.: Присъединявам се изцяло към
казаното от защитника ми и съм съгласен с него. Не са ми нарушавани
правата при разследването. Разбрах в какво съм обвинен и въз основа на
какви доказателства. Имах защитник в хода на досъдебното производство.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и във връзка с
изложените от страните становища намира, че на първо място, с оглед
3
предявеното против подсъдимия К. М. А. обвинение за престъпление по 354а
ал.1, изр.1 предл. 1-во, вр. чл. 26, ал.1 от НК, извършено в гр. ***, делото се
явява както родово, така и местно подсъдно на ОС-Хасково. Не са налице
основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство. Не
са налице процесуални нарушения, които да са накърнили правата на
подсъдимия, на такива не се позовава и защитата. Не се налага привличането
на допълнителни участници в процеса, нито разглеждането на делото при
закрити врата или извършване на следствени действия по делегация. Не се
налага и събирането на допълнителни доказателства, тъй като съдът не
констатира служебна необходимост от такива, а и страните не правят искания
в тази насока. Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение
„Подписка“ към настоящия момент е адекватна на целите на наказателния
процес, а искането за разглеждане на делото по правилата на Глава XXIX от
НПК, обуславя необходимост от провеждане на съдебното заседание
непосредствено след приключването на разпоредителното такова.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са били
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
ограничили правото на защитата на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия К. М. А.,
ЕГН: ********** мярка за неотклонение „Подписка“.
Определенията подлежат на обжалване с частна жалба пред АС -
Пловдив в 7-дневен срок от днес по реда на Глава XXII от НПК.
С оглед представеното споразумение между защитника и
прокурора за решаване на делото по правилата на Глава XXIХ от НПК, се
пристъпи към разглеждането на делото в съдебно заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми
съдебни заседатели, представям и моля да приемете постигнатото
споразумение в писмен вид, сключено между мен, защитника на подсъдимия
и самия подсъдим и моля то да бъде вписано в протокола от съдебното
заседание, тъй като урежда всички въпроси, които касаят наказателната
отговорност на подсъдимия.
АДВ. Х.: Постигнали сме споразумение с ОП-Хасково,
поддържам го. Няма да искаме изменение на същото.
ПОДСЪДИМИЯТ К. М. А.: Присъединявам се към казаното от
4
защитника ми.
Съдът, като взе предвид депозираното от прокурора и защитника
споразумение в писмен вид, намира, че разглеждането на делото следва да
продължи по правилата на Глава XXIX от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото продължава по правилата на
Глава XXIX от НПК, за разглеждане на депозираното от прокурора и
защитника писмено споразумение за решаване на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението, което Ви представих
в писмен вид. С него са решени всички въпроси за виновността и
отговорността. Споразумението не противоречи нито на закона, нито на
морала, поради което моля да бъде вписано в протокола от съдебно заседание
и одобрено от съда.
АДВ. Х.: Поддържаме постигнатото споразумение и моля да бъде
вписано в протокола и да го одобрите, като непротиворечащо на закона и на
добрите нрави.
ПОДСЪДИМИЯТ К. М. А.: Присъединявам се към казаното от
защитника ми. Запознат съм със споразумението и моля да се впише в
съдебния протокол.
Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимия съдържанието на сключеното
между прокурора и защитника споразумение, след което го запита дали е
запознат със същото споразумение, доброволно ли е положил подпис и
доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред, след като
разясни на същия различията между разглеждането на делото по правилата на
Глава XXIX и Глава XX от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ К. М. А.: Прочетох споразумението, съгласен
съм с това споразумение и наказанието предвидено в него. Подписах лично
споразумението. Подписът е мой, подписал съм и декларацията, съгласно
която се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Наясно съм с това,
каква е разликата между разглеждане на делото със споразумение и
разглеждане на делото по общия ред. Доброволно се отказвам делото да бъде
разгледано по общия ред. Разбрах, че споразумението не може да бъде
обжалвано пред по-горен съд.
Съдът разясни на подсъдимия последиците от споразумението,
5
като изрично поясни, че то има характер на влязла в сила присъда, след което
подсъдимият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ К. М. А.: Ясни са ми последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Разбрах и това, че споразумението не
може да се обжалва пред по-горен съд. Ясно ми е, че споразумението има
последици на влязла в сила присъда – ще се водя осъждан, а ако в
изпитателния срок извърша друго престъпление, ще трябва да изтърпя и
отложеното наказание.
Съдът запита подсъдимия дали разбира в какво е обвинен,
признава ли се за виновен по предявеното му обвинение, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с тях, доброволно, сам и лично
ли е подписал споразумението, и доброволно ще положи подпис в съдебния
протокол, в който споразумението ще бъде вписано, след което същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ К. М. А.: Разбирам в какво престъпление съм
обвинен. Признавам се за виновен по предявеното ми обвинение. Съгласен
съм с тези последици на споразумението. Доброволно съм положил подпис в
споразумението и декларацията и доброволно ще положа подписа си и в
съдебния протокол. Разбрах и това, че споразумението предвижда заплащане
на разноски, които могат да бъдат принудително събрани, ако не ги заплатя
доброволно.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени на споразумението.
АДВ. Х.: Нямам искания за промени на споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ К. М. А.: Присъединявам се към казаното от
защитника ми.
Съдът, като взе предвид, че споразумението урежда всички
въпроси, които са регламентирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК,
както и че в същото време страните не правят искания за внасяне на промени
в неговото съдържание, а и не се налагат такива, намира, че съдържанието му
следва да се впише в съдебния протокол, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК ВПИСВА съдържанието на
постигнатото споразумение в съдебния протокол:
Днес, 17.11.2023г. в гр.Хасково между Н. В. прокурор в Окръжна
прокуратура гр. Хасково и адвокат Г. Х. от Адвокатска колегия - ***,
защитник на К. М. А. с ЕГН: **********, подсъдим по НОХД № 390/2023г.
по описа на ОС - Хасково, се сключи настоящото споразумение за решаване
на делото, на основание чл. 384 от НПК.
6
Подсъдимият К. М. А. - роден на *** г. в гр.***, живущ в гр.***,
ул.”***“№***, ***, *** гражданин, ***, *** образование, ***, ***, ЕГН:
**********
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, на ***г. в гр.***, обл. *** при
условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително,
държал с цел разпространение и разпространил високорисково наркотично
вещество - метамфетамин с общо нетно тегло 0,23гр. със съдържание на
активен наркотично действащ компонент – метамфетамин от 42.7% до 55,0%
/тегловни проценти/ на обща стойност 5.75 лева, както следва:
на *** г. в гр. *** държал с цел разпространение високорисково
наркотично вещество - 0,20 грама метамфетамин със съдържание на активен
наркотично действащ компонент метамфетамин 42.7% /тегловни проценти/ на
стойност 5.00 лева
и на *** г. в гр. *** разпространил чрез продажба на Д. И. М. с ЕГН
********** високорисково наркотично вещество - 0,03 грама метамфетамин
със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин
55.0 % /тегловни проценти/ на стойност 0.75 лева
– престъпление по чл. 354а ал.1, изр.1 предл. 1-во, вр. чл. 26, ал.1 от НК
Престъплението е извършено виновно, при форма на вината пряк
умисъл.
2. За така извършеното престъпление на подсъдимия К. М. А. на
основание: чл. 354а ал.1, изр.1 предл. 1-во, вр. чл. 26, ал.1, вр. 55 ал. 1 т. 1 и
ал. 3 от НК се определя наказание "лишаване от свобода" за срок от 6 / шест/
месеца.
На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така определеното
наказание "лишаване от свобода" се отлага с изпитателен срок от 3 /три/
години.
3. Относно веществените доказателства:
- на основание чл.354а ал. 6 от НК предмета на престъплението – 0,23
грама метамфетамин със съдържание на активен наркотично действащ
компонент метамфетамин от 42.7% до 55,0% /тегловни проценти/ -
изразходван изцяло при експертното изследване, се отнема в полза на
Държавата.
- веществените доказателства по делото: 1бр. електронна везна, 1 бр.
полиетиленов плик с клипс, съдържащ 6 броя пластмасови парчета от сламки,
слепени от единия край и 1 бр.пластмасово парче от сламка, слепено от
единия край да се отнемат в полза на Държавата и да се унищожат, като вещи
без стойност.
7
4. Имуществени вреди от престъплението не са настъпили.
5.На основание чл.189 ал.3 от НПК разноските направени в досъдебното
производство в размер на 261,95 лева за експертизи ще бъдат заплатени от
подсъдимия К. М. А. по сметка на ОД МВР - Хасково.
ПРОКУРОР: __________ ЗАЩИТНИК: ____________
Н. В. адв. Г. Х.
ПОДСЪДИМ: ____________
К. А.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният К. М. А., роден на *** г. в гр.***, живущ в гр.***,
ул.”***“№***, ***, *** гражданин, с ЕГН: **********, с настоящата
ЗАЯВЯВАМ, че съм съгласен с така постигнатото споразумение между ОП-
Хасково и защитника ми, наясно съм с неговите последици и ДЕКЛАРИРАМ,
че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: _______________
К. А.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така постигнатото споразумение
отговаря напълно на установените норми на закона и морала, поради което и
моля да бъде одобрено.
АДВ. Х.: Госпожо Председател, моля да бъде одобрено
споразумението, което не противоречи на морала и добрите нрави, както и да
ни бъде издаден препис от протокола.
8
ПОДСЪДИМИЯТ К. М. А.: Да се одобри споразумението.
По въпроса за одобряване на споразумението съдът се оттегля на
съвещание.
След съвещание, съдът намери, че постигнатото между прокурора,
от една страна, и защитника на подсъдимия К. М. А., от друга страна,
споразумение не противоречи на закона, както и на морала, счита, че същото
следва да бъде одобрено, а наказателното производство по делото, с оглед
решаването му със споразумение, следва да се прекрати, поради което взетите
мерки за процесуална принуда: мярка за неотклонение „Подписка“, както и
наложената в съдебното производство „Забрана за напускане пределите на
Р.България“, следва да бъдат отменени, като следва да бъде уведомен
директорът на ОД на МВР-Хасково и за отпадналата необходимост от
общодържавното издирване на подсъдимия за целите на настоящото
производство.
Имайки предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
На основание чл. 382, ал. 7 от НПК, ОДОБРЯВА така
постигнатото между:
Окръжна прокуратура - Хасково, представлявана от Н. В. -
прокурор при ОП-Хасково от една страна и Г. Х. от Адвокатска колегия - ***,
защитник на К. М. А. с ЕГН: **********, подсъдим по НОХД № 390/2023г.
по описа на ОС - Хасково, от друга страна, споразумение, по силата на което:
Подсъдимият К. М. А. - роден на *** година в гр. ***, живущ в
гр.***, ул.”***“ №***, *** гражданин, ***, ***, *** образование, ***, ***, с
ЕГН: **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че: На *** г. в гр.***,
обл. *** при условията на продължавано престъпление без надлежно
разрешително държал с цел разпространение и разпространил високорисково
наркотично вещество - метамфетамин с общо нетно тегло 0,23 грама със
съдържание на активен наркотично действащ компонент – метамфетамин от
42.7% до 55,0% /тегловни проценти/ на обща стойност 5.75 лева, както
следва: 1.На *** г. в гр. *** държал с цел разпространение високорисково
наркотично вещество - 0,20 грама метамфетамин със съдържание на активен
наркотично действащ компонент метамфетамин 42.7% /тегловни проценти/ на
стойност 5.00 лева и 2. На *** г. в гр. *** разпространил чрез продажба на Д.
И. М. с ЕГН ********** високорисково наркотично вещество - 0,03 грама
9
метамфетамин със съдържание на активен наркотично действащ компонент
метамфетамин 55.0 % /тегловни проценти/ на стойност 0.75 лева -
престъпление по чл. 354а ал.1, изр.1 предл. 1-во, вр. чл. 26, ал.1 от НК,
поради което и на основание чл. 354а ал.1, изр.1 предл. 1-во, вр. чл. 26,
ал.1, вр. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 3 от НК му се НАЛАГА наказание "лишаване от
свобода" за срок от 6 /шест/ месеца, чието изпълнение на основание чл.66 ал.1
от НК се ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.354а ал. 6 от НК се ОТНЕМА в полза на
Държавата предмета на престъплението – 0,23 грама метамфетамин със
съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин от
42.7% до 55,0% /тегловни проценти/ - изразходвани изцяло при експертното
изследване.
ОТНЕМА в полза на Държавата веществените доказателства - 1
бр. електронна везна, 1 бр. полиетиленов плик с клипс, съдържащ 6 броя
пластмасови парчета от сламки, слепени от единия край и 1 бр. пластмасово
парче от сламка, слепено от единия край, които ДА СЕ УНИЩОЖАТ като
вещи без стойност.
На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия К. М.
А., със с нета по делото самоличност, ДА ЗАПЛАТИ в полза на Държавата,
по сметка на ОД МВР - Хасково разноските, направени в хода на досъдебното
производство, в размер на 261,95 лева.
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство, водено срещу подсъдимия К. М. А. по НОХД №
390/2023 година по описа на Окръжен съд – Хасково, поради решаването му
със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия К. М. А., с ЕГН:
********** мярка за неотклонение „Подписка“.
ДА СЕ УВЕДОМИ Директорът на ОД на МВР – Хасково за
отпадналата необходимост от взетата мярка за процесуална принуда „Забрана
за напускане пределите на Република България“, както и за отпадналата
необходимост от общодържавното издирване на подсъдимия за целите на
настоящото производство.
Заседанието приключи в 10:31 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
10
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11