№ 11005
гр. София, 22.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.А
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г.А Гражданско дело №
20221110164305 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва служебно да бъдат изискани за целите на производството изп.д. № 87/2011г.
по описа на ЧСИ Росица Апостолова, с район на действие, районна на СГС, изп.д. №
551/2012г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова с район на действие, районна на ОС-
гр.Бургас и изп.д № 1584/2014г. по описа на ЧСИ Самуил Пеев, рег. № 874 в КЧСИ, с район
на действие, районна на ОС-Хасково, както и ч.гр.д. № 3316/2010г. и ч.гр.д. № 3315/2010г.
по описа на РС-гр.Хасково.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.05.2023г. от 11:15
часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ИЗИСКАТ за целите на производството: изп.д. № 87/2011г. по описа на ЧСИ
Росица Апостолова, с район на действие, районна на СГС, изп.д. № 551/2012г. по описа на
ЧСИ Ивелина Божилова с район на действие, районна на ОС-гр.Бургас и изп.д №
1584/2014г. по описа на ЧСИ Самуил Пеев, рег. № 874 в КЧСИ, с район на действие,
районна на ОС-Хасково, както и ч.гр.д. № 3316/2010г. и ч.гр.д. № 3315/2010г. по описа на
РС-гр.Хасково.
Препис от определението да се изпрати на страните.
1
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, вр. чл. 124 от
ГПК за признаване на установено в отношенията между страните, че Д. Г. Д. не дължи на
„Мото-Пфое“ ЕООД:
1/ сумите ИЛ от 09.02.2011 г., издаден по ч.г.д. № 3316/2010 г. по описа на РС-
Хасково, за общата сума в размер на 9293,13 лева, съставляваща сбор от: сумата от 904,85
лева, представляваща вземане за застраховка „Каско“ по фактури № 32678/26.02.2009 г.; №
45095/26.05.2009 г. и № 48372/07.07.2009 г., сумата от 397,26 лева, представляваща вземане
за данък на МПС по ЗМДТ за 2008 г. и 2009 г., сумата от 363 лева, представляваща вземане
по застраховка „Гражданска отговорност“ по фактура № 50711/21.08.2009 г. и фактура №
28762/08.10.2008 г., сумата от 5361,02 лева, представляваща вземане за неустойка за забава
за периода от 11.03.2009 г. до 23.10.2009 г., сумата от 2267,50 лева, представляваща вземане
за неустойка за предсрочно прекратяване на договора по чл. 66 от същия, ведно със
законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на заявлението – 22.12.2010 г.
до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 185, 86 лв. – разноски по
делото, и
2/ сумите ИЛ от 11.02.2011 г., издаден по ч.г.д. № 3315/2010 г. по описа на РС-
Хасково, общата сума в размер на 5125,68 лева, съставляваща сбор от: сумата от 1178,48
лева, представляваща вземане за застраховка „Каско“ по фактури № 43420/01.04.2009 г., №
46503/16.06.2009 г., № 51397/16.09.2009 г. и № 53916/19.11.2009 г., сумата от 179,60 лева,
представляваща вземане по застраховка „Гражданска отговорност“ по фактура №
51129/10.09.2009 г., сумата от 66,93 лева, представляваща вземане за данък на МПС по
ЗМДТ за 2009 г. по фактура № 42109/27.03.2009 г., сумата от 1887,17 лева, представляваща
вземане за неустойка за забава за периода от 06.04.2009 г. до 01.11.2009 г., сумата от 1814,50
лева, представляваща вземане за неустойка за предсрочно прекратяване на договора по чл.
66 от същия, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на
заявлението – 22.12.2010 г. до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от
102, 51 лв. – разноски по делото, поради погасяването им по давност.
Ищецът твърди също, че въз основа на изпълнителните листа било образувано
изпълнително дело № 87/2011 г. по описа на ЧСИ Росица Апостолова, рег. № 848, след
което същото било прекратено и на 01.11.2012 г., същото било прехвърлено на ЧСИ
Борислава Божилова с рег. № 800, по което последното валидно действие била вписана
„възбрана“ от 12.06.2013 г. Посочва, че след това изпълнителното дело било прехвърлено на
ЧСИ Самуил Пеев, рег. № 874, по което не са извършвани валидни изпълнителни действия.
Поддържа, че считано от 12.06.2013 г. не са извършвани изпълнителни действия и делото
било прекратено по силата на закона с изтичане на двугодишния срок по чл. 433, ал.1, т.8 от
ГПК, а вземанията по изпълнителния лист, съответно погасени по давност, с изтичането на
петгодишен давностен срок.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника. Оспорва иска, като сочи, че вземанията не са погасени по давност.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже новонастъпили факти и
обстоятелства, след издаване на основанието въз основа на което е издаден изпълнителния
лист и въз основа на който е образувано горепосоченото изпълнително дело – а именно
изтеклата погасителна давност.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
2
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3