ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№_2999__,
29.10.2014г., Пловдив
Пловдивски Окръжен съд
ХІV граждански състав,
На двадесет и девети октомври две хиляди и
четиринадесета година
в закрито заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Радослав Радев
ЧЛЕНОВЕ : Надежда Дзивкова
Ели Анастасова
Като разгледа докладваното от съдия
Дзивкова
гражданско дело № 3162
по описа за 2014 година
и за да се произнесе взе предвид
следното :
Производството
е по реда на чл.436, ал.4 във вр. с чл.262 , ал.3 вр. с чл.274 от ГПК.
Постъпила
е жалба от Община Карлово, в качеството
му на длъжник по и.д. № 20138270400492,
по описа на ЧСИ В. Апостолов, против разпореждане от 08.04.2014г., с което се
връща жалба № 3536/07.03.2014г. против постановление за възлагане поради
неотстраняване на нередовности. Поддържа, че дадените указания за нередовност
на подадената жалба №3536 са незаконосъобразни, т.к. не следва да се представят
копия за всички участвали в проданта лица, т.к. те не са страни в
изпълнителното производство. Освен това били изпълнени указанията за внасяне на
дължими такси по администриране на жалбата. Моли съда да отмени обжалваното
разпореждане и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия
по администриране на жалба вх.№ 536 и нейното изпращане пред компетентния съд.
Взискателят
по делото „Естера -80” ООД поддържа, че подадената жалба, ако е в срок, по
същество е неоснователна, т.к. не са представени преписи за всички трима
взискатели по делото, а и не са внесени дължимите ДТ.
Останалите
взискатели „ Алфа СОТ –Карлово” ООД и „Агрия България” ООД не са взели
становище.
Съдебният изпълнител е изложил
мотиви за недопустимост на жалбата, т.к. същата е подадена след изтичане срока
за обжалване – 22.04.2014г. По същество поддържа, че същата е неоснователна.
След преценка на доказателствата
по делото съдът намира, че подадената жалба е недопустима и следва да се остави
без разглеждане, а производството по делото да се прекрати по следните
съображения :
Настоящето производство има за
предмет обжалване на разпореждане от 08.04.2014г. на ЧСИ В. Апостолов, с което
се връща жалба на Община Карлово вх.№ 3536, поради неотстраняване на
нередовности. Община Карлово е уведомена за разпореждането за връщане със
съобщение изх.№ 03420/11.04.2014г., изпратено
с обратна разписка, връчена на 15.04.2014г. Жалбата, против това
разпореждане е постъпила на 23.04.2014г. с вх.№ 5437/23.04.2014г. По делото не
се открива плик или друго доказателство, че същата е изпратена по пощата или
чрез куриерска фирма на по-ранна дата / като в този смисъл следва да се
отбележи, че изпълнителното дело, изпратено във вид на копие е било връщано
веднъж на ЧСИ за окомплектоване, т.к. първоначалното копие е непълно и липсва
хронологична последователност на приложените документи/.
Съгр. Чл.436 от ГПК жалбите против действията на съдебните изпълнители се
подават чрез тях, като последните имат задължението да извършват проверка за
редовността им – представяне на преписи за страните, внасяне на дължими такси.
В чл.436, ал.4 от ГПК изрично е предвидено, че по отношение на жалбите се
прилагат правилата на чл.206, чл.261 и чл.262 от ГПК. Съгл. чл.262 от ГПК
администриращия съд / налице е изрично препращане към тези правила и за
съдебните изпълнители/ извършва проверка за редовност и при неотстраняване на посочените
нередовности връща жалбата, като това разпореждане подлежи на обжалване с
частна жалба. Следователно в настоящият случай ЧСИ е изпълнил правомощията си
по чл.262, ал.2 от ГПК и е върнал жалба , подадена пред него, като
разпореждането му подлежи на обжалване с частна жалба. Редът за обжалване с
частни жалби е регламентиран в чл.274 и сл. от ГПК, като е предвиден седмичен
срок за подаване на частната жалба. В настоящият случай съобщението до
жалбоподателя за връщане на жалба вх.№3536 е редовно връчено на 15.04.2014г.
Съгл. чл.275 от ГПК срокът за подаване на жалбата е седмичен и изтича на
22.04.2014г./вторник, работен ден/. Видно от печата положен върху жалбата,
същата е подадена в канцеларията на ЧСИ на 23.04.2014г., т.е. в следващия ден, при което същата се явява просрочена.
Ето защо на осн. чл.275, ал.2 във
вр. с чл.262 от ГПК същата следва да бъде върната, а производството по делото –
прекратено. Доколкото жалбата е просрочена и няма да се разглежда по същество
не следва да бъдат обсъждани доводите на страната относно законосъобразността
на разпореждането за оставяне на жалба вх.№3536 без движение.
По изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ВРЪЩА като просрочена частна
жалба вх.№5437/23.04.2014 /съобразно входящия регистър на ЧСИ/ на Община
Карлово, представлявана от кмета д-р Е. К., против разпореждане от
08.04.2014г., по изп.д.№ 20138270400492, по описа на ЧСИ В. Апостолов.
Прекратява производството по
ч.гр.д.№ 3162/2014 по описа на
ХІVгр.с., ПОС .
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред ПАС в седмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :